¿Por qué hay mucho tono y llanto cuando los estados se someten a la Regla del Presidente?

Answer 1

Punto de partida –

El Dr. Ambedkar refirió la regla del Presidente como “Arma mortal” y en los casos más raros que se utilizarán. Durante la independencia tuvimos fuertes políticos de carácter, aunque dominados por los terratenientes y los ricos la ola de nacionalismo aún prevalecía. La partición ya les ha dado una cicatriz por lo que se asumió implícitamente el mantenimiento de la estructura federal. Por lo tanto, se asumió que el Artículo 356 (regla del Presidente) se usará solo como último recurso.

Normalmente, el gobierno del presidente se impone cuando un gobierno estatal pierde su mayoría o en el caso de una división dentro del partido gobernante o la retirada de apoyo por parte de un socio de la coalición.

Sin embargo, en 1951, Punjab se convirtió en el primer estado en ser víctima, pero despedir a un gobierno popular en Kerala (la primera vez que un gobierno comunista elegido democráticamente) en 1959 fue el inicio del abuso de este poder. Más tarde, después de la desaparición de Nehru, el aumento de los partidos regionales, el goondaísmo, la captura de puestos, etc. [en 1970 – 80] llevó a la reclamación de poder por parte de nuevos grupos y permanecer en el poder se estaba convirtiendo en una necesidad para los grupos. Así que la prohibición de los fondos falsos también comenzó. El terreno se hace generalmente en temas de la lista concurrente para el fracaso del Estado. Hasta el momento 126 veces hasta el 30 de abril de 2016.

Restricción después de la intervención del SC –

Corte Suprema: después del caso de SR Bommai en 1994, el artículo se ha utilizado con moderación o en circunstancias excepcionales. Se aceptó la afirmación de que las autoridades en el poder estaban haciendo un mal uso de la regla del presidente, y el tribunal dictó pautas estrictas sobre su imposición.

Así que ahora cualquier decisión de este tipo llama la atención del público y los medios de comunicación y todos los factores se analizan en detalle. Como en la era de la globalización, donde el progreso materialista es necesariamente la gente común, los medios de comunicación, el mercado necesita estabilidad tanto en el estado como en el centro, por lo que tales problemas se exageran a la vez.

Answer 2

Hola

Si quisiéramos que los presidentes gobernaran, los redactores de nuestra constitución habrían sugerido un modo de gobierno presidencial en lugar de un modelo parlamentario de doble capa.

Y ese es exactamente el problema, poner a los estados bajo el gobierno de los Presidentes tiene más que ver con la política y menos con cualquier problema tangible (las excepciones están ahí). La democracia funciona solo cuando las personas designan personas para gobernarlas y ese derecho no se puede negar en la mayoría de las circunstancias.

La democracia (nuestra forma de democracia) es un modelo defectuoso, pero es el mejor modelo defectuoso que existe. Otras opciones, como el sistema presidencial como en EE. UU., Tienen peligros inherentes si se replican en países como India (aunque todavía creo que debería ser una cuestión de debate)