¿Qué es la corrección política?

Consideremos los siguientes casos.

1. Una verdad que puede ofender a alguien.
2. Una verdad que no puede ofender a alguien.
3. Una mentira que puede ofender a alguien.
4. Una mentira que no puede ofender a alguien.
5. Una opinión que puede ofender a alguien.
6. Una opinión que no puede ofender a alguien.

Políticamente correcto significa no decir 1, 3, 5.

En un mundo ideal, la gente puede

  • Aceptar una verdad sin ofenderse.
  • rechazar una mentira sin ofenderse
  • Ignorar una opinión sin ofenderse.

Pero en el mundo real, las personas se ofenden con mucha facilidad y algunas pueden incluso cortarnos la cabeza si tienen la oportunidad. Se ha comprobado científicamente que la vida es muy difícil, sin cabeza.

Políticamente correcto : De acuerdo con la doctrina oficial del Partido. Siguiendo la línea Party.

La corrección política es una forma de lenguaje codificado que demuestra, a través del uso, que el usuario pertenece a la ideología “correcta”. El término se originó como una traducción del término ruso utilizado durante la Unión Soviética. Todo se evaluó en base a la Línea del Partido (otro término soviético), la posición oficial del Partido en un tema determinado. Por lo tanto, nada fue evaluado objetivamente, sino evaluado en términos de cómo sirvió o no a los intereses e ideología del Partido Comunista.

La verdad era bastante irrelevante para la línea del partido y, por lo tanto, para la corrección política. Si la Parte declaró que no había líneas de pan, entonces no había líneas de pan . Esta es la razón por la que hay una broma cuando se habla de la verdad: “¿Quieres escuchar la verdad o pravda?” “Pravda” significa la verdad en ruso y era el nombre del periódico del Partido publicado en la URSS.

Los comunistas no son las únicas personas que usan el concepto de corrección política, muchas doctrinas autoritarias lo hacen, pero los comunistas formalizaron el término y lo elevaron a la alta artística. Lo único bueno que el comunismo es bueno para producir en cantidad es la propaganda.

Hoy en día, la corrección política tiene un propósito en gran parte similar. El uso de señales de discurso políticamente correctas indica que el hablante pertenece a una o más ideologías, típicamente liberales, aunque los conservadores también están desarrollando sus propios términos políticamente correctos. Además, la corrección política hace que la comunicación clara y honesta sea difícil o imposible, ya que aquellos que la valoran reaccionarán no a lo que una persona dice, sino a cómo lo dicen. La intención se vuelve irrelevante. Peor aún, todo lo que alguien dice se considera político.

Por ejemplo, la persona que dice “¿A quién le importa si los maricones quieren casarse? Let ’em! ”Será criticado por la izquierda por el uso del insulto, cuando en realidad estaba expresando un sentimiento en línea con la ideología liberal. Quizás no esté al día con la nueva terminología.

A la inversa, si alguien habla de forma erudita y toca todas las palabras de moda, lo que realmente dicen a menudo se pasará por alto porque lo dijo de la manera correcta.

Además, el diálogo efectivo se inhibe cuando muchas personas que usan un lenguaje políticamente correcto tienen un sentido de superioridad moral respecto de quienes no lo hacen. Luego, a menudo proyectarán un aire de condescendencia hacia cualquier persona que no utilice el lenguaje correcto. Intentarán “educar” al ofensor, o simplemente lanzarán insultos e insultos.

Peor aún, muchos defensores de la corrección política están tan convencidos de la rectitud absoluta de su ideología que les resulta difícil comprender cómo alguien podría tener una mentalidad diferente, y la única explicación que generalmente pueden encontrar es que el delincuente Es una especie de X-ist. Estas acusaciones a menudo traicionan el racismo y el sexismo incrustados en esta ideología, así como la hipocresía.

Por ejemplo, simplemente no es posible ser racista contra los musulmanes. El Islam es una religión, no una raza. A menos que su concepto de los musulmanes sea gente marrón de Medio Oriente, que serían musulmanes árabes. Y eso es racista. No todos los árabes son musulmanes, y no todos los musulmanes son árabes, pero eso se pierde sutilmente tanto en la izquierda como en la derecha. Lo que puedes ser, está prejuiciado contra el islam. Sin embargo, criticar el Islam tampoco tiene un prejuicio axiomático.

Para lo políticamente correcto, la disidencia no es tolerada, los puntos de vista opuestos son siempre racistas o sexistas o cualquier otro. Son tolerantes solo de quienes comparten su ideología. Denuncian cualquier injusticia percibida cometida contra un grupo para el que simpatizan, pero ignorarán cualquier injusticia cometida por ese grupo.

La única diferencia real entre un guerrero de justicia social políticamente correcto y un fanático religioso es que la religión del fanático incluye a un dios, probablemente Elohim en los Estados Unidos. Sin embargo, el comportamiento entre los guerreros de la justicia social y el odioso tipo de religiosos es en gran medida similar.

Para una excelente descripción visceral de la corrección política, sus efectos y lo que se siente vivir en un estado de corrección política obligatoria, sugiero leer Animal Farm y 1984 , ambos de George Orwell. Recuerde, algunas personas son más iguales que otras, y siempre hemos estado en guerra con Eastasia.

Muy a menudo, las personas, incluidos los escritores aquí, han caricaturizado a personas que odian la corrección política como aquellas que quieren menospreciar a las minorías y las mujeres. La corrección política de hecho, en las palabras de los detalles de la pregunta, significa cosas diferentes para diferentes personas. En este contenido intentaré diseccionar el concepto.

La corrección política se aplica a dos áreas: puntos de vista y expresiones .

PUNTOS DE VISTA

Terreno moral elevado. Considere el argumento pro-vida, que reivindica el alto nivel moral:

El bebé por nacer es un ser humano y tiene sus propios derechos. Sus derechos de supervivencia preceden a los derechos de la elección de la madre. Tenemos la responsabilidad como seres humanos de proteger a los miembros más débiles de la sociedad, los más indefensos. Hoy ese es el infante en el útero.

Si no te suscribes a puntos de vista pro-vida, prepárate para ser etiquetado como un asesino que deshumaniza a los no deseados en círculos conservadores.

A ninguno de los conservadores le gustaría que propusieras que la razón por la cual los gays quisieran casarse sea la misma que la de los heterosexuales, y las personas que no están de acuerdo con ella son homófobas.

Cuando no estás en el terreno moral, apelar a la bondad y la emoción ya no funciona, y te ves obligado a hacer un argumento complicado. Debes comprometer ciertos aspectos de la moralidad y es difícil sentirte increíble por eso. Algunas cosas no son correctas solo porque están en la cumbre moral y, por lo tanto, la expresión “políticamente correcto no significa que usted sea correcto”.

Socialmente aceptable. El otro lado del debate sobre el aborto también es políticamente correcto, pero en un aspecto diferente.

Considere este hilo de Quora sobre el aborto. Si bien entiendo que esta pregunta es producto de una combinación desordenada, la pregunta está inundada de puntos de vista a favor de la elección. El primer argumento pro-vida está enterrado en lo profundo, y tuvo que ser salvado del colapso con votos negativos. En Quora, es socialmente inaceptable ser pro-vida y políticamente correcto ser pro-elección.

Ponte en la piel de un conservador religioso que considera que la sociedad está maltratando a los no nacidos. Se sentirá frustrado por la forma en que los liberales están censurando a las personas que proponen que el feto es un ser humano. Cuando publica una opinión pro-vida, se espera que se llene de comentarios en represalia, y la comunidad liberal puede tolerar los levemente ofensivos. Están haciendo lo mismo con aquellos que no son pro-inmigración, pro-Islam, pro-feminismo … y casi todo lo que defienden los liberales. En otros círculos, puede haber un conjunto diferente de puntos de vista socialmente aceptables.

Esto es quizás lo que se quiere decir cuando alguien dice que la corrección política reprime el debate. Pero debemos considerar que, poco después de que se formen, se formará cada comunidad, tendrá un consenso y reunirá a personas de ideas afines. Sin embargo, es un problema si los puntos de vista opuestos se suprimen y se eliminan, lo que resulta en una cámara de eco.

EXPRESIÓN

Delirio y exactitud. Algunas expresiones endulzan la situación y niegan el problema real en cuestión.

Nunca hemos sido una nación de los que tienen y tienen, no, somos una nación de los que tenemos, y pronto lo tendremos, de las personas que lo han logrado, y de las personas que lo lograrán.

Esta expresión políticamente correcta es tan potente que puede hacer que la gente crea que cualquiera puede tener éxito, y es culpa de uno solo si no lo hizo. Las personas que han estado desilusionadas con la igualdad de oportunidades llamarán a esta declaración una mierda que ha engañado a las personas que no han experimentado la pobreza.

Algunos eufemismos se utilizan para desinfectar todas las connotaciones negativas asociadas con la palabra original. Aquí hay un ejemplo:

Al principio, ambos no cooperaron … la aplicación de técnicas de interrogación mejoradas, específicamente el waterboarding, especialmente en el caso de Khalid Sheikh Mohammed, y es lo que realmente lo convenció de que necesitaba cooperar.

¿Acaso el waterboarding no es una tortura ? Sin embargo, los políticos y los funcionarios del gobierno pueden negarse a admitir que su gran nación lleva a cabo torturas debido a todas sus connotaciones negativas. Eligen el eufemismo en su lugar, en un intento de ocultar los actos horribles. La corrección política en forma de engaño debe ser odiada.

Sin embargo, otra palabra que algunas personas también intentarán engañar es “pro elección”. Muchos activistas pro-vida se niegan a reconocer la terminología porque está engañando, ya que es simplemente ‘pro-aborto’. Sin embargo, debe esperarse que respete y reconozca la existencia de su oponente, y los llame como se denominan a sí mismos (“pro-vida” también suena bien).

También es muy importante ser políticamente correcto en la política internacional. Si no usa los dos nombres para las islas Senkaku / Diaoyu, su argumento no se tomará en serio. Los países también deben reconocer la política de una China antes de comenzar las relaciones diplomáticas con la República Popular China. El alboroto por una corrección política puede parecer excesivo y, a veces, divertido, pero aquí está en juego la legitimidad de ciertos partidos.

La cinta de correr eufemismo. El uso de la terminología políticamente correcta, para ser inclusivo y neutral, es ciertamente noble.

sordos – problemas de audición
ciego – parcialmente vidente / deficiente visual
estúpido / retrasado – trastorno de aprendizaje / mínimamente excepcional

Siempre debemos evitar el uso de términos que se utilizan para insultar a las personas, y tal vez eso incluye sordos, ciegos, estúpidos o retrasados. Sin embargo, es contraproducente sustituirlo por términos ambiguos, como “mínimamente excepcional”. El “trastorno de aprendizaje” o la descripción exacta de la discapacidad atendida es mucho más preciso que “estúpido” o “retrasado”.

Pero entonces, algunas personas, incluido George Carlin, todavía estaban frustradas de que el término políticamente correcto requiera demasiadas sílabas. Prefieren el lenguaje directo y honesto, e insisten en que no hay vergüenza en palabras como lisiado.

Peor aún, la tendencia de las personas que evitan esa palabra puede ser en realidad la razón por la cual hay una vergüenza asociada con la palabra.

Además, como siempre habrá gilipollas que quieran herir a otros, pasarán al uso de otros términos en sus insultos, por ejemplo, “autistas”. ¿Significa esto que tenemos que alejarnos de esa palabra? Las palabras nuevas reemplazan el lenguaje hiriente, pero los individuos permanecen atrapados en la cinta de correr del eufemismo.

Los estándares extremos. Por otro lado, algunas feministas modernas están empujando los límites de la inclusión y la erradicación de todos los estereotipos de género. Se ofenden con el lenguaje que los jóvenes suelen usar:

Las personas que han estado usando estas palabras nunca han significado prejuicios. Realmente apesta ser enseñado por personas que piensan que son las más nobles (de ahí el concepto de guerreros de justicia social). También restringe el vocabulario que usamos y hacemos conversación. Donde se supone que debes expresar, represivo.

Además, Stephanie Ross considera que la palabra entrañable bebé es infantilizante:

Piense en las características de su bebé promedio: indefenso, dependiente, confiando en otros para que cuiden de ellos, para que tomen decisiones por ellos. Ross argumenta que, cuando se hace referencia repetidamente a una persona con una palabra como “bebé”, se produce gradualmente una identificación metafórica, por lo que comienza a pensar que tiene esos rasgos. En otras palabras, ella comienza a verse a sí misma como impotente y dependiente, como alguien que confía en los demás, particularmente en los hombres que la llaman así, para cuidarla.

Esta palabra básicamente ha hecho que el episodio de Crash Course Philosophy sea el más desagradable de la serie. Y estamos hablando de ‘luchadores de nerd’, que son en su mayoría liberales. Muchos de ellos tampoco pueden tolerar una vigilancia tan extrema del lenguaje.

Y cuales son los limites ¿Debería erradicarse la palabra “humanidad”, porque excluye a las mujeres, y reemplazarse por “humanidad”? Si los Washington Redskins son una forma dañina de estereotipos étnicos, ¿también deberíamos eliminar todas las representaciones de los nativos americanos en todos los sellos y emblemas estatales?

Aquellos que han renunciado a la persecución de estas normas locas pueden levantar las manos y decir: “Odio la corrección política”. Pero aún entienden las connotaciones negativas detrás de ‘nigger’, o tal vez incluso ‘fagot’ y ‘slut’, y hacen todo lo posible para evitar el uso de estos términos.

¿Debemos descartar a cualquiera que esté en contra de la corrección política como un racista misógino? Todavía hay un gran valor en liberar conscientemente de los estereotipos y disminuir la posibilidad de ofender a otros. Pero entonces, la vigilancia del lenguaje puede ser demasiado excesiva ya que siempre hay personas que se sienten ofendidas por las palabras más inocuas, y no debemos culpar a los demás por no poder alinearnos con los estándares más extremos.

“Corrección política” es en gran medida un término utilizado por las personas para estar en desacuerdo o incluso descartar algún punto de vista que no les gusta, en lugar de un término que las personas eligen aplicar a sí mismas. Es decir, dado que es utilizado (negativamente) por los oponentes, esos oponentes pueden tender a definirlo para adaptarse a su oposición en lugar de neutral.

Por lo tanto, se convierte en una bolsa con varios comportamientos y expresiones que los oponentes han agrupado en una sola etiqueta. A veces pienso que nos serviría mejor abordando cada comportamiento por sí solo, en lugar de agruparlos a todos. Por ejemplo, evitar el discurso despectivo, la perspectiva de privilegio, las microagresiones, las advertencias de activación y los espacios seguros tienen diferentes implicaciones, y las respuestas no se benefician de pintarlas todas con el mismo pincel.

Sugeriría que un denominador común es el intento de establecer nuevos estándares normativos para el habla y el comportamiento que eviten (lo que algunos consideran) estereotipos perjudiciales o despectivos sobre los grupos tradicionalmente desfavorecidos. Es decir, promueve varios “debería” o “no debería” que intenta difundir como expectativas generales del comportamiento civilizado.

Sin embargo, cada uno de los comportamientos específicos debe ser examinado por sus propios méritos y criticado cuando va demasiado lejos o se vuelve disfuncional. O aceptado como una buena norma digna de seguir. Por ejemplo, cuando los estudiantes creen que solo pueden sentirse seguros cuando están protegidos de (pacíficamente) lidiar con puntos de vista divergentes, existe una respuesta negativa de una variedad de fuentes, no solo del ala derecha. Pero, por otro lado, la mayoría de las personas se sienten cómodas haciendo que el uso hostil de la “n-palabra” sea socialmente inaceptable. Una talla no sirve para todos.

La corrección política se mete en problemas cuando se esfuerza demasiado para crear nuevos estigmas sociales que no son ampliamente aceptados y, por lo tanto, se vuelven excesivamente coercitivos y resentidos.

“Políticamente correcto” es la frase que Stalin usó para describir el habla y el comportamiento que significaba que era menos probable que matara a la persona que habla y se comporta de esa manera, solo que lo dijo en ruso.

Más tarde, se convirtió en un insulto (en inglés) utilizado por los socialistas estadounidenses para describir a los comunistas norteamericanos que se unieron a la línea del partido (otro insulto) a ciegas, la línea del partido en ese momento era estalinista.

Más tarde, aún así, fue utilizado irónicamente por la izquierda estadounidense para describir la aplicación excesiva de los principios de izquierda por parte de su propia gente. La derecha estadounidense, malinterpretando como lo hacen a menudo y sin entender el chiste, lo tomó literalmente y lo adoptó como su estandarte para describir cualquier comportamiento de acuerdo con la Regla de Oro, y las personas de derecha en el resto del mundo han seguido su ejemplo. Naturalmente, el derecho es lo que son, lo dicen como un insulto.

La regla de oro es: trata a otras personas como te gustaría que te traten a ti. Entonces, la corrección política es BNBR, solo en la vida real, no solo en Quora.

El uso actual es “corrección de la política”. Sin las dos últimas sílabas, esa palabra es arcaica, pero aún así se usa, como lo demuestra esta pregunta.

En caso de que la pregunta cambie, la que contesté fue:

“¿Qué es la corrección política?

El término parece significar cosas diferentes para diferentes personas “.

Los macedonios tienen una palabra para eso – “Magla”, niebla. También estamos controlados a través de Doublespeak otro concepto orwelliano. De Wikipedia : Doublespeak es un lenguaje que oscurece, disfraza, distorsiona o invierte deliberadamente el significado de las palabras. Algunos ejemplos comunes son la marca de los liberales por los expertos en los medios de comunicación como fascistas para eliminar la comprensión histórica de a qué se refiere exactamente esa palabra. Otro ejemplo es la aparición del término Alt Right, que se utiliza para confundir y oscurecer la verdadera naturaleza de estos grupos. Un gran ejemplo del doble discurso que los medios de comunicación ejercen al servicio del estado es la adopción instantánea del término Alt Right y nunca una mención de sus nombres anteriores como Supremacista Blanco, Neo Nazi, Racista, Grupo de Odio, etc. Movimientos y ocultar todos los demás términos de la vista. Otro ejemplo es el chivo expiatorio del mismo grupo de personas pero bajo un término diferente. Hoy el término es liberal, pero en el pasado, el movimiento nazi los llamó judíos, comunistas, intelectuales, etc. Sea cual sea el término, el objetivo de estos ataques siempre son los que amenazan a la estructura de poder.

Joseph Goebbels estuvo a cargo de la propaganda de guerra de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.

Él dijo:

“Si dice una mentira lo suficientemente grande y la repite, la gente eventualmente llegará a creerla. La mentira se puede mantener solo durante el tiempo en que el Estado pueda proteger a la gente de las consecuencias políticas, económicas y / o militares de la mentira. “Por lo tanto, se vuelve de vital importancia para el Estado usar todos sus poderes para reprimir la disidencia, porque la verdad es el enemigo mortal de la mentira, y por tanto, la verdad es el mayor enemigo del Estado”.

Significa las artes gemelas de la duplicidad y la ambigüedad. En el asilo mental que era la franja de países socialistas, incluso el lenguaje fue patologizado. Se transforma en un arma de autodefensa, una fortificación verbal, un medio sin mensaje, que reemplaza las palabras por vocablos. Los orientales (en este texto, los desafortunados residentes del paisaje kafkiano que se extiende entre Rusia y Albania) no hablan ni se comunican.

Ellos se defienden. Se esconden y evaden y evitan y disfrazan. En el planeta de la impredecibilidad caprichosa y arbitraria, de las dunas semióticas y semánticas cambiantes que habitaron durante tantas décadas (o siglos), perfeccionaron la capacidad de no decir nada en discursos largos y similares a los de Castro. Las siguientes frases complicadas son arabescos de falta de sentido, acrobacias de evasión, falta de compromiso con la objetividad y líneas de fondo elevadas a una ideología. El oriental prefiere esperar y ver y ver lo que trae la espera.

Es imposible entender realmente a un oriental. La sintaxis se deteriora rápidamente en estructuras cada vez más laberínticas. La gramática torturada para producir los cambios verbales Doppler es esencial para ocultar la fuente de la información, su distancia de la realidad, la velocidad de su degeneración en versiones oficiales rígidas. Enterrado bajo la exuberante flora y fauna de los idiomas sin fin, el lenguaje entra en erupción, como una erupción exótica, una reacción autoinmune a su infección y contaminación.

Y esta noticia, esta forma maligna de corrección política no es el dominio exclusivo de los políticos o “intelectuales”. Al igual que las malezas viles, se propaga a lo largo, estrangula con la mente ausente la capacidad de entender, estar de acuerdo, estar en desacuerdo y debatir, presentar argumentos, comparar notas, aprender y enseñar. Los liberales, por lo tanto, nunca hablan entre ellos, sino que se hablan entre ellos. Intercambian subtextos envueltos en camuflaje por textos elaborados y floridos. Leen entre líneas, generando una multitud de lenguajes privados, prejuicios, supersticiones, teorías de conspiración, rumores, fobias e histerias de masas. El suyo es un mundo solipsista, donde la comunicación se permite solo con uno mismo y el objetivo del lenguaje es sacar a los demás del olor.

Esto tiene profundas implicaciones. La comunicación a través de sistemas de símbolos inequívocos, no ambiguos y ricos en información es una parte tan integral y crucial de nuestro mundo, que su ausencia no se postula ni siquiera en las galaxias más remotas, que adornan los cielos de la ciencia ficción. En este sentido, los orientales son nada menos que extraterrestres. No es que empleen un idioma diferente, un código para ser descifrado por un nuevo Champollion.

El alfabeto cirílico no es el obstáculo. Tampoco es el resultado de las diferencias culturales. Es el hecho de que los orientales utilizan el lenguaje para un uso diferente: no para comunicarse sino para oscurecer, no para compartir sino para abstenerse, no para aprender sino para defender y para resistir, no para enseñar sino para preservar monopolios cada vez menos sostenibles, para discrepar sin incurrir en ira, criticar sin compromiso, estar de acuerdo sin que parezca que lo hacemos. Por lo tanto, los contratos orientales son expresiones vagas de intenciones en un momento dado, en lugar de una lista clara de compromisos mutuos y de largo plazo a largo plazo. Las leyes orientales son incomprensibles, abiertas a una exégesis tan amplia y tan contradictoria que las deja sin sentido. Los políticos orientales y los intelectuales orientales a menudo se ahogan por sus propios nudos gordos verbosos, habiendo tropezado a través de un campo minado de falacias lógicas y soportado inconsistencias auto infligidas. Las oraciones sin terminar flotan en el aire, como el vapor sobre un pantano semántico.

En algunos países (los más pobres, que fueron suprimidos durante siglos por los ocupantes extranjeros), hay un fuerte impulso de no ofender. Aún en la etapa de desarrollo social de la aldea tribal, la intimidad y la interdependencia son grandes. La presión de los compañeros es irresistible y se traduce en conformidad y homogeneidad mental. Las tendencias agresivas, fuertemente reprimidas en esta olla de presión social, se encuentran bajo la apariencia de civismo forzado y cortesía violenta. La ambigüedad constructiva, un no-compromiso “todos somos buenos y correctos”, una variante atávica del relativismo moral y la tolerancia generada por el miedo y el desprecio, están al servicio de esta vigilancia eterna contra los impulsos agresivos, a disposición de un interminable final. Mission para mantener la paz.

En otros países, el lenguaje se usa cruel y despiadadamente para atrapar a los enemigos, para ver la confusión y el pánico, para mover a las masas, para dejar a los oyentes en duda, en vacilación, en parálisis, para ganar el control o para castigar. Allí, los símbolos son sentencias de muerte tanto en el sentido literal como en el figurado. Los poetas, los autores y los periodistas todavía desaparecen regularmente y los periódicos y los libros se compilan en listas negras con terribles consecuencias. En estos países, el lenguaje está esclavizado y obligado a mentir. No hay noticias, solo vistas, no hay intereses, solo intereses, no hay hechos, solo propaganda, no hay comunicación, solo ex comunicación. El lenguaje es apropiado y expropiado. Se considera que es un arma, un activo, un pedazo de propiedad letal, una amante traidora que debe ser violada en grupo para someterse.

Y sin embargo, en otros lugares del este, el idioma es un amante. El enamoramiento con su propio sonido conduce a un tipo de discurso pirotécnico que sacrifica su significado a su música. Sus hablantes prestan más atención a la composición que al contenido. Son barridos por él, intoxicados por su perfección, embriagados por la complejidad en espiral de sus formas. Aquí, el lenguaje es un proceso inflamatorio. Ataca los tejidos sociales con fiereza artística. Invade las células saludables de la razón y la lógica, de la argumentación sensata y el debate sensato. Sube la temperatura del cuerpo político. A menudo mata. Se mueve masas. Sumergidos y atraídos por las notas emitidas por el flautista del momento, las naciones van a la guerra o a la guerra civil, resonando con los ecos de su idioma.

El lenguaje es un indicador importante de la salud psicológica e institucional de las unidades sociales. El capital social a menudo se puede medir en términos cognitivos (por lo tanto, verbal-lingual). Monitorear el nivel de comprensibilidad y lucidez de los textos es estudiar el grado de cordura de las naciones (piense en la divagación “Mein Kampf”). No puede existir una sociedad sana sin un discurso inequívoco, sin comunicaciones claras, sin el tráfico de idiomas y contenido que es una parte inseparable de cada contrato social. Nuestro lenguaje determina cómo percibimos nuestro mundo. Es nuestra mente y nuestra conciencia. La transición tan promocionada comienza en la mente y la conciencia determina la realidad. Marx habría aprobado.

Es el aplazamiento de lo inevitable lo que conduce a la inevitabilidad del aplazamiento como estrategia de supervivencia.

La corrección política, como se practica normalmente en la conversación, es el hábito de no ser inútilmente ofensivo; por ejemplo, recordar no referirse a personas que usan epítetos insultantes relacionados con su sexualidad, género, etnia o condición física u otras cosas que no son el resultado de una decisión consciente de su parte. El Oxford English Dictionary lo define como ” defensa o conformidad con puntos de vista políticamente correctos” , y además define “políticamente correcto” para significar ” defensa o conformidad con puntos de vista políticamente correctos” , con un significado secundario específico de “(orig. EE . UU . , a veces depreciativo ) conforme a un cuerpo de opinión liberal o radical, esp. en asuntos sociales, generalmente caracterizados por la defensa de causas u opiniones aprobadas y, a menudo, por el rechazo del lenguaje, el comportamiento, etc., considerados discriminatorios u ofensivos ‘. En otras palabras, el término ‘corrección política’ es utilizado principalmente por personas que no lo aprueban.

Sin embargo, se puede argumentar que tiene un significado más amplio, neutral en cuanto al valor, que es “discurso que está en sintonía con la línea ideológica de un cuerpo político”.

La frase ‘políticamente correcto’ se ha usado para significar muchas cosas, como sugiere el artículo de wikipedia. Fue utilizado en la Rusia estalinista para referirse a cualquier discurso que fuera contra el dogma estalinista. El régimen nazi tampoco estaba a favor del arte o la cultura que no apoyaba su propio programa ideológico, aunque no creo que ellos mismos usaran la frase “corrección política”. Los hábitos lingüísticos de la Alemania nazi fueron analizados brillantemente por el intelectual alemán Victor Klemperer en su libro The Language of the Third Reich , que recomiendo como guía de cómo las personas hablan y piensan bajo un gobierno totalitario. Va mucho más profundo que cualquier cosa que normalmente reconocemos como corrección política.

Cada cuerpo de pensamiento político tiene su propia forma de intolerancia por lo que considera una conducta verbal equivocada. Hay muchos ejemplos divertidos de corrección política liberal, algunos pero no todos apócrifos. Y es cierto que algunos liberales de mentalidad autoritaria han utilizado los controles institucionales para limitar la libertad de expresión de manera extraña. No está claro cómo cancelar las sesiones de yoga gratuitas ayuda a arreglar el legado del colonialismo. (En una victoria histórica pero mucho menos informada para la libertad en todas partes, las sesiones de yoga se restablecieron unos meses más tarde).

Los conservadores tienen buenos argumentos para considerar tales ejemplos de corrección política como un ataque a la libertad de expresión. Sin embargo, a su vez, atacarán los discursos que los ofenden, incluso si no consideran que lo están haciendo en nombre de la corrección política. Cuando los Dixie Chicks criticaron al presidente George W. Bush en el escenario de un concierto de Londres en 2003, fueron muy criticados por los conservadores y muchos fanáticos de la música country, algunos de los cuales quemaron sus CD de Dixie Chicks. Quemar la bandera de los EE. UU. Es una forma de discurso que muchos conservadores, que se enorgullecen de su sana falta de respeto por la corrección política, piensan que debería prohibirse. Cuando el futbolista de San Francisco Colin Kaepernick no se puso de pie durante una interpretación del himno nacional de los EE. UU. En 2016, muchos conservadores dijeron estar muy ofendidos.

Entonces, la ‘corrección política’ es dos cosas. Como hábito del habla ordinaria, es simplemente el esfuerzo de recordar con quién se está hablando. Como tendencia en el discurso público, es el esfuerzo por mantener el discurso en línea con la ideología política de cada uno tratando de controlar el lenguaje del debate, y como tal, es común a las tendencias autoritarias en todas las partes del espectro político.

Divido la cortesía en tres categorías diferentes:

  • La cortesía basada en las relaciones personales. Y todos tenemos esto. Sabes que tienes amigos a los que llamas cosas que nunca llamarías un perfecto desconocido.
  • La cortesía hacia aquellos en un nivel con o por encima de usted en la jerarquía social. Para tu jefe, para las personas más fuertes que tú y para tus iguales. Esto se conoce como cortesía.
  • La cortesía hacia los más vulnerables que tú. Para aquellos con menos estatus social basado en género, raza, sexualidad, discapacidad, etc., etc. Y esta noción de que la cortesía no es algo que reservamos para nuestros iguales, nuestros superiores sociales o nuestros amigos, se llama Corrección Política.

Y muchas personas odian la idea de que deberían ser educados con las personas que no pueden responder. Afirman que tener a otras personas escuchadas cuando dicen que algo es perjudicial es de alguna manera contra la libertad de expresión. Y se quejan incesantemente sobre la corrección política y en nombre de la libertad de expresión quieren que las personas se callen sobre las cosas que les hacen daño.

(Y, por supuesto, hay adolescentes y estudiantes demasiado entusiastas que son hiper-educados y logran exagerar por exceso de entusiasmo, pero también hay muchos fanáticos de los supuestos ejemplos).

La corrección política es un término utilizado de manera muy diferente por diferentes personas. Aquí están los dos extremos:

  • Por algunas personas: políticamente correcto se usa como un término para describir cuando alguien solo está haciendo las cosas de cierta manera para asegurarse de que no se las acusa de discriminar a ciertos grupos, sin embargo, a pesar de las palabras que usan su política / práctica. Sigue siendo intrínsecamente discriminatorio e injusto. Por lo tanto, si está haciendo algo solo para ser políticamente correcto, en la superficie, sus acciones parecen respetables, sin embargo, tras una inspección más cercana, está claro que todavía está perpetuando el status quo. Ex. El nuevo proyecto de ley del senador, Igualdad para todos: eliminar la pobreza, es en realidad solo una campaña de carteles políticamente correctos que promueven la idea políticamente correcta de equidad sin incluir en realidad ninguna medida para ayudar a las personas que viven en la pobreza.
  • Por otras personas: políticamente correcto es una idea de que tiene que usar ciertas palabras para referirse a ciertos grupos porque las palabras que solía usar ahora son ofensivas. Aún piensas en esas palabras ofensivas, pero ahora tienes que esforzarte para traducirlas al término políticamente correcto, y así dejas que todos los que te rodean sepan qué dolor en el culo es esto y qué carga. Está viendo que las palabras que solía usar no lo ofenden en absoluto y desea que todos sepan lo considerado que es estar haciendo todo lo posible por hacer esto. Ex. Supongo que deberíamos dejar que n … Quiero decir, je je, tenemos que ser políticamente correctos. Supongo que deberíamos dejar hablar a la minoría visible.

El término ha sido bastardizado hasta tal punto que ha perdido algún significado real.

El término “políticamente correcto” se refiere al lenguaje hecho para ser especialmente inclusivo y neutral al hablar o describir etnias, religiones, orientaciones sexuales, discapacidades físicas y una lista completa de otros factores.

Ejemplos incluyen:

“Caucásico” en lugar de “blanco”
“Afroamericano” en lugar de “negro”
“Persona con discapacidad” en lugar de “discapacitado”

Originalmente, el término era positivo, y simplemente significaba que el usuario estaba tratando de ser sensible con su discurso y respetuoso de las diferencias sociales.

Hoy, sin embargo, el término “políticamente correcto” se usa casi exclusivamente como peyorativo, con una connotación negativa. Ser considerado “políticamente correcto” hoy significa que usted es excesivamente deferente a las innumerables diferencias entre una población; a menudo se usa como perjorativo para indicar que el individuo es sensible a cierta raza o grupo en la población para obtener favor.

Pregunta original: “ ¿Qué es la corrección política? El término parece significar cosas diferentes para diferentes personas “.

Ahora, hay muchas respuestas a esta pregunta. Muchos entran en la historia del término, muchos se basan en la opinión y unos pocos desprecian el término y la pregunta. Solo hay uno que cita una definición, y solo cita uno.

Cuando veo una pregunta como esta, espero al menos ver a alguien hacer un intento honesto de definir el término. Entonces, aquí va:

  • Merriam-Webster define ‘ políticamente correcto’ como:
  • (adjetivo)
    : conforme a la creencia de que el lenguaje y las prácticas que podrían ofender las sensibilidades políticas (como en cuestiones de sexo o raza) deben eliminarse
    :: corrección política (sustantivo) ::
    Definición de lo políticamente correcto
  • El American Heritage Dictionary define ‘ políticamente correcto’ :
    • adj. Abbr. ordenador personal
      Conforme a una ideología o punto de vista sociopolítico en particular, especialmente a un punto de vista liberal preocupado por promover la tolerancia y evitar la ofensa en cuestiones de raza, clase, género y orientación sexual.
      corrección política
  • El Collins English Dictionary define ‘ políticamente correcto’:
    • adj
      demostrando ideales progresivos, especialmente evitando vocabulario que se considera ofensivo, discriminatorio o crítico, especialmente en relación con la raza y el género. Abreviatura: PC
      corrección política
  • Random House define ‘políticamente correcto ‘:
    • adj.
      marcado por o que se adhiere a una ortodoxia típicamente progresiva en temas que involucran esp. raza, género, afinidad sexual, o ecología. Abbr .: PC, PC
      corrección política, n .

    http://www.thefreedictionary.com

    Es casi un sinónimo de “cortesía” o “cortesía”.

    La gran diferencia obvia es que la “cortesía” es cuando se considera a las personas de una manera que usted aprueba; “corrección política” es cuando se da una consideración similar a los grupos que usted considera que no merecen esa cortesía.

    Es un poco como los que comenta en perspectiva:

    Por ejemplo:
    Soy asertivo
    Eres agresivo
    El es tirano

    En este caso:
    Soy educado
    Eres demasiado considerado
    Él es políticamente correcto

    La próxima vez que alguien se queje de que “la corrección política se ha vuelto loca” tiene una idea de quién fue el grupo involucrado que podría estar ofendido, es decir, de quién está diciendo el orador que está bien ser grosero o decir cosas que los ofenden. Luego piense cómo lo describiría si fuera su grupo el que se ofendió de manera similar.

    ACTUALIZAR

    Aquí hay un artículo que señala que la corrección política también existe a la derecha.
    La izquierda no tiene el monopolio de la corrección política. Solo trata de ser grosero con Margaret Thatcher

    Ahora ese autor en particular es muy de izquierda, pero el punto que ella hace es bueno, y se hace eco del comentario que hice anteriormente.

    Una muestra superficial y sin sentido de tolerancia y amor y paz y hermandad que no hace nada para abordar las verdaderas causas del racismo, el sexismo, la homofobia, la transfobia, la discriminación contra los discapacitados, etc .; una palmadita de auto-felicitación en la espalda por ser noble e ilustrado, y con demasiada frecuencia una palmadita condescendiente y paternalista en la cabeza para aquellos niños indefensos a quienes uno protegería.

    Usado de manera ofensiva, el PC es una generalización de la Ley de Godwin: a medida que avanza cualquier argumento sobre cualquier tema, la probabilidad de una acusación frívola de racismo / sexismo / intolerancia se aproxima 1. Algunas personas se ofenden como una táctica argumentativa; lo hacen pretendiendo no entender las declaraciones, de modo que pueden exigir contrición y disculpas por los insultos inexistentes. Los modales pueden obligarlo a abstenerse de expresar una opinión, pero PC ahora se atreve a seguir los hechos, incluso va en contra de comparar un número con otro para asegurarse de que todos sean exactamente iguales. Cualquier hecho poco halagüeño, o sugerencia de desigualdad, se vuelve a redactar como una opinión intolerante. Esta es una versión real de ‘2 más 2 es 5’.

    Al comentar sobre la proliferación de la PC y el lenguaje eufemístico a lo largo de su larga carrera, el comediante George Carlin declaró que “los blancos han inventado un lenguaje para ocultar sus pecados”.

    La corrección política tiene que ver con la política. Ser correcto en política consiste en ganar elecciones y obtener acceso a las recompensas de poder, prestigio, privilegio y dinero que conlleva el cargo. Decir que no ganará una elección y por eso es políticamente incorrecto hacerlo, mejor vaya con “Servir a la gente con humildad y gratitud”.

    Q: 1 + 1 =?

    A: 2

    No decimos que esa es la respuesta políticamente correcta. Decimos que esa es la respuesta correcta. Podemos ser más precisos y decir que es la respuesta matemática correcta.

    P: ¿Cuál es el nombre químico del agua?

    A: H2O

    No decimos que esa es la respuesta políticamente correcta. Decimos que esa es la respuesta correcta.

    P: ¿Qué notas están en una tríada mayor D

    A: D, F #, A

    No decimos que esa es la respuesta políticamente correcta. Decimos que esa es la respuesta correcta, utilizando la ortografía musical adecuada.

    ¿Qué tengo que hacer para ganar esta elección política?

    R: Para ganar, necesitas la mayoría de los votos en las circunscripciones correctas. Habrá que hacer muchas cosas y todas deben ser políticamente correctas para que usted gane.

    Lo políticamente correcto es lo que los políticos deben hacer y estar para ganar las elecciones.

    – ¿Insultar a un votante demográfico? No es políticamente correcto si quieres que voten por ti.

    – ¿Insultar a un votante demográfico? Podría ser políticamente correcto si los votantes de otros grupos demográficos ahora voten por usted por el insulto a un grupo que no les gusta. Sume los votos de cada grupo en cada prueba y tome una decisión sobre qué hacer. ¿Cuál es la mejor manera de ganar las elecciones? Eso es políticamente correcto.

    No se trata de ética, moral o ser amable, cortés o correcto. Es sobre política y ganar elecciones.

    Lo que es un discurso políticamente correcto en un mitin de derecha será un discurso políticamente incorrecto en un mitin de izquierda.

    Lo que es un discurso políticamente correcto en un mitin del ala izquierda será un discurso políticamente incorrecto en un mitin del ala derecha.

    Lo políticamente correcto depende de la política más que de lo correcto. Ganar las elecciones es lo que lo hace correcto. Los detalles específicos pueden ser flip-flop.

    ¿Quién es la persona más interesante que conoces en tu vida? ¿Por qué los comediantes son tan famosos?

    Verás que la persona más interesante que conoces es tan brutalmente honesta que no sabe si está “bien” decirlo o no. Los comediantes son tan famosos porque pueden cruzar los límites de la corrección política sin ser juzgados y lo hacen y nosotros disfrutamos eso y anhelamos eso.

    La corrección política es una forma de refinar su declaración de tal manera que no se puede tomar de manera negativa contra ninguna casta, credo, idioma o nación. En el lado negativo, su declaración es excepcionalmente falsa y falsa.

    OMG, conozco pocas personas que tienen un alto nivel moral y tienen un transmisor en su cerebro que se activa con ciertas palabras y frases, y saltarán sobre usted, sacando esas palabras o cláusulas fuera de contexto, y todo lo que hacen es dar a entender que son mejores. Persona de lo que eres porque piensan mejor.

    El hecho es que, no tengo mucho en contra de lo que están diciendo porque seamos sinceros, eso es políticamente correcto. Tengo el problema de que son una mierda y es horrible como una persona que ha dominado el arte de sentirse bien con ellos mismos al culpar y censurar a otros.

    Utilizan la crítica para matar a la crítica. La crítica que lleva a la introspección en las personas. Así que si en el oeste alguien dice que los indios no son personas generosas. Es una declaración políticamente incorrecta, también es una crítica a los indios en general y cuando la escucho tengo dos opciones. Puedo culpar a la persona que hizo este comentario porque, después de todo, no puede hacer una generalización tan grande sobre una nación tan grande y diversa o puedo hacer una introspección como si lo dijera, ¿cuál podría ser la razón? ¿Por qué llegaría a tal conclusión? ¿Cuál es la diferencia cultural y cuál es la base de tal diferencia? Podemos tener un razonamiento a su alrededor y, con suerte, podemos mejorar nosotros mismos.

    La corrección política no nos está dando esa oportunidad. Está barriendo el problema debajo de la alfombra y esperando que todo esté bien.

    Es tan restrictivo que las personas están hartas de eso, están cansadas de sentirse culpables por sus pensamientos internos. Quieren la libertad y la libertad de pensar de la manera en que quieren pensar. No quieren una tabla de censura en el fondo de su mente.

    La corrección política ha llevado el racismo a un nivel tan trivial que parece que todos son racistas, pero todos piensan que solo él es que los demás racistas son mejores seres humanos.

    En la práctica, significa que alguien se ha conformado con las creencias socialmente obligatorias sobre la expresión adecuada, probablemente debido a la presión social.
    Tenga en cuenta que la corrección política que a menudo se aplica es similar a las prácticas comunistas de control del pensamiento, ya que la PC se basa en la idea de la libertad de expresión. La PC requiere que la gente marche a los dictados de los que están en el poder, o de las masas como es liderado por alguna autoridad.
    Creo que la PC es en realidad el enemigo de la democracia, y no es algo noble y puro, porque busca reprimir la opinión que no se ajusta al molde obligatorio. Así vemos la irónica represión de la libertad de expresión en las universidades por parte de estudiantes que temen que la gente diga lo que piensa porque el orador los ofende. Se supone que las universidades son lugares abiertos al debate libre, pero las opiniones contrarias se están reprimiendo cada vez más allí. A veces sobre la base de que las opiniones son ofensivas.

    La corrección política es una idea popular de que debemos adoptar palabras y discursos neutrales y no ofensivos para evitar alienar a cualquier parte de la sociedad.

    Un ejemplo sería la palabra nigger . La palabra es un insulto racista hacia los negros y, por lo tanto, es políticamente incorrecto, ya que no es neutral y es ofensivo.

    Quien se suscriba a la corrección política evitaría usar la palabra “negro” como resultado para evitar ofender a los negros.

    Sin embargo, recientemente ha habido activistas que piden una limpieza más exhaustiva del idioma inglés.

    Como se vio en la campaña para PC Difunde la Palabra para Terminar la Palabra. El objetivo de la campaña era terminar con el uso de la palabra retard, que se considera ofensiva para las personas con discapacidades mentales.

    Difunde la Palabra para Terminar la Palabra

    “Eso es tan retrasado”: ¿por qué dejé de decir esto y tú también deberías hacerlo? (una publicación personal del padre de un niño con discapacidad mental).

    Los activistas de PC al principio sugirieron usar la frase Discapacitados mentales, pero recientemente algunos han preferido la frase Habilitarse de manera diferente porque se sienten “discapacitados mentales” implica superioridad y también puede ser ofensivo.

    Como se puede ver, el objetivo de la corrección política es proporcionar un lenguaje cortés y seguro para evitar ofender a las personas.

    Entonces, ¿por qué hay una reacción violenta hacia la corrección política?

    Algunas personas creen que la corrección política es una idea tonta y se quejan de que Estados Unidos se está volviendo demasiado sensible y cobarde.

    Como dice la bloguera Trisha Chambers:

    Somos una nación de coños. Nuestra América, tal como la conocemos, ha sido reducida a propósito por los poderes que forman parte de una agenda para obtener el control total de nuestro gobierno.

    Un equipo de fútbol con el nombre de Redskins está ahora en peligro de perder el nombre que tenían desde la década de 1960 porque algunos indios creen que es racista […]

    Una Nación De Coños Políticamente Correctos

    Otra pieza interesante es el artículo anti-PC de David French, donde sugiere que los Millennials están abogando por la corrección política porque son débiles y sus padres los consideraron débiles.

    Culpar a los padres por la fragilidad risible de los Millennials

    Este puede ser el lugar para describir algo que no puedo validar. Tengo un recuerdo claro de la primera vez que escuché la frase “Políticamente Correcto”, mientras leía un editorial en un periódico radical de izquierda / lesbiana gay / lesbiana. El personal del periódico estaba discutiendo sobre su política editorial, y cuestionó si se apegaban demasiado al punto de vista feminista / anarquista apropiado. Estaban emitiendo su propia autocrítica con franqueza, con el propósito de ser un mejor periódico. Así es como lo recuerdo, de todos modos, no recuerdo la publicación ni el año exactamente (de mediados a finales de los 80).

    También recuerdo haber escuchado a Rush Limbaugh usar el término un par de años más tarde para golpear a la izquierda, y estar furioso de que una muestra honorable de honesta introspección se convirtiera en un ataque tan patético. Es mucho más significativo dentro de su propio grupo que contra otro grupo.

    Hablando como un niño de los sesenta, indirectamente fuimos RESPONSABLES de este fenómeno. Excepto que todo lo que queríamos hacer era eliminar del mundo los flagelos del racismo, el sexismo, de hecho CUALQUIER “-ism” que las personas podrían usar como un ARMA contra otros. Pero se ha convertido en un arma que los usuarios de PC usan contra TODOS.

    Vamos a aclarar una cosa, desde el principio. Ninguna persona es mejor o peor que cualquier otra. TODOS tienen derecho al mismo respeto que a un ser humano, a las mismas oportunidades, a las mismas recompensas y beneficios que todos los demás. Esto no es una opinión, es un hecho.

    Y ninguna persona debe NUNCA usar la raza, credo, color, sexo, identidad sexual, edad o profesión de otra persona para hostigar, menospreciar o abusar de ellos. Eso es simplemente INCORRECTO. ESO es lo que intentábamos erradicar, allá por los años sesenta. Pero las generaciones sucesivas han tomado estos ideales honestos y los han distorsionado.

    En su afán por hacer que el mundo fuera justo para todos, fueron demasiado lejos. Mientras proclamaban que todas las personas eran “IGUALES”, les dijeron a las personas que eran las MISMAS. Y ESO es simplemente incorrecto también. No somos lo mismo. Demonios, sería un mundo aburrido si estuviéramos. Todos tenemos una identidad única.

    PERO, y aquí es donde todo llega al abanico, todos encajamos en varios STEREOTYPES. NO TOTALMENTE, somos individuos, pero hay TENDENCIAS. Y todos sabemos lo que son, pero intentamos ignorarlos, y al hacerlo, negamos nuestras identidades. Además, nos parpadeamos de la diversidad de la humanidad.

    Comprender los estereotipos nos ayuda en la comunicación. Nos ayuda a tolerar las “formas extrañas” de los demás. Yo mismo encajo varios estereotipos. Definen una PARTE fundamental de quien soy.

    Y NEGANDO que estas características existen, nos hacemos un flaco favor. Deberíamos REVELARSE en ellos. Ríete de ellos. ¡Son MARAVILLOSOS! Pero la PC looneys arruina nuestra diversión. Y al PULSAR su causa DEMASIADO, han arrojado al bebé con el agua del baño. Tomemos algunos ejemplos …

    El sexismo En My Day, los cómics masculinos solían contar las bromas sexistas más APROPIADAS, a audiencias mixtas. Y a cualquier mujer que no se reía de ellos, se le calificaba de “mal deporte”. Estos hombres no se peleaban con las mujeres, era simplemente la moda. Luego, en los años ochenta post-irónicos, las comedias (volveré a esa palabra) comenzaron una moda de humor sexista de inversión de roles, donde los hombres eran el blanco de la broma.

    ¡Genial! Durante un par de años, disfruté de interminables bromas sexistas contra hombres, y cualquier hombre que se atrevió a hacer bromas sexistas contra mujeres fue abucheado del escenario. Pero después de aproximadamente DIEZ años de esto, comencé a pensar HANG ON. Las mujeres con razón han obtenido su INGRESO por décadas de humor sexista dirigido a ellas, pero ¿no es hora de equilibrar las cosas? Quiero decir, o bien TIENES humor sexista, con BALANCE, o no.

    Se me ocurrió que los jóvenes no estaban VIVOS en los días de humor sexista en contra de que las mujeres fueran la norma. ¿Seguramente era hora de una moratoria? Pero no – el humor que golpea a los hombres continuó durante décadas. Todavía existe hoy, aunque en menor grado.

    Racismo. Probablemente el peor “-ísmo” de todos. Ataca a la misma ESENCIA de una persona. Pero al tratar de erradicar los prejuicios basados ​​en el etnicismo, el racismo y el tono de la piel, los miembros de la PC hicieron que todos en el MUNDO tuvieran miedo de reconocer los estereotipos, discutir la genética o incluso apreciar la diversidad de la naturaleza, por temor a ser etiquetados como NAZI.

    De hecho, incluso este escriba está dispuesto a discutir este tema demasiado a fondo. Una vez traté de provocar una discusión sensata, humana y razonable sobre el tema de la genética y apenas escapé con mi VIDA. Pero arriesgaré dos puntos …

    Uno: como se mencionó anteriormente, ninguna persona es mejor, EN GENERAL, que ninguna otra, pero sí tienen sus diferencias y estereotipos.

    Por lo tanto, la mayoría de los nombres delante y detrás de la cámara de cualquier comedia estadounidense son judíos. Barack Obama hace disparos de barrancos en la bolera, pero dispara aros como un CAMPEÓN (me gustaría ver a Trump probar CUALQUIERA) y la mayoría de los diseñadores de ropa SON gay (¡Hola chicos!)

    Y además de estas objeciones (apostaré que SpellChecker rechaza ESE) el trabajo, la edad, la “clase”, la agrupación socioeconómica, etc., desempeñan un papel muy importante en lo que somos. Simplemente no nos hacen MEJOR (o peor) que nuestros compañeros o mujeres.

    De hecho, las cualidades de cualquier grupo que algunos ven como acreditable, otros ven como execrables. La carne de un hombre, etc. Así, una nación fuerte podría ser descrita como arrogante. Una pacífica como wimpish. Depende de la personalidad del descriptor.

    Dos: IQ Este escritor SÓLO raspó a Mensa y, por lo tanto, se describe a sí mismo como “un intelectual límite” y ha visto a personas bendecidas, o maldecidas, con un alto coeficiente intelectual, usándolas para golpear a aquellas personas con un cerebro menos ágil que el suyo. Sin embargo, en este mundo, la mayoría de las personas, incluido este escritor, dirían que la comprensión, la compasión y el trabajo duro cuentan para mucho más que la capacidad de hacer sumas difíciles.

    Pero menciono esto para ilustrar otro punto. A los negros les va mal en las pruebas de inteligencia. ¿Pero quién los diseñó? Ray Cattell, es quien. Un chico blanco!

    Si varios intelectuales negros se juntaran y diseñaran una prueba de CI, a las personas NEGRAS les iría mejor que a las blancas. ¿Por qué? Porque las personas negras, blancas, asiáticas e INUITAS PENSAN diferente, ¡por eso! Ni mejor ni peor, solo DIFERENTE. Solía ​​CRINGE ver a los negros perder CADA vez, en los programas de juegos británicos de los setenta. Fueron las malditas PREGUNTAS las que tuvieron la culpa: estaban TOTALMENTE inclinadas en favor de los blancos.

    Idioma. Las tuercas de PC incluso están intentando destruir nuestro lenguaje. Ni siquiera voy a COMENZAR con los términos “políticamente correctos” que lo han invadido (el SpellChecker RECHAZA el término “bachelorette”). Pero hay algunos que son SAD. Una vez más, voy a tratar de unos pocos …

    “La bomba ‘N'”. Las bombas matan a la gente – las palabras simplemente niggle. Desde los años cincuenta, el abuelo de la comedia moderna, Lenny Bruce (un judío) hizo una rutina regular en la que eligió a un miembro negro de la audiencia y procedió a reprenderlo con cada desagradable epíteto anti-negro que existía (y en la década de los cincuenta, tenía muchas opciones para elegir, y JUSTAMENTE, dado que parecía que iba a subir al escenario y CRITARLO, lo detendría. Él señalaría que no le había robado nada al hombre negro. No le había tocado físicamente. Sólo utilizamos PALABRAS. Y luego continuó diciendo que si TODOS usaran la palabra “N” en el habla cotidiana, la palabra se DESPEDIRÉ y los niños negros no volverían a llorar porque alguien los había llamado una (“N”).

    Quince años más tarde, Mel Brooks (otro judío) haría lo mismo en “Blazing Saddles”. A estas alturas, la palabra debería haberse vuelto TAN desprovista de poder para poder usarla en estos garabatos sin tener que recurrir a la palabra “N” en absoluto. Pero gracias a los idiotas de PC (algunos de los cuales SON negros) que inventaron el término “La bomba ‘N’ ‘, esta palabra estúpida ahora tiene más poder para herir que NUNCA.

    En una nota más ligera: Sra. Ahora, cualquiera puede ver que para que una mujer tenga que declarar su estado civil mientras que un hombre no lo hace, es sexista: una mujer es una persona, no un chattel. Pero cuando los PC-ers se movieron para que Ms pusiera formularios, no lo pensaron. La Sra. Está bien en IMPRIMIR, pero ¿cómo lo PRONUNCIA sin sonar como una avispa enojada?

    Usted NO PUEDE. Ms, como Miss y Mrs (pronunciado “missis”) es solo una ABREVIACIÓN. La señorita y la señora se derivan de la antigua palabra inglesa “amante”. Así, Ms también es la abreviatura de Mistress. Pero ahí radica el problema: en el siglo XXI, el término amante tiene una CONNOTACIÓN algo diferente, en comparación con hace trescientos años.

    Mr – Mister – proviene de Master (que hasta hace poco, se usaba como una forma de dirigirse a los niños varones) y es una PALABRA.

    Por lo tanto, al crear Ms para mujeres, la brigada de PC debería haber creado una PALABRA para que sea CORTA.

    Y luego está este negocio de neutralizar títulos, calderas y similares. ¿Por qué? Una comediante es simplemente una mujer que dice gags. Un hombre es un comediante. El superior es el que recibe las mayores risas. Las habilidades de la mujer no disminuyen al incluir su sexo en la descripción de su trabajo. ¿Y por qué elegir la versión masculina? Eso SOLO sugiere que el hombre es superior a la mujer, precisamente lo que el dispositivo fue diseñado para negar.

    La cosa es que todo esto es realmente acerca de la ACTITUD. La PC fue diseñada para AYUDAR a las personas, pero ahora todo lo que hace es causar MIEDO.

    En My Day, los jefes eran libres de obligar a los empleados a acostarse en sus camas. Los adultos tenían la libertad de interferir con los niños sabiendo que nadie creería a un KID. Pero ahora, el péndulo ha oscilado demasiado. Hoy en día, si un compañero de trabajo está llorando y usted trata de ayudarlos, incluso si son del mismo SEXO, puede ser acusado de acoso sexual. Si un hombre divorciado es acusado de abuso sexual de sus hijos, nadie considera si esto podría ser un truco de su esposa para ayudarla en su batalla de custodia. Los delitos sexuales son únicos porque el acusado es culpable hasta que se demuestre su inocencia.

    Así que, en resumen, sí, en The Old Days (trabajando al revés) hubo abusos de poder, hubo racismo institucionalizado, sexismo, discriminación y OLVIDACIÓN sobre el tratamiento que recibieron los homosexuales. Yo tampoco creo que eso haya sido pensado. Pero al tratar de combatir ese lamentable estado de cosas, la brigada de PC ha reemplazado UNO de temores por OTRO.

    ¿Por qué no podemos todos entender, apreciar e incluso DIVERTIRSE con las diferencias entre nuestros diversos grupos? A nadie le pueden gustar todos, pero para los crissake, solo tratemos de ser CIVIL el uno con el otro y EVITAREMOS tener que ser FORZADO para ser así, por idiotas de la PC.

    De acuerdo, no considero que este artículo sea un trabajo conciso sobre el tema, eso tomaría un LIBRO, VARIOS libros, solo unos pocos puntos al azar que PODRÍAN hacer que ALGUIEN alguien.

    Inevitablemente, leyendo esta respuesta, algunos pensarán que soy nazi, incluso SUGERIENDO que existen estereotipos raciales. Otros podrían ser nazis. Y no necesito escuchar discursos de ninguno de los dos.

    Estas son palabras, gente! Respetarlos. No sea una de esas personas que está dispuesta a luchar hasta la muerte para preservar la libertad de expresión, siempre que esté de acuerdo con SUS puntos de vista.

    Este término es muy confuso, aquí está mi simplificación. Los comportamientos políticamente correctos son variaciones sociales en el manierismo. Establecen un credo de valores destinados a proporcionar un marco para las tendencias y acciones de sus afiliados al poner efectivamente la restricción o dar libertad a la agencia de uno. Las expectativas de tales sistemas gregarios son, sin duda, influyentes para determinar la función del individuo, el grupo y, en consecuencia, su relación entre sí.

    La competitividad humana dio lugar a estratificaciones sociales en ambas direcciones, creando una disonancia entre los agentes. En ambas direcciones, tendemos a ser auto-orados y engañosos. Horizontalmente, nos hemos distanciado de la personalidad, mientras que verticalmente estamos colocados bajo los límites de la autoridad, en términos generales.

    Las implicaciones de los sistemas políticamente correctos están profundamente arraigadas en el tejido de la sociedad con un potencial extremo para coaccionar a un gran número de personas en favor de apoyar una ideología fundamental. Las técnicas a través de las cuales las instituciones políticas han logrado esta hazaña, van desde la manipulación directa del mercado del capitalismo hasta sus habilidades para dominar los medios de comunicación (lo que provoca mi referencia al Consentimiento de fabricación de Chomsky). Las corporaciones se confieren a sí mismas aprovechando la credibilidad humana para adherirse a la corrección política.

    Sucintamente, creo que la corrección política cumple dos funciones principales en la regulación de una población. El más peligroso de los dos, es cuando detiene el crecimiento del liberalismo al depreciar el valor intelectual de una población dada. La segunda función, más optimista, de instituciones políticamente correctas, como la Fundación Parker o el Instituto Fundador, es establecer un ejemplo de refinamiento a la humanidad y acelerar la frontera de nuestra capacidad para llegar a nosotros mismos y al mundo en que vivimos.