¿Cuál es la contribución de las religiones para mantener el tejido de la moralidad en la sociedad?

Answer 1

El propósito original de la religión en las sociedades primitivas es más sobre la cohesión social cuando una sociedad o individuos están bajo estrés; la religión proporciona un mecanismo de afrontamiento comunitario que une a las personas en el dolor, la guerra y los tiempos de cambio. La religión también valida día a día el liderazgo comunal, pero desde el principio no el liderazgo político; Justo lo que se necesita hacer durante esta o aquella temporada. En algunas culturas, la religión se convirtió en un rol de validación del liderazgo político; por ejemplo: el rey recibe la bendición de la iglesia durante la coronación. Incluso los Estados Unidos tienen dichos como “En Dios confiamos” como si recurrieran a una especie de testamento religioso sin recibir nada directamente. No estoy seguro de qué significa exactamente el tejido moral, pero es cuestionable cuánto efecto tiene la religión sobre las elecciones individuales de un momento a otro; podría depender del nivel de control de impulso de ese individuo; Algunas personas viven la palabra, la mayoría no se acercan.

Un experimento mental es colocarte en el lugar de un chamán en una pequeña banda de cazadores-recolectores en un mundo difícil con grandes depredadores y clima frío. ¿Qué haces? ¿Cómo ayudas a tu banda a sobrevivir? ¿Qué pasa cuando un líder fuerte muere? ¿Cómo ayudas a tu gente y por tanto a ti mismo a sobrevivir? Usted tiene la confianza de la gente, puede decirles cosas para ayudarles a sobrellevar la situación. Tienes un aprendiz que tomará tu lugar cuando pases. ¿Cómo entrenas a tu aprendiz y mantienes su fe?

Answer 2

Esa es una pregunta interesante, pero difícil de responder.

Sin embargo, hay muchas variables. Sería más sencillo examinarlo desde la perspectiva de una “especie”, ya que el objetivo del individuo es adaptarse y sobrevivir a un entorno dado (no hace falta mencionar que otros humanos, o “sociedad”, son una gran parte de esto para humanos modernos).

A los líderes religiosos les gustaría hacer este ‘trabajo’ de juicio de valor para los humanos (ya que trata de convencer a los humanos de que no pueden hacerlo por sí mismos), pero la mayoría de las veces la religión no es más que una segunda capa sobre un conjunto de morales dominante de “base” a menudo representado por las leyes de una sociedad (es decir, del país), decididas por los votantes. Y muy a menudo lo último restringe lo anterior … si los cristianos obedecieran sus leyes y las escrituras a la carta, por ejemplo, muchos de ellos estarían en prisión. Entonces, en países más desarrollados, todos más o menos seguimos las mismas reglas. Pero la “segunda capa” que es la religión dominante no puede encontrar este método y el resultado es “ético” (así que trate de cambiarlo).

En los países menos desarrollados donde una religión dominante es la ley, ¿es una sociedad ética? Eso depende del punto de vista: dentro de ese grupo, es ético, pero desde afuera, las opiniones variarán. Y cuando se trata de la religión (que es esencialmente un país sin fronteras), esta opinión puede ser compartida por aquellos que viven en otras sociedades y países, y allí se complica.

Se vuelve aún más complicado cuando uno considera que las religiones tienden a tratar “lo suyo” de manera diferente (generalmente “todo es perdonado si usted obedece (y nos deja decidir por usted)”) que a los “incrédulos” (que a menudo se ven como ” forasteros ‘, incluso’ el enemigo ‘). Esto dificulta las relaciones interreligiosas (incluso dentro de una sociedad dada), y la situación podría volverse bastante fea en situaciones de crisis o supervivencia (incluso dentro de sus propios países), ya que el objetivo principal de la mayoría de las religiones es su propia supervivencia. ¿Y es esto ético y benéfico para la sociedad en la que viven?

Preguntar ‘qué porcentaje se limitaría’ es una pregunta imposible de responder. Todo lo que podemos hacer es recordar que un porcentaje de la población depende de un dictamen central para decidir qué es lo que está bien y lo que está mal, y que hay un número más pequeño (pero creciente) de humanos que han logrado usar sus habilidades de juicio de valor innato (probablemente evitando la interferencia religiosa para hacerlo) para decidir qué es lo mejor para su propia supervivencia y la supervivencia de la sociedad en la que viven … o, en otras palabras, adaptarse.

Porque la verdad básica es esta: si los humanos realmente no pudieran adaptarse a su entorno como individuos, no estaríamos aquí escribiendo esto hoy.

Answer 3

La contribución de la religión al mantenimiento de la moralidad no es una constante histórica. La mejor explicación para la conexión entre religión y moralidad es que, en algún momento, alguien implicó o declaró que aquellos que violaban las normas morales serían castigados por “Dios” o “los dioses”. Cuando los líderes descubrieron que esto realmente cambió el comportamiento, la práctica se atascó.

Por supuesto, eso lo hace parecer más deliberado de lo que realmente era. Probablemente alguien creyó por primera vez que “Dios” o “los dioses” estaban observando y así transmitió una creencia real a los demás.

A medida que continuamos evolucionando, surgió un fenómeno curioso: cuando descubrimos que el universo es más impersonal de lo que imaginamos originalmente, descubrimos nuestra empatía y, a pesar de tener menos coacción externa para comportarnos, en realidad hemos empezado a comportarnos “mejor”. ” Dicho de otra manera, tratamos a los demás con más compasión que nosotros, como especie, en épocas anteriores.

Algunos argumentarán que hemos llegado a un estado en el que la religión en realidad ejerce un impacto neto negativo sobre la moralidad. Por supuesto, cualquier medida de este tipo es altamente subjetiva y, por lo tanto, cualquier conclusión es altamente sospechosa, pero podemos decir con seguridad que, al menos para algunas personas, la religión es una influencia moral negativa.

Answer 4

Eso es realmente una cosa difícil de enumerar.

Ejemplo: tengo un amigo que habla acerca de no creer en Dios, y cómo cree que el gobierno está en connivencia con los extraterrestres, y cómo el bote abre la mente a cosas místicas, etc. Pero cuando le pregunto por qué no lo hace ¿ciertas (nihilistas?) cosas, él simplemente dice, ‘por si acaso; No quiero molestar a Dios.

En realidad, usa la restricción moral sobre sí mismo porque reconoce un bien y un mal que va más allá de solo él mismo. Puede o no creer en un Dios real, pero la noción de Dios para él no es un hombre barbudo en el cielo para temer, sino que puede representar la “autoridad” de la moralidad y la decencia como miembro de la raza humana. Esa restricción, ya sea que se crea o no como un ser sobrenatural, es un conjunto central de valores inherentes a todos nosotros.

TL; DR : los humanos tienen la capacidad de seguir una brújula moral, una conciencia, sin importar de dónde provenga (compare Romanos 2:14, 15). Si los convierte en una persona generalmente inofensiva, ¿por qué meterse con ella o exigir que sea de una fuente / filosofía que respetamos?

Answer 5

En la antigüedad, la vida era brutal en comparación con lo que la mayoría de nosotros estamos acostumbrados hoy. Como tal, la idea de que tu alma eterna sería castigada por las cosas que hiciste aquí en la Tierra fue probablemente la única forma de lograr que muchas personas se comporten de una manera en la que la sociedad no era un caos total.

Ha pasado mucho tiempo desde entonces, y hemos aprendido al menos un par de cosas. Una de ellas es que todos somos mucho más felices (en general) cuando la mayoría de nosotros nos comportamos. Y si necesitamos un señor que todo lo vea para ver lo que estamos haciendo en el baño, ahora tenemos la NSA para eso.

Obtenemos mejores recompensas aquí y ahora por ser “buenos” en la sociedad. Tal vez podamos tener un buen trabajo y ganar un poco de dinero, tener algunas cosas, ir a algún lugar interesante, etc. Y siempre existe la idea (especialmente si eres estadounidense) de que aún hay más esperando por ti … si no lo arruines
Del otro lado de eso, supongo, está la prisión de SuperMax. Casi definitivamente un destino peor que la muerte y la condenación.
La moral religiosa ya no está realmente en sintonía con la moral social. Al menos no en el oeste. Y podríamos debatir todo el día cuál es la naturaleza actual de nuestra moralidad social, pero la conclusión es que no nos estamos matando mutuamente en las calles, robándonos a las mujeres (u hombres) y quemando las ciudades. Así que lo estamos haciendo bastante bien, sobre todo.

Sin embargo, asegúrese de que cuando todo lo demás falle y las paredes se colapsen detrás de nosotros … la gente regresará a esas Biblias como ratas hasta el último trozo de queso. Porque no hay mejor comodidad disponible que poder mirar hacia el cielo y decir “lo hizo”.

Answer 6

Este extenso ensayo con investigación en ciencias sociales es la respuesta:
Por qué importa la religión: el impacto de la práctica religiosa en la estabilidad social

La ciencia diaria tiene algunos errores numéricos, creo, en este artículo, pero la investigación es bastante acertada:
Página en sciencedaily.com

Esta es una investigación que los nuevos ateos suelen pasar por alto.

Answer 7

Identifique el porcentaje, pero sé que mi prima es una persona increíblemente cagada que está aterrorizada por Dios. Si él no creyera en Dios, sería mucho más egocéntrico sin preocuparse por el costo para las personas que lo rodean. Todavía se las arregla para ser egoísta e intrigante, pero creo que su religión hace que limite sus impulsos. Apesta pero casi me alegro de no haber podido llevarlo a una perspectiva atea.

Answer 8

Depende de la naturaleza del “acto no ético”. Por otro lado, conozco a muchas personas que no levantan la voz en la cara de los demás, que no roban ni juran, que no hacen trampa ni mienten … simplemente porque creen que hay un bien supremo que los vigila y prohíbe. que se contraten unos a otros. Yo respeto eso, y estoy orgulloso de ser uno de ellos. Creer en Alá no es el límite de la mente, al contrario, la religión veraz alienta a las personas a aprender, cuestionar y mejorar la ciencia.

Answer 9

No estoy seguro de que la religión en realidad impida que las personas cometan actos inmorales. Puede haber algunos elementos de presión de los pares que “alientan” a las personas a ser discretas en su decisión de cometer un acto inmoral, y definitivamente hay algunos elementos de creencia religiosa que aprueban y sancionan la inmoralidad, pero cuando alguien elige cometer un acto inmoral, lo harán a pesar de cualquier adhesión a cualquier sistema de creencias. También creo que un teísta puede ser más propenso a cometer un acto inmoral primero porque se lo han justificado a sí mismos a través de la religión como un medio de racionalización y, segundo, porque racionalizan que serán perdonados por una autoridad última exclusivamente. base de que reconocen su inmoralidad en silencio relativo a una entidad definida subjetivamente. Por ejemplo, uno puede justificar asesinar a alguien por ofender su sistema de creencias mientras cree que solo su dios necesita escuchar su confesión.