Soy un firme defensor de la idea de que la forma en que habitualmente piensa sobre los problemas es el determinante clave de su capacidad para resolverlos.
El cerebro es un músculo – errr .. músculos.
El cerebro es como un músculo: cuanto más usas cada parte, más fuerte se vuelve. Esto es realmente empírico, en el sentido de que el volumen de una región cerebral determinada aumentará cuanto más lo use, al igual que el flujo de sangre cuando esté activo (y por lo tanto, la actividad eléctrica). Entonces realmente es como un músculo que crece con el uso.
Sin embargo, puedo decir con más exactitud que es como los músculos, en plural, ya que hay muchas partes y el ejercicio de una parte no hará que las otras sean más fuertes. Así que la clave es saber qué partes hacer ejercicio.
Amygdala Hijack.
Resulta que hay algunos factores preponderantes. Es decir, hay algunas respuestas correctas rápidas y respuestas incorrectas rápidas. Esto se debe en gran medida a las diferentes circunstancias que hemos tenido que enfrentar a medida que evolucionamos. Podría decirse que el mayor de los cuales es el sistema de respuesta a amenazas. Específicamente, el “sistema de desvío de Amygdala” y la respuesta conocida como “Amygdala Hijack”
- ¿Cuál es tu cuento épico favorito de locura juvenil?
- ¿Por qué los humanos están obsesionados con los patrones?
- ¿Quién tiene la culpa en este escenario?
- ¿Es el diagnóstico algo malo cuando se trata de la psicología humana?
- Cómo evitar a mis malos compañeros, aunque tenga que vivir con las mismas personas durante los próximos 5 años
El Amgdyala es la parte del cerebro que reacciona instintivamente a los datos sensoriales (imágenes, sonidos, etc.) Esencialmente cuando el Amgdyala identifica una amenaza que parece que requiere una respuesta inmediata, envía los datos sensoriales al “pensamiento rápido”. parte del cerebro, que realmente no hace ningún “pensamiento” real per se, es básicamente reflejos de supervivencia primitivos. (Por ejemplo, lucha o huida). Al mismo tiempo, envía una señal a las partes del cerebro de “pensamiento lento” que inhiben su respuesta.
Es por eso que se llama “secuestro”, porque esencialmente secuestra todo el cerebro.
Si bien esto resulta ser una excelente estrategia para situaciones que ponen en peligro la vida, como ser atacado por un oso, no es una estrategia tan buena para casi todas las demás situaciones. A pesar de su mala adaptación a todas las situaciones excepto a las más apremiantes, la derivación de Amygdala suele ocurrir con frecuencia, incluso cuando es una estrategia horrible. Es como si la evolución dijera “más vale prevenir que lamentar”.
No podemos criticar exactamente la evolución por ser cautelosos en este caso, después de todo, “lo siento” a menudo significa “muerto”. Sin embargo, si la pregunta fuera “¿Qué es lo que realmente hace que la gente sea estúpida ?”, Sería eso. Sería Amygdala Hijack.
De esto podemos aprender que una de las cosas más importantes que podemos hacer para trabajar para hacernos más inteligentes es aprender a inhibir el secuestro de Amygdala cuando el problema requiere más “pensamiento lento”, como lo hace casi todos los problemas.
Sesgos cognitivos.
En términos más generales, hay una serie de “sesgos cognitivos” que la evolución nos ha dado que, si bien son buenos heurísticos, son perjudiciales para nuestra capacidad de pensar un problema completamente sin cometer errores. Aquí hay solo algunos: Los 12 sesgos cognitivos que te impiden ser racional.
Entonces, la clave de un buen pensador es comprender los diversos sesgos cognitivos que impiden pensar bien y aprender estrategias efectivas para identificarlos y hacerles frente.
Pensamiento crítico – habilidades y actitudes.
Entra en el pensamiento crítico. El pensamiento crítico se trata de mejorar los hábitos de pensamiento de uno. Es lo que hace a las personas inteligentes. Para una breve introducción, puede ver una lista de algunas de las actitudes clave de un pensador efectivo:
(para no plagiar, simplemente enumeraré los resúmenes de dos palabras de los rasgos importantes enumerados en Valuable Intellectual Traits):
- Humildad intelectual
- Coraje intelectual
- Empatía intelectual
- Autonomía intelectual
- Integridad intelectual
- Perseverancia intelectual
- Confianza en la razon
- Imparcialidad
Conoce tus falacias.
También vale la pena conocer tus falacias. Las fallas son errores identificables en el pensamiento que las personas a menudo cometen como resultado de nuestros sesgos cognitivos innatos. Puede ver una breve introducción a algunos de los más comunes aquí: No cometerá falacias lógicas.
En general, se dividen en dos categorías: falacias formales y falacias informales. Una falacia formal es un error definido en la aplicación de la lógica o la razón.
Falacias formales.
Por ejemplo, “si A, entonces B. B, entonces A.” Es una falacia formal. Lógicamente, B no prueba A. Aunque uno podría haber tenido suerte y A resultó ser verdad. En esta situación, solo lo haría por “derecho por accidente”; no habría demostrado más poder predictivo que un lanzamiento de moneda. O un reloj roto. (Lo que, después de todo, ya puede reclamar más de una instancia en la que fue correcto!)
Note que las falacias formales no están limitadas a la lógica propiamente dicha. En términos más generales, son un conjunto de errores comunes en el “pensamiento operacional formal”. (La teoría del desarrollo cognitivo de Piaget) Algunas falacias formales tratan con los errores en el pensamiento estadístico, como las falacias duales Composición y división. Otras falacias formales tratan con los errores en el pensamiento probabilístico, como la falacia de tasa base.
Falacias informales.
Una falacia informal es básicamente todo lo demás. Y el tipo más amplio, y posiblemente el más común de falacia informal, es una “falacia de irrelevancia”.
Un ejemplo de una falacia de irrelevancia es un ataque personal. (conocido más formalmente como “argumentum ad hominem” (latín para “argumento en la persona”).) Por ejemplo, alguien dice “2 + 2 = 4”. Otro responde “eres estúpido!” Eso sería una falacia ad hominem. Es falaz no porque sea ofensivo, sino porque, si bien pueden o no ser estúpidos, eso no ayuda a decidir si 2 +2 realmente es igual a 4. Tenga en cuenta que si la persona hubiera dicho “2 + 2 = 5 “, la respuesta” eres estúpido! ” seguiría siendo una falacia ad hominem, porque la inteligencia de las personas todavía no tendría relación con si 2 y 2 forman 5. No es relevante. No hay pruebas de matemáticas que tomen su inteligencia como una de sus premisas. Por lo tanto, es una falacia de la irrelevancia.
Mencioné anteriormente que cometemos falacias debido a sesgos cognitivos, heurísticas que la naturaleza evolucionó en nuestros cerebros. Las falacias ad hominem son el resultado de (y algunas veces son persuasivas debido a) el sesgo cognitivo conocido como el “efecto halo”. (Por qué pensamos que las personas guapas también son inteligentes, divertidas y amables)
De hecho, hay muchos tipos de falacia “argumentum ad hominem”, que incluyen: circunstancial (uno está en circunstancias dispuestas a hacer que digan que, por lo tanto, es incorrecto), abusivo (el más conocido, solo un simple insulto), Tu quoue (“tú también” o apelar a la hipocresía), apelar a la autoridad y la falacia genética (la afirmación de que una cosa está mal o está bien debido a su fuente).
Otras falacias de irrelevancia comunes incluyen el no-secuenciador (un argumento que parece superficialmente similar pero no está realmente relacionado de manera lógica), la pista falsa (que trata de distraerse del tema introduciendo un nuevo tema), apela a la emoción (“pero siento que x es y “, o” tu respuesta me entristece “), y apela a la fuerza (intimidación).
APÉNDICE:
Continuando con los mismos temas de esbozar el espacio negativo (“¿qué significa ser estúpido?”) Y enfatizar la importancia de la auto-reflexión, la detección de errores y la corrección, primero permítanme exponerlo de manera concisa en las palabras de gran Karl Popper:
La forma general en que el conocimiento nos llega es el descubrimiento del error . Ahora hay diferentes maneras de responder al descubrimiento de error. La mayoría de las personas no reaccionan muy bien. Ellos se ofenden. Niegan que haya habido un error. Se involucran en la racionalización post hoc. (Que es, por cierto, lo que nuestra mente está realmente “programada” para hacer).
Una persona que se da cuenta de esto: que el mejor conocimiento generalmente viene en forma de descubrir que estamos equivocados, y que valora el conocimiento más que el orgullo, puede manejar esto emocionalmente y superarlo.
Pueden evitar la tentación de la negación y rencor a través de la vergüenza que viene con el reconocimiento de error. Y para eso pueden adaptarse, pueden ajustar su pensamiento. Pueden descartar premisas que hace apenas unos segundos les tenían cariño. Pueden alterar creencias de larga data cuando nuevas pruebas justifican hacerlo. Este es un ingrediente necesario para la capacidad de adquirir conocimiento y, en consecuencia, para la inteligencia.
De hecho, las personas más inteligentes buscarán activamente refutar evidencia. Haciendo exactamente lo contrario de lo que nuestros cerebros están programados para hacer. Y si una idea o proposición no admite medios decisivos para refutarla, se rechaza por completo. Tales proposiciones se consideran “ni siquiera incorrectas”. De esto se trata la ciencia. Se basa en tratar de refutar la hipótesis. Y como sabemos, funciona. Y funciona bien. Muy bien Ningún otro sistema funciona mejor.