Una sequía global requeriría un cambio muy significativo en el ciclo hidrológico del planeta, por lo que esta es una hipótesis bastante descabellada. Después de todo, el sol continuará calentando los océanos, causando la evaporación, y eventualmente la humedad volverá a bajar. No creo que haya ninguna razón plausible por la que todo se derrumbe sobre los océanos, tampoco.
Así que voy a transformar tu pregunta en la pregunta más plausible que puedo imaginar:
¿Cómo afrontaría el mundo la escasez de alimentos si el cambio climático provoca sequías, inundaciones, etc., que crean una interrupción de la agricultura mundial durante varias décadas?
Los resultados más obvios serían la inanición a gran escala en las partes del mundo que ya sufren de inseguridad alimentaria, y la imprevisibilidad del agua también causaría un aumento de la muerte y la enfermedad en los muchos lugares que tienen inseguridad hídrica.
- ¿Por qué algunos conductores insisten en estacionarse en lugares para discapacitados cuando no lo son?
- ¿Cuál es una frase completamente racional que podría hablar hoy, que si dijera hace 20 años, la gente pensaría que está loco?
- Si alguien realmente prefiere leer a Dostoievski en lugar de Harry Potter, ¿esto la hace más inteligente?
- ¿Por qué los antiguos pensaban que la tierra estaba en el centro del universo?
- ¿Por qué la gente odia KCR?
Esto daría lugar a un aumento de los refugiados, y ya sabemos que no lidiamos bien con ese tipo de problema, por lo que eso causaría aún más problemas.
En el mundo más rico, los alimentos probablemente seguirían estando más disponibles, aunque el precio relativo aumentaría dramáticamente.
Aquí es donde la economía se vuelve importante. Su escenario crea una escasez a largo plazo en un conjunto de productos para los cuales la demanda es, en general, inelástica. Esto podría crear una presión inflacionaria exógena. Eso causaría una disminución en la demanda de la mayoría de los otros productos, lo que llevaría a una recesión o algo peor. Posiblemente mucho peor, ya que la combinación de inflación global y recesión, denominada estanflación, continúa sin una terminación natural, aparte de una reducción sustancial en la demanda de alimentos (por ejemplo, miles de millones de muertes) o la creación milagrosa de un suministro alternativo de alimentos .
Una calamidad económica de tan larga duración podría ser simplemente una “pausa” horrenda, a la espera de que muera tanta gente y una inversión suficiente en prácticas agrícolas alteradas para alcanzar un nuevo equilibrio.
Pero también podría iniciar un ciclo de retroalimentación negativa que lleve al colapso de la civilización global actual, como la examinada por Jared Diamond en su libro Collapse .
Sin lugar a dudas, rápidamente se realizarían esfuerzos innovadores para crear fuentes alternativas de alimentos, pero la probabilidad de que esto evitara gran parte de la calamidad es baja. Uno de los efectos de su hipotética es que una parte mucho mayor de los recursos mundiales se destinaría a lo que todavía es posible la producción convencional de alimentos, así como a los esfuerzos de socorro y otras mitigaciones. Esto deja menos para otras inversiones, que podrían tardar muchos, muchos años en pagar en magnitudes significativas.
Por ejemplo, un recurso alimenticio del cual no usamos mucho y que no se vería afectado por su escenario es el cultivo de algas marinas. En las partes más ricas del mundo, eso podría incrementarse con bastante rapidez para el consumo local, pero aún así tomaría algún tiempo para que las redes de distribución regionales o globales lo compensaran.
Es probable que tal evento sea desastroso o sustancialmente peor que desastroso. Y como estoy seguro de que sabe, su escenario es totalmente compatible con nuestra falta de acción en relación con el cambio climático. Buena suerte a todos nosotros.
