Psicología de la vida cotidiana: si una creencia falsa es ayudar a las personas a ser buenas o darles esperanza, ¿debería intentar abolirla por el bien de la verdad? ¿Incluso si no tienes una mejor alternativa para darles por su fuente de esperanza o moralidad?

No, deberías ocuparte de tu propio negocio.

¿Para qué sirve su demolición de su creencia, al servicio de su idea muy limitada de “verdad”? La verdad real no necesita tu ayuda.

Deja que la gente viva. Es posible que se sorprenda de lo que decide que es “verdad” si se encuentra en su lugar.

(Supuestos de mi parte: la verdad religiosa se puede ver como “la necesidad de la ayuda de las personas que difunden la palabra”, pero esa situación no es de lo que habla el OP. Si fuera el caso, entonces el OP tendría ” mejor alternativa “.

A la primera parte de la pregunta;

Muchos se han preguntado cómo podrían probar que su creencia es “falsa”.
Esto, por supuesto, está resuelto en los detalles de esa creencia.
Uno no puede probar que no existe un dios, por ejemplo, aunque se puede proporcionar una amplia evidencia de que, digamos, la Tierra no fue creada hace 6.000 años.
Así que estas creencias solo se vuelven menos obvias a medida que se hacen más generales y, como resultado, más sin sentido, en realidad.
(con solo una creencia en un vago vago no intervencionista que es completamente infalsificable, pero también hace que la creencia sea algo irrelevante).

Cualquier creencia que contenga más detalles se vuelve cada vez más falsificable.

A la segunda parte de la pregunta;
No creo que puedas demostrar que una creencia falsa da o puede dar una razón exclusiva para ser “bueno”.
Primero tendría que demostrar que ninguna razón, basada en cosas verdaderas, podría hacer lo mismo. Eso me parece un concepto ridículo.

Además de eso, ¿cómo puede uno ser llamado a la “bondad” basado en el mal comportamiento (una mentira)?

A la tercera parte de la pregunta;

¿Puede una falsa creencia darles esperanza?
Supongo que podría. Eso no es irrazonable.
La verdadera pregunta es, ¿debería usted obtener esperanza de algo falso?
Si obtuviera mi esperanza de creer que Hogwarts era real, ¿justificaría dejarme seguir creyendo eso?
La esperanza basada en la realidad es siempre la mejor opción, ya que te equipa mucho mejor para tratar con la realidad, que existe a pesar de tus creencias.

A la última parte de la pregunta;

¿Debo tratar de disuadirlos de una creencia falsa, incluso si no tengo una alternativa mejor?
¿Cómo no es la realidad una alternativa mejor?
Si no les da esperanza o razón para ser buenos, eso no es culpa de la realidad, es culpa de ellos y de su incapacidad para enfrentar la realidad.
¿Debo disuadir su creencia? Eso depende de cuánto los cuido, individualmente, supongo.
Si no intentan convencer a otros de su fantasía, y parecen seguir siendo un ser humano funcional, entonces tal vez no. (Aunque yo, personalmente, lo intentaré de todas formas, por mis propias razones).
Pero si están tratando de difundir esta falsa creencia, o claramente están tomando malas decisiones basadas en su capacidad defectuosa para la razón que permite la celebración de esa falsa creencia, (lo cual es casi un hecho), entonces ciertamente es mi obligación Ayuda a detener ese daño llevándolos a la razón.

Creo que otros han comenzado a abordar la cuestión. Pero manteniendo esto en un plano más abstracto (sin hacer de este un argumento indirecto sobre la fe religiosa), creo que hay al menos tres problemas con tal intención: 1) ¿Puede estar seguro de que la creencia es falsa? ¿Hay razones verificadamente concretas de que la creencia no es claramente verdadera? 2) ¿Cómo es tu derecho intervenir? y 3) ¿Por qué motivos argumentan que la verdad siempre es mejor que la bondad y la esperanza? ¿Nunca hay situaciones en las que estos últimos son mejores?

Eso es un cálculo complejo. Para la persona que es feliz y amable porque cree que los elefantes le dijeron que lo hiciera, viviría y dejaría vivir. Supongo que la creencia falsa tiene que alcanzar un cierto nivel de daño antes de que la intervención pueda considerarse justificadamente, y para mí ese límite debería ser bastante alto.

La tradición occidental de religión y filosofía ha estado ladrando al árbol equivocado. La filosofía no se trata de quién es el ideal o la creencia verdadera o falsa. ¿A quién diablos le importa tu fe y tu convicción? La filosofía tiene que ver con lo que le haces a los demás, es decir, la ética. Nunca imponga su ideal, verdadero o falso, a los demás: trate a los demás de la manera en que quiere que lo traten, trate a los demás a su manera.

“Lo que no deseas para ti, no lo hagas a los demás”.

Como no tiene una alternativa mejor, puede compartir la información de que la creencia es falsa y, por lo tanto, hacer que se den cuenta de ello. Idealmente, eso debería impulsarlos a buscar más conscientemente la Verdad real, y no las contextuales.