La psicología de la selección del jurado es interesante.
Es una mezcla de teoría de juegos y la experiencia de los abogados. Tanto el fiscal como el abogado defensor quieren un jurado que sea más probable que se pronuncie a su favor, o al menos, no tenga un sesgo en su contra. Por lo tanto, eliminarán a cualquier persona que crean que es más probable que vote en contra de su cliente en función de la experiencia del jurado.
La eliminación perentoria se permite en cantidades finitas, por lo que no pueden eliminar a todos. Solo los miembros del jurado que consideren tienen más probabilidades de estar predispuestos a su caso, por cualquier motivo.
Cada abogado será diferente en lo que buscan, y cada caso será diferente. Pero aquí hay algunas cosas acerca de la eliminación de personas.
- ¿Qué tipo de personas busca mientras está en red?
- ¿Por qué la gente sigue preocupada por tener resortes si la razón es la continuidad de la raza humana? ¿Tiene realmente algún sentido?
- Cómo superar su culpa por hacer mucho dinero
- ¿Qué determina el valor social de una persona?
- ¿Por qué solo el 10% de las personas en el mundo son zurdas?
1. Cuanto más diga, más sabrán de usted y, por lo tanto, más datos tendrán como razón para despedirlo. Esto es cierto, no importa cuán justo o incluso entregado sea un abogado. Cuanto más sepan de ti, más posibilidades tendrán de encontrar algo que no les guste. Si no quiere formar parte de un jurado, diga todo lo que pueda para cada pregunta.
2. Van a hacer preguntas que tocan los temas que son importantes para ellos. Si responde a sus preguntas completamente, lo más probable es que vaya a decir algo que no les gusta. Solo por el hecho de que están haciendo preguntas para obtener ciertos tipos de respuestas.
3. Las respuestas en blanco y negro serán más fáciles de analizar. Las respuestas matizadas son más difíciles de descifrar y es más probable que provoquen una eliminación. Si respondió a la pregunta de forma matizada, no podrán obtener una lectura clara sobre usted, por lo que será más seguro sacarlo del jurado. Lo mismo con respuestas simples vs complicadas.
Si las personas inteligentes se retiran del jurado es subjetivo: primero debe definir quién es inteligente (¿quiere decir IQ o quiere decir EQ o quiere decir experiencia en varias áreas o quiere decir social inteligente?). Luego, debe incluir la naturaleza subjetiva del caso, así como las experiencias personales y las preferencias de los abogados.
Yo diría que si hay un sesgo, sería contra personas habladoras, contra personas con puntos de vista complicados sobre el tema del caso y contra personas que parecen difíciles de influir. Pero, una vez más, eso se debe más a que el conjunto de datos es más grande, no a nada contra que esa persona sea inteligente o sobre “quiénes son” como persona.
Sería un estudio interesante, sin embargo, para ver si hay incluso una correlación para empezar. Pero no estoy seguro de cómo hacerlo, ya que estiraría algunos límites éticos para hacer un estudio como ese.