¿Por qué muchas personas parecen estar en contra del CEOS cuando despiden a la gente?

Answer 1

A veces es por la percepción de “el hombre”. Los empleados perciben un diferencial de poder porque la empresa puede dejarlos repentinamente desempleados. Esto se presta a un sentimiento de miedo, sospecha e incluso hostilidad. Para empeorar las cosas, los empleados rara vez saben lo que hace la alta dirección “a puerta cerrada” debido a una mala comunicación o falta de transparencia. Así que cuando se anuncian despidos, se confirman las sospechas.

A veces los despidos son una buena cosa. Algunas compañías usarán despidos para deshacerse de los empleados que no contribuyen mucho y derribar a los buenos empleados.

Lo que hace que los empleados se pongan furiosos y les haga odiar al CEO es cuando piensan o saben que la implementación de despidos permitirá a la compañía alcanzar objetivos de rentabilidad, y que el CEO (y otros miembros del equipo ejecutivo) obtendrán bonificaciones. La idea de obtener una bonificación por despedir a la gente parece malvada para la mayoría de los empleados. Eso es porque es malo. Cualquier ejecutivo que pueda despedir a la gente y luego aceptar un bono es un líder terrible y eventualmente arruinará a la compañía.

La otra cosa que los pone furiosos es cuando se han sacrificado por la compañía, yendo más allá de lo que se requiere por buena voluntad. Las noches lejos de la familia, muchos viajes, aumento de peso, estrés y problemas de salud son sacrificios aceptables para muchos empleados que se preocupan por la compañía para la que trabajan. Cuando los recursos humanos las llaman, “nada personal”, es un insulto insondable. Ser despedido es muy personal, especialmente cuando le ha dado a su compañía más de lo que le debía.

Cuento: mi hermano trabajaba para una importante consultora. Estaba en un proyecto de seis meses trabajando semanas de sesenta horas. El día en que salió del proyecto, la compañía despidió a todos en el banco sin advertencia y un paquete de indemnización barato. “Nada personal”, decían. Resultó en una demanda colectiva porque ese empleador lo había hecho varias veces.

Pero eso nos devuelve al diferencial de poder. Es un mito Cada empleado es un negociador equitativo en la mesa con la empresa. Pueden retirarse con dos semanas de anticipación y dejar a la compañía en una sacudida solo porque “encontraron algo mejor”. Los empleados que se comprometen en exceso con su lealtad a su compañía dejan que sus currículos se vuelvan en mal estado, pierdan la oportunidad de entrevistarse y pierdan de vista lo que valen en el mercado. Eso es culpa del empleado. Si se permiten depender de su empleador, le están otorgando demasiado poder. En ese caso, sí, un despido va a doler, pero el impacto podría haberse evitado si el empleado asumiera la responsabilidad de su propio bienestar económico.

Answer 2

Probablemente tenga más sentido estratégico que el CEO reduzca su salario, en lugar de despedir a miles de trabajadores. ¿Cuánta utilidad marginal adicional se agrega a la compañía para un CEO que está dispuesto a trabajar por 26 millones, en lugar de uno que esté dispuesto a trabajar por 25 millones? ¿Especialmente para una empresa que está siendo tan mal administrada que está despidiendo personas en masa? Ese millón extra se puede usar para ocho o diez ingenieros calificados.

Esta no es una cuestión moral. Una corporación es AMORAL (vea el coro de Milton Friedman, a continuación), y su responsabilidad principal es acumular ganancias para sus accionistas, sin robar o causar daño ambiental. Sin embargo, la sensación es que el CEO y las juntas directivas (que consisten en gran parte de CEOS, que tienen un incentivo para mantener los salarios de sus compañeros exorbitantemente altos) a menudo toman decisiones que no son buenas para la compañía .

Además, las empresas a menudo podrían hacer un mejor uso de las reducciones salariales amplias, en lugar de los despidos, siempre que los salarios puedan seguir siendo competitivos.

Answer 3

Puede ser necesario reducir el número de trabajadores en una empresa si el negocio no va bien y esto es inversamente a la necesidad de contratar trabajadores si el negocio se está expandiendo.

El hecho es que la economía no es estable. Hubo la caída de las punto com y la crisis de 2008 con algunos altibajos en el medio. Existen tendencias que dependen del sector, pero también hay ciclos más grandes de alternancia de auge y caída. Pueden y van a suceder, lo que lleva a una desaceleración en la que la rentabilidad de una empresa puede verse afectada.

Esto significa que, si bien los salarios son constantes, los ingresos no lo son y puede haber hechizos para una empresa más pequeña cuando llega poco dinero. El propietario de una empresa más pequeña que debe administrar esto debe ser respetado, ya que pueden estar apretando su propio cinturón Para preservar su “bebé”.

Ahora, fuego es una palabra fuerte, ya que implica que un trabajador ha hecho algo mal. Por lo general, esto se reescribe como una reestructuración en el sentido de que la fuerza laboral debe reorganizarse con respecto a los medios a disposición.

Los sindicatos de trabajadores consideran que ésta es una de las últimas opciones a considerar, pero en la práctica es quizás una de las formas “más fáciles” de reducir los costos a corto plazo sin tener que hacer grandes cambios que podrían causar algún daño. No deja de tener sus consecuencias, ya que podría llevar a una reducción de la calidad del servicio con, por ejemplo, una compañía ferroviaria.

Surge un signo de interrogación cuando esta reestructuración tiene lugar cuando una empresa parece haber obtenido un beneficio considerable. Podría ser por varias razones, como la mejora de los resultados trimestrales.

Esta sería la razón por la que los trabajadores se enojan. En tal contexto, el despido y la molestia que causó parecerían innecesarios e injustos. Estas no son solo personas solteras sino también jefes de familia que tienen una responsabilidad con otras personas. Un aumento en los trabajadores que tienen un estatus temporal (interino u otro) no ayuda, ya que genera inseguridad y una tendencia a una situación más precaria.

Answer 4

La creencia de la sociedad actual de que “Somos el 99%” (Bollocks totales cuando se echa un vistazo fuera de América del Norte) ha empañado la comprensión de cómo funciona una BUENA estructura corporativa.

El trabajo de un CEO (dependiendo del tipo de Corporación) es básicamente asegurarse de que todas las “partes” de la compañía estén funcionando en beneficio de la Corporación.

* MOST * Los CEOs nunca se sentirán “bien” por hacer despidos, pero su trabajo es tomar las decisiones difíciles y hacer lo mejor para la compañía. Despidiendo a 200 personas para mantener a 800 personas empleadas es la decisión lógica, racional, desapasionada y correcta.

No es el trabajo del CEO asegurarse de que esté empleado; Él está allí para asegurarse de que la Corporación se mantenga saludable y rentable.

No me malinterprete, siempre tendrá los tipos de Marissa Mayer en la Estructura Corporativa, pero en general, los CEOs intentarán tomar las mejores decisiones morales y éticas con la salud y la rentabilidad de la Corporación como algo primordial.

Answer 5

La mayoría de los trabajadores tienen familias, cónyuges, hijos o padres para mantener. Ser despedido significa que podrían pasar meses, si no uno o dos años sin ingresos, por lo que crea una enorme cantidad de problemas y tensiones para el empleado despedido.

Básicamente, excepto por el 1% de las personas más ricas, casi todos los demás no tienen los medios financieros para jubilarse en el lugar sin previo aviso, lo que causa la mayor parte del estrés.

Imagínese si usted es el principal sostén de la familia para una familia con 3 hijos, todos los cuales irán a la universidad uno tras otro durante los próximos 6 o 7 años, y de repente se quedará sin trabajo. ¿Cómo lidiarías con eso?