¿Todas las personas deberían tener al menos una idea política que la población general consideraría como una idea loca para no ser un “bobblehead yes man”?

No. No hay razón para permitir que “la población en general” dicte qué ideas políticas apoya una persona. Cuando tomo posiciones que están “fuera de contacto” de acuerdo con la política general, lo hago por razones muy específicas.

Por ejemplo, apoyo la candidatura de Bernard Sanders, a pesar de que los expertos de los medios rechazan la candidatura de Sanders. Lo hago por objetivos fuera de la corriente principal de la política. Mi intención es perturbar la política al aumentar la conciencia pública sobre los temas de los que los principales candidatos preferirían no hablar, como el TPP, el espionaje de la NSA y la desigualdad en la riqueza.

La interrupción es una mejor razón para tomar una posición fuera de la corriente principal. El objetivo de la interrupción es forzar un cambio repentino y masivo al proporcionar entradas contrarias que el sistema actual no puede manejar. En este caso, mi objetivo es interrumpir las elecciones de 2016 a través de un levantamiento popular.

Qué pregunta más extraña, lo digo porque asumes muchos mensajes mixtos. Para empezar, “nutjob” es una afirmación bastante extrema. No estoy seguro de si clasifica la designación como alguien que tiene un pensamiento independiente, o si cree que las personas incapaces de pensar por sí mismas se convierten en “bobble-heads”.

De cualquier manera, mi respuesta es la misma: no, encontrar una idea “tonta” no lo libera del club de bobble-head. Todos los pases de esa distinción solo se entregan a personas que objetan objetivamente los hechos, hacen preguntas, evitan fuentes de noticias parciales, resisten la tentación de “hacer loros” sin investigación y muestran una buena disposición para escuchar y debatir con las mentes abiertas.