¿Qué tan honesta es la ciencia? Creo que otra forma de formular esta pregunta es ¿con qué frecuencia son verdaderas las conclusiones científicas? La ciencia misma, es una metodología para encontrar la verdad. Llamamos a esa metodología, El Método Científico . Los abogados tienen su propia versión de encontrar la verdad peculiar a la ley que. es diferente a la ciencia e implica determinar quién sabía qué y cuándo lo supieron. Un juez o jurado decide si el abogado ha encontrado la verdad. Las conclusiones científicas son verificadas por otros científicos o no se consideran verdaderas.
Esto va a sonar contra intuitivo pero, el método científico requiere que haya evidencia para conclusiones científicas y que la evidencia sea de un tipo que pueda probarse como errónea; De lo contrario, la conclusión se considera no científica. Por ejemplo, supongamos que llego a una conclusión científica de que el punto de ebullición del cobre en Venus es 2080 C. Para respaldar esta conclusión, debo proporcionar pruebas de laboratorio. Así que describo exactamente cómo medí este punto de ebullición en mi laboratorio. Ahora, si quiero publicar mis resultados, debo hacer que otros científicos hagan el mismo experimento y, si llegan a la misma medida, mi conclusión se considera verdadera. Sin embargo, supongamos que un científico se da cuenta de que podría haber algo en la atmósfera de Venus que no tomé debidamente en cuenta en mi medición, entonces mi conclusión no es válida; vuelvo al tablero de dibujo. El método científico mantiene a todos honestos al requerir evidencia que puede demostrarse que es falsa. Las conclusiones científicas más sólidas tienen la mejor evidencia y la mejor evidencia es la evidencia que es fácilmente verificada por otros científicos. Una conclusión científica se hace más fuerte a medida que se realiza más experimentación e investigación al respecto.
La mayor parte de la ciencia se trata de refutar conclusiones. Refutar conclusiones es tan importante como inventar nuevas conclusiones. Un científico que refutara la evolución sería famoso en todo el mundo y eso es bueno. Un científico que refutó el calentamiento global causado por la actividad humana también sería famoso. Cualquier científico saltaría ante la posibilidad de refutar una teoría importante; cuanto más importante es la teoría, más razón hay para refutarla; Es lo que hacen los científicos.
Entonces, ¿con qué frecuencia es verdadera una conclusión científica? La respuesta a esta pregunta depende mucho de la evidencia. Hemos tenido casos en los que pensamos que sabíamos una verdad científica y un bingo, una contradicción aparece más tarde, pero generalmente, en la gran mayoría de los casos, la ciencia se sostiene. Una teoría como la teoría de la evolución tiene vastas cantidades de evidencia muy buena que la respalda. Nadie ha encontrado ninguna de estas pruebas falsas y, para colmo, Watson y Crick descubrieron el ADN, el mecanismo químico detrás de la evolución. Los científicos dicen que la evidencia de que los humanos causan el calentamiento global es fuerte. Por lo tanto, debemos creerles.
- ¿Por qué tan pocas personas en Bangalore usan mascarillas?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos famosos de mala toma de decisiones?
- ¿Alguien se da cuenta de que The Walking Dead es una metáfora completa de la naturaleza humana y los defectos de nuestra sociedad?
- ¿Por qué hay tantos asesinos psicopáticos en Alaska?
- ¿Por qué a la gente en otros estados no les gusta los californianos?
Hay una situación ahora en la física donde tenemos 2 teorías muy diferentes y excelentes que describen cómo funciona nuestro universo, pero ninguna teoría describe todo el Universo. Las dos teorías son la teoría general de la relatividad y la teoría cuántica. Los físicos no están contentos con estas dos teorías porque parece que solo debería haber una teoría que lo describa todo. Entonces, todos han estado trabajando diligentemente para refutar estas teorías. Los astrónomos detectaron recientemente ondas gravitacionales exactamente como lo predice la Relatividad General y el CERN LHC ha confirmado que lo que sabemos sobre la teoría cuántica es cierto. Hace unas semanas, los físicos pensaron que tenían evidencia del LHC que podría llevarlos más allá de las dos teorías pero, cuando regresaron para verificar la evidencia, resultó ser falsa. Es un enigma.
La ciencia, puede ser corrompida. Aquí hay un ejemplo de cómo se puede hacer esto. Supongamos que un presidente llamado Nixon declaró una “Guerra contra el cáncer”. Se invierten grandes cantidades de dinero del gobierno en investigaciones sobre el cáncer y, he aquí, se encuentra que sustancias comunes como el tinte rojo # 3 causan cáncer. Las corporaciones estadounidenses se ponen muy nerviosas por la guerra contra el cáncer porque se convierten en responsables de demandas masivas cuando se descubre que uno de sus productos está matando personas. Así que hay mucho cabildeo en el Congreso, etc., y de repente, la Fundación Nacional de Ciencia cambia la forma en que asigna el dinero para la investigación. El dinero para la investigación sobre la búsqueda de sustancias causantes de cáncer se reduce, pero se pone a disposición más dinero para investigar el comportamiento humano y cómo contribuye al cáncer. De repente, en lugar de escuchar que esta o esa sustancia causa cáncer, comenzamos a escuchar que la obesidad causa cáncer, la falta de ejercicio causa cáncer, etc. Muy pronto el consenso entre la mayoría de las personas es que podemos controlar el cáncer a través de nuestro comportamiento, pero la ciencia se ha corrompido sesgando cómo se concede la financiación para la investigación.
La ciencia no es perfecta, pero actualmente es la única metodología que tenemos para descubrir la verdad sobre cómo funciona el universo.