La mejor respuesta larga para esto está en el libro On Killing de Dave Grossman. Aquí, el Sr. Grossman habla de esto en detalle. Básicamente, la mayor distancia entre los luchadores equivale a una menor dificultad para matar. Por ejemplo, un piloto bombardero nunca ve las caras del enemigo y solo presiona un botón. Mientras que un soldado de infantería puede tener que mirar al enemigo y al ojo. Esta es una barrera psicológica que es muy difícil de superar, pero se hace así en el entrenamiento. En tu pregunta mencionaste esto, y hay pruebas. Los psiquiatras y psicólogos militares dedican mucho tiempo a investigar cómo hacer que todos luchen.
Durante la guerra civil estadounidense hubo muchas tropas que no dispararon. Esto fue comprobado por el descubrimiento de muchos cañones largos que se habían cargado varias veces (ya que las tropas a menudo estaban en formación y se esperaba que apuntaran, dispararan, luego recargaran con su único disparo, cañones de carga en el cañón) ya que muchas tropas se saltaban el Paso del proceso. De las armas descubiertas, FA Lord escribió que después de la batalla de Gettysburg, se recuperaron 27,574 mosquetes, se cargó el 90% y 12,000 de estos mosquetes se cargaron más de una vez, ¡6000 de ellos se cargaron de 3 a 10 veces! Esto significaba que había (en el momento de esa batalla) un montón de soldados que simplemente seguían los movimientos y en realidad no mataban a nadie. Durante la Segunda Guerra Mundial, se estimó que el 75–80% de los tiradores no dispararon sus armas a un enemigo expuesto, ni siquiera para salvar su propia vida o la vida de un compañero. En Vietnam, la tasa de no disparos se redujo a alrededor del 5%, pero seguía siendo una preocupación real para los líderes militares. En el momento de la primera tormenta en el desierto, esta tasa de no disparo era inferior al 1%.
^^^ [página 18, página 250 – Sobre el asesinato]
Ahora, el teniente coronel Grossman ha demostrado que el condicionamiento generalizado para la violencia [en el mundo moderno] junto con un entrenamiento efectivo puede superar la falta de voluntad de los individuos de disparar / matar a un enemigo a corta distancia. A pesar del hecho de que es inherente a nosotros no querer matar a nuestra propia especie , pero lamentablemente, esto se está volviendo cada vez menos evidente.
- ¿Por qué todos odian la escuela secundaria?
- ¿Por qué me gusta ser vengativo?
- ¿Los holandeses son trabajadores?
- ¿Cuáles son las diferencias entre ser barato y ser frugal?
- ¿Alguna vez has notado que las personas menos lógicas tienden a ser las más atentas, mientras que las más lógicas tienden a ser las menos?
Este condicionamiento en la era moderna es profundo, y es muy intencional. No se supone que queramos matarnos unos a otros.
También es muy desafortunado que tantas personas simplemente asuman que su gobierno sabe mejor, tiene sus mejores intereses en el corazón, y la violencia en nombre de dicho gobierno es lo correcto cuando se les dice que lo hagan. Unir a las personas bajo un enemigo común es mucho más rápido que unirlas bajo un amor común.
Estas personas luego comienzan a pelear en una guerra y a menudo mueren por algo que no les interesa. Este tipo de retórica se vuelve muy peligrosa porque puede destruir el sistema de creencias de un noble soldado de que matar era lo “correcto”. En esta coyuntura, el gobierno puede entonces darse la vuelta y decir que el enemigo / pacifista es el enemigo, ya que siempre es fácil, y a menudo es divertido para las masas débiles atacar a unos pocos superados en número. Al confundir la opinión de la fuerza de su gobierno con su propia fuerza.
Este sistema que permitía al soldado actuar en cuidados de combate no para el bienestar del soldado o del ciudadano. Recuérdalo. Respeta el honor y la valentía de un soldado, pero cuestiona los motivos del gobierno.
Espero que esto ayude.
Mantenerse a salvo,
—— {- @
Tener una lectura en
En combate
Armas, gérmenes y acero
El gran tablero de ajedrez
El fuego en las mentes de los hombres – Orígenes de la fe revolucionaria