La verdadera competencia, es decir, donde los límites y las reglas se evaden o manipulan, nunca es justa. Hay verdad en ese adagio desgastado, “Todo es justo en el amor y en la guerra”, y cualquier cosa donde no haya un espíritu de cooperación y beneficio mutuo, confianza y comprensión mutuas, no tiene ganadores ni justicia. La compasión no intenta ganar, pero ambas partes son ganadoras. En nuestra carrera de ratas solo estamos viendo lentamente cómo la compasión puede ayudar a ambas partes a ganar.
¿Cuánta justicia hay en cualquier intento de ganar o tener éxito sobre otra persona en algo?
Related Content
En el trabajo, ¿tienes que ser un imbécil para que la gente te tome en serio y salga adelante?
Desear ganar o tener éxito puede ocurrir sin tener que considerar los sentimientos de otra persona. No hay nada implícitamente injusto al respecto. Además, en los ámbitos en los que puede haber competencia entre individuos (escuela, trabajo, ajedrez), los individuos que participan están consintiendo, en algún nivel, en ser clasificados, y posiblemente “derrotados” por otro.
Desear ganar o tener éxito, por otro lado, aunque no es injusto, podría ser problemático ya que el deseo es la raíz del sufrimiento.
Lo ideal podría ser abordar la situación, sea cual sea, con compasión por su oponente y la voluntad de perder.
Por lo general, existe un juicio justo para la sucesión, aunque depende del “gobernante” o “CEO” actual decidir quién asume el control. Algunos pueden simplemente estar completamente predispuestos y dárselo a alguien con reputación, o pueden dárselo a una persona aleatoria; Todo depende de la persona actual que elija y de su personalidad. ¡Espero que esto ayude!
No tiene relación con la equidad.
¿A veces inapropiado, retorcido o no ético? Sin duda.
¿Estamos hablando de competiciones deportivas, mercado laboral o relaciones románticas?
De todos modos, las personas a menudo no están de acuerdo en lo que significa el éxito.
Me gustaría creer que difiere en una base individual, pero quizás la única imparcialidad es que ambos competidores tienen la capacidad de reflexionar sobre por qué una persona ganó y no la otra.
Lo que a menudo es injusto es que algunas son mucho más adecuadas para algunas actividades que otras sin que sea su culpa. En otras palabras, si alguien mide 6’8 “de altura, sería un gran prospecto para el baloncesto … y, a la inversa, un pésimo jinete.
Alguien que tuvo padres muy ricos es mucho más probable que haya tenido recursos y una buena educación. Una gran carrera es de ellos para perder.
Por otro lado, alguien que creció en un entorno muy desafiante puede tener que luchar por todo lo que obtiene y ser mucho más ingenioso para lograr lo mismo.
La pregunta más interesante que pienso es por qué anhelamos internamente la necesidad de ganar y por qué abrazamos el concepto de un perdedor. Creo que el objetivo es llevar a todos a una “victoria” por así decirlo.
Por cierto, no me importa algo de competitividad, pero no confío en aquellos que deben ganar a toda costa. Creo que es un defecto de carácter que significa una necesidad casi patológica de dominar a los demás.
Muchos dirían que algunos tienen que ganar, otros tienen que perder.
No estoy muy seguro.
Creo que el mundo debería buscar más oportunidades de ganar / ganar para las personas en lugar de los escenarios “Yo gano, tú pierdes”.
Gracias a todos por sus perspectivas. Sus respuestas parecen ser relativas y relevantes para sus respectivos conocimientos.
Cuando pienso en responder a esta pregunta, porque seguramente se ha planteado antes, pienso en la forma en que se define o se piensa que la palabra “justicia” significa entre personas de ideas afines; es decir, si hubiera una conversación real sobre este tema.
Merriam-Webster define imparcialidad o imparcial como “estar de acuerdo con lo que se considera correcto o aceptable, tratar a las personas de una manera que no favorezca a unos sobre otros, no sea demasiado severo o crítico”. Supongo que en un cierto ámbito colectivo de pensamiento por parte de cualquier grupo de personas responsables, la mayoría puede considerar que la justicia significa literalmente lo que se afirma en su definición formal; Es decir, debe existir un acuerdo con lo aceptable. A través de la adopción de tal noción, ninguna persona u organización puede usar ninguna variable que no pueda ser acordada; es decir, si esas variables son finitas o se presentan fácilmente en el momento de su acuerdo. Aquí es donde comienza el juego.
Dentro de cualquier sistema, donde exista al menos un organismo regulador o regulador considerado responsable de establecer o enmendar cualquier conjunto de reglas que debamos seguir, seguramente hay una persona o colección de personas, ya sea legítima o de otro tipo, que trabaja incansablemente para encontrar lagunas, que pueden estar motivadas positiva o negativamente; ya sea para atar cabos sueltos u obtener una ventaja competitiva de cualquier omisión imprevista. Vemos esto en nuestras leyes y salas de audiencias hasta nuestras actividades diarias. ¿Existiría hipocresía en la idea de que alguien podría demandar a otro por difamación o difamación si la libertad de expresión fuera tan literal como el homónimo de su proyecto de ley? No estoy tan seguro, pero existiría cierta validez en tal argumento. ¿Quién fue el responsable de diseñar un plan para persistir en esas prácticas de préstamos irresponsables y ampliamente difundidas que llevaron a nuestra más reciente crisis de vivienda? No lo sé.
Por lo tanto, la imparcialidad solo puede existir en un mundo utópico donde también existen unicornios voladores; es decir, donde no hay personas que estén ansiosas por obtener una ventaja competitiva sobre otra. Si bien se han realizado esfuerzos para crear un nivel de equidad con lo que se puede considerar como inequidades, que en gran parte suprimen aquellas relacionadas con las injusticias sociales, las reglas del juego simplemente se restablecen o modifican temporalmente para adaptarse a lo que se pretende. Este es un ciclo sin fin, pero vale la pena seguir adelante. Bueno, para ser justos, estamos mejor que en cualquier otro momento de la historia.