Si una persona es asesinada por un disparo, ¿esa persona muere a causa del arma, a causa de la persona que apretó el gatillo o es la sociedad la que la impulsó a tirar del gatillo?

Answer 1

“Vamos a razonar juntos” alguien dijo una vez …

“Si una persona es asesinada por una flecha, ¿esa persona muere debido al arco, debido a la persona que lanzó la flecha, o es la sociedad la que impulsó a esa persona a liberar la flecha?”

O este:

“Si una persona es asesinada por un automóvil, ¿esa persona muere a causa del automóvil, a causa de la persona que lo condujo, o es la sociedad la que lo llevó a conducir el automóvil?”

La verdad es esta: la gente puede “debatir” esto mientras el mundo perdure, pero mientras se toleren estas falacias lógicas sin sentido, no hay un respiro a la vista. Sin esperanza. Ninguna.

En el caso de la persona golpeada por el automóvil: no hay debate sobre quién tiene la culpa, ese es el conductor detrás del volante. El automóvil es un objeto inanimado, incapaz de cualquier cosa, pero su mera existencia.

En el caso de la persona golpeada por la flecha: hay pocas dudas sobre quién tiene la culpa, es decir, la persona que dibujó la cuerda del arco y luego soltó la flecha. El arco no es más que una cosa bonita, sin que alguien lo use. (Sin embargo, hay una buena cantidad de energía potencial contenida en un arco compuesto tensado)

En el caso de la persona golpeada por el arma (bala): “¡Tu madre F & # $ *% ing pollo de Hillbilly racista f & @ # er! ¡Por supuesto que la pistola es el problema f # @ $ ing! ¡Las armas peligrosas, todas estarían vivas! ¡Debes estar en la cárcel por crímenes de odio!

Hmmm …

Apliquemos esta idea a la chica loca que puso una flecha en el corazón de su novio engañoso (era de ella, por supuesto) … y a la borracha que decidió tomar un atajo por el patio de recreo del jardín de infantes a las 10 am camino a casa desde el pub local. Cuando sucedió que había un receso. ¿Deben restringirse los arcos y las flechas? Tal vez … ¿Deben restringirse los coches? Ellos son … ¿Debería restringirse el alcohol? Es … ¿deberían las armas ser restringidas? Son…

Ese no es el tema de tu pregunta, aunque …

Bien, quieres saber quién tiene la culpa.

Como acordamos previamente, si la chica no tuviera el arco, el perdedor todavía podría estar vivo. ¿Es culpable el arquero? ¿Es la perdedora la culpable de haberla metido en la caza de arco en primer lugar? ¿O es la chica aparentemente más caliente con la que estaba durmiendo la culpa? ¿Es culpa la sociedad? ¡Por supuesto no! ¡La chica es el único asesino aquí, mi querido Watson!

Los 7 niños en edad preescolar aplastados por el auto aún pueden estar vivos si el borracho decidió dejar sus carkeys con el encargado del bar. ¿Está el auto en falta? ¿Es culpa la sociedad? ¿Debería la sociedad haber trabajado más duro para mantener a este hombre fuera del asiento del conductor? ¿O se suponía que lo mantuviéramos fuera del bar? Hmmm … Me estoy confundiendo ahora … ¿O se suponía que debíamos evitar el aumento del impuesto a la nómina que cerró su negocio de pintura, lo que llevó a su esposa a dejarlo, lo que posteriormente lo llevó a la barra por la calle la noche antes de que avanzara rápidamente? la caja de arena? ¡Oh hombre! SOY SOFA KING CONFUSED AHORA! Oh, eso es correcto, todavía va a ir a la cárcel por homicidio grave y probable asesinato 1. Sí, todos fuimos muy rápidos para resolver esto …

Como se ilustra, esta tontería de pensamiento conduce por una pendiente resbaladiza hasta el abismo del pensamiento no grupal, que cuando se persigue sin descanso, a pesar de la abundancia de soluciones racionales, comúnmente culmina en un resultado bastante indeseable para las pobres almas involucradas.

Si solo se hace esta pregunta sobre cualquier objeto, que no sea un arma, podemos tener un diálogo cordial y moderadamente lógico.

Pregúntale sobre un arma?

¡Oh mi!

Ninguna lógica en el mundo es suficiente para apagar el fuego que arde en los corazones de los pensadores que apestan intentando en vano encontrar la solución de este problema etéreo.

Answer 2

Legalmente, es la persona que aprieta el gatillo que enfrentará las cargas, y eso es lo que debería ser.
Filosóficamente es mucho más difícil, y no por determinismo.
En realidad soy un ANT-fanboy (lo que significa Actor-Network-Theory, pero sería mejor descrito como Actant-Interaction-Model).
Pero para responder a la pregunta, diría que nadie habría tenido que morir en esa situación si no fuera por el trabajo colectivo de todos los factores que participan.

describamos al tirador como actant A. Actant A desplegó la voluntad de herir o incluso matar a alguien. El actor A podría haberlo hecho con las manos desnudas, pero eso no habría sido fácil, y dependiendo de la espontaneidad de la acción, lo más probable es que hubiera terminado “lastimando” a alguien.
El arma, llamándola actant B, en su nombre, está destinada a disparar y destruir algo y por lo tanto es mucho más fácil de matar. Incluso se podría decir que la interacción entre el Activo A, que está furioso y solo quiere herir, y el Activo B, cuyo propósito no restrictivo pero inerte es disparar proyectiles sobre objetivos vivos para no revivirlos, crea un actante C (un pistolero o un mangun o lo que sea) con el objetivo de matar.
La influencia de la sociedad podría describirse de la misma manera, solo con muchos más actores que interactúan. Las respuestas exactas en ese nombre dependen en gran medida del entorno social de las personas. Por último, pero no menos importante, incluso la persona que disparó tuvo cierta influencia en la acción porque, si el tirador no es realmente un loco, hay una razón por la que especialmente él toma la bala.

En general, es fácil poner todo en la responsabilidad de las personas. como dije, las consecuencias legales pueden y solo deben afectar al tirador, pero no tener armas por todas partes evitaría que muchas personas reciban disparos, al igual que tratar a las personas adecuadamente y enseñarles a trabajar en sus conflictos.

Answer 3

Claramente hay un dictum de responsabilidad personal.
En otro nivel, las víctimas pueden morir porque algún político o funcionario controlador quiere una razón fácil para persuadir a la parte más crédula de la población a que renuncie a su libertad, a que renuncie a su capacidad de defenderse de los enemigos o incluso de la invasión de un Estado armado. Exigencias inaceptables. Y hacer que el ciudadano medio dependa de las autoridades para su defensa personal.
Ayuda al objetivo si puedes hacer que alguien asesine a unos pocos niños, ya que esto crea mucha más indignación y simpatía por los objetivos de los desarmadores.
Pero eso afectaría a la “teoría de la conspiración”, por lo que todos sabemos que nadie realmente organizaría una cosa así, ciertamente no en busca del poder personal, la riqueza y la influencia. Ninguna de esas cosas sería un factor en las decisiones de un político, ¿verdad?
Entonces, ninguno de los incidentes que parecen haber estado tan motivados podrían tener alguna incidencia, ¿podrían? Sólo los locos lo pensarían.

Claramente, hay un dictamen de responsabilidad personal, a menos que la responsabilidad de uno sea eliminada.

Answer 4

La sensación personal de autonomía que sienten aquellos que poseen armas de fuego es tan visceralmente que el sistema límbico y nervioso se racionaliza después. El FBI ha realizado extensamente estudios científicamente irrefutables (reportados nuevamente en 60 minutos, bastante recientemente) de que las armas siempre causan muchos más problemas que los que resuelven, solo en los Estados Unidos (el problema se ha resuelto con éxito en otros lugares a nivel internacional). El sistema límbico no es capaz de cuidar, es tan profundo y reflexivamente instintivo. Otras personas que mueren en cualquier número, sexo o edad no tienen un impacto significativo en la felicidad que se obtiene, al ser capaces de persuadirse del potencial de protegerse con un arma, para muchos. Los argumentos basados ​​en la evidencia, por lo tanto, no son relevantes.

Los militares están obligados por la regulación y el entrenamiento en su uso mucho más que el público en general. Los soldados entienden que pueden tener que morir para proteger su unidad y / o para el bien mayor. Cada persona debe decidir por sí misma si ese tipo de auto sacrificio es común entre los defensores del uso de armas sin restricciones. Cualquier sentido de honor que esté implícito en este tipo de auto sacrificio no se manifiesta de manera similar en la vida civil. Cualquier consecuencia que pueda ocurrir teóricamente debido a que no tiene un arma que podría salvar muchas, muchas más vidas en otros lugares, simplemente no se registra en el sistema límbico. La mayoría de los jefes de policía coinciden.

Ese y el lado más feo del capitalismo que ha permitido a los fabricantes de armas aumentar las ventas a cualquier costo son los principios de animación aquí. El capitalismo es, después de todo, el núcleo de la eliminación de prácticamente todos los obstáculos para aumentar las ganancias. Siempre hay que agregar la conciencia humana y de sí mismo de un bien superior.

Sin embargo, hay una solución inevitable y su preparación se está construyendo. La matanza de inocentes de todos los géneros y edades continuará aumentando de manera exponencial, hasta que se cumplan las normas internacionales. Es una cuestión de cuándo, no si.

Answer 5

Cada una de tus consultas tiene una responsabilidad. La humanidad tiene la responsabilidad de llegar a un acuerdo total sobre los problemas centrales que causan la escalada de estos crímenes y por qué aumentan en número, o hacer lo que los medios de comunicación hacen y culpan de todo a los musulmanes y migrantes, dependiendo de la década en la que participe y de qué grupo o raza. Personas para demonizar y exacerbar.

Answer 6

¡Esa persona es asesinada por la persona que tira del gatillo!
Tirar del gatillo es una elección de personas.
En última instancia, es una elección. Independientemente de las circunstancias … sigue siendo una opción.
No hacer esa elección puede tener muchas consecuencias, sí. En la guerra y en la paz.

Answer 7

Lo más importante, la persona no muere a causa de la pistola. El arma no se dispara. Incluso si el arma falla, alguien fue lo suficientemente descuidado como para dejarlo en posición de disparar a alguien.

Entonces, la respuesta es: la persona que apretó el gatillo tiene la culpa, pero la sociedad tiene la culpa en menor grado. Probablemente hubo señales de que el asesino necesitaba ayuda, probablemente hubo programas que podrían haberse implementado en lugar de gastar en el servicio militar o pagar a los políticos más de lo que valen o algo similar.

Empeñar todo en otra persona es una salida cobarde.

Answer 8

Todo lo que sucede está predeterminado. El arma, el tirador y la sociedad son simplemente las herramientas. No hay culpa, ya que no hay elección. No somos diferentes al arma. Reaccionamos ante una situación como si se dispara una pistola si se aprieta el gatillo. Aunque cada persona reacciona de manera diferente a una situación e incluso nuestras propias decisiones cambian día a día, en un momento dado siempre tendremos una sola reacción. Una vez que se realiza esa acción, es historia. No se puede cambiar. Pero esa acción resultará en una reacción que puede afectar nuestra vida y decisiones presentes y futuras.

Answer 9

Si una persona muere con un disparo, el tirador obtuvo el arma, la cargó, buscó o encontró a su víctima, apuntó la pistola y apretó el gatillo … obviamente, la persona que apretó el gatillo es la responsable, la pistola, sin manos humanas. Utilícelo, ojos humanos para señalarlo, y un corazón humano lleno de odio o miedo para motivar todo esto, simplemente permanecerá allí, inerte, ¡porque ES UN OBJETO INANIMADO! En lo que respecta a la sociedad, ¿cómo se “conduce” a alguien para que asesine? He sufrido MUCHAS heridas, desilusiones y dolores de corazón en mi vida, y más de una vez QUERÍA matar a personas, pero nunca consideré realmente HACERLO.

Answer 10

Asumiendo que la víctima muere. luego muere por la bala que sale del arma en la mano de la persona que apretó el gatillo. También el disparador ha apuntado a la víctima, por lo que tiene una gran parte en el drama. Sociedad, asumo que los Estados Unidos dependen de cómo pienses acerca de la posesión de armas. Pregunta complicada Hazme otra, gracias. O Quora quiere más, lo intentaré.
La persona no muere por el arma, muere seguramente por causa del asesino, pero no
por la sociedad.

Answer 11

Puedes discutir esta pregunta durante horas en una clase de filosofía, pero en el mundo real, la persona que apretó el gatillo irá a la cárcel.

Usted cometió el crimen. Ahora vas a ser castigado por ello.

(Si solo podemos hacer esto con las leyes de violación, por desgracia).