¿Qué hizo exactamente Mnuchin en OneWest que se consideró desagradable?

Hmmm

Primero: ¿Quién ha hecho este “juicio?”

Segundo: ¿Qué significa exactamente “desagradable”? Seguramente no nos referimos a algo que sabe mal; es probable que se trate más de algo que sería desaprobado, tal vez, algo malo.

La implicación inicial parece ser que la ejecución hipotecaria de la garantía prometida para préstamos en mora es, por sí misma, de alguna manera perversa o incorrecta, y si se hace muchas veces, es muy perversa.

Si podemos superar estos sentimientos iniciales sobre el tema, estamos hablando de la venta de “activos”, en este caso, las obligaciones escritas de los diversos prestatarios, generalmente conocidas y denominadas pagarés, de una entidad a otro,. Ese pagaré ES un activo, en ese sentido. Estas obligaciones, en este caso, están garantizadas por bienes inmuebles a través de una hipoteca o escritura de fideicomiso sobre los bienes inmuebles de los prestatarios, generalmente su hogar.

Mnuchin (y su grupo) aparentemente compraron estos activos en grandes cantidades, como una decisión comercial, y luego ejecutaron una ejecución hipotecaria sobre los prestatarios para liquidar la propiedad real y pagar la obligación. Por supuesto, el problema subyacente es que los propietarios pagaron demasiado por la propiedad (en relación con el último precio de mercado) y tenían una hipoteca de compra por demasiado, en relación con el valor reducido de la propiedad, o habían tomado muchos préstamos contra ella. (refinanciación), y el “mercado” de la propiedad dejó al propietario incapaz de vender la propiedad por sí mismo y pagar la deuda garantizada. Me imagino que el grupo de Mnuchin se benefició mucho en general.

Pero Mnuchin era solo un hombre de negocios y un engranaje en la máquina financiera. Esos “activos” ciertamente tenían un valor real, aunque fuera menor que el valor nominal de la deuda, y los recursos legales están claros en la ley. No se hizo nada ilegal o incluso impropio. Los prestatarios aceptaron este remedio si los pagos no se hicieron o el préstamo no se pagó según lo acordado, etc. La conclusión es que alguien se beneficiaría de estos errores financieros cometidos por varios propietarios y por la caída en el mercado de la vivienda.

¿Fue desagradable? Realmente no. Era solo algo que a la gente no le gusta hablar y sucede todos los días. ¿Fue “triste” y desafortunado para los diversos propietarios de viviendas? Si mucho.

Cuando la ejecución hipotecaria se convierte en una máquina de ganancias, ¿quién se beneficia? – Felices propietarios.

Desde 2009 hasta 2011, One West Bank fue uno de los peores en cuanto a modificación de hipotecas.