¿Un ingreso básico universal haría a la gente más perezosa?

Casi seguro que no.

En primer lugar, literalmente, todos los experimentos de UBI que se han intentado nunca han mostrado una reducción absoluta en las horas trabajadas u otra métrica para la productividad, de hecho, la distribución de dinero en comunidades muy pobres ha mostrado un marcado aumento en el espíritu empresarial, la capacitación de personas para nuevas habilidades y otras métricas Para la mejora económica. Tenga en cuenta que la mayoría de los experimentos anteriores han sido pequeños en escala y limitados en el tiempo (por lo general, entre 3 y 12 años), pero todos los datos que tenemos son prometedores.

Y tiene sentido absoluto, cuando piensas en ello. Asumir un ingreso verdaderamente básico (como en, justo en la línea de pobreza) aumentaría la pereza sería suponer que la mayoría de las personas literalmente solo trabajan porque se habrían quedado sin hogar y morirían de hambre de otro modo. Puede haber algunas personas para las que eso sea cierto, pero la gran mayoría de las personas quiere vivir una vida por encima del nivel de subsistencia básica. Si les das suficiente dinero para vivir en condiciones de mierda, ellos todavía querrán ganar más. De hecho, para las personas que se encuentran en una pobreza extrema en este momento, ese dinero les permitirá ganar más, porque pueden salir de la rutina de trabajar en empleos de mala calidad y poco calificados para poder sobrevivir de un día para otro y potencialmente prepararse. A sí mismos para una mejor carrera.

Lo que absolutamente ocurrirá es que algún porcentaje de la población (estimo que alrededor del 5% en los Estados Unidos) vivirá solo de su UBI, verá telenovelas y humo en sus remolques todo el día, o pasará el rato en la playa, si viven en California. Y aquellos de nosotros que vamos a trabajar e intentamos hacer algo de nosotros mismos todos los días nos sentiremos indignados, incluso enfurecidos, de que estos pinchazos simplemente nos estén relajando y relajando nuestro dinero, mientras trabajamos duro. Eso es natural, es la naturaleza humana. La cuestión es que tenemos que superar esa respuesta emocional y mirar el panorama general.

Un cierto porcentaje de la población simplemente no puede o no va a funcionar. Algunos tienen problemas físicos, otros tienen enfermedades mentales, problemas emocionales o discapacidades de aprendizaje, otros tienen problemas de abuso de sustancias, algunos simplemente no pueden integrarse en la estructura relacionada con el empleo normal y otros son simplemente perezosos. Es posible que queramos que todas estas personas lo superen y obtengan un trabajo, pero cada evidencia que tenemos sugiere que eso no va a suceder. Entonces, estas personas existen, tenemos que tratar con ellas de una manera u otra. Podríamos dejarlos morir de hambre en las calles, como lo hacen y lo han hecho muchas sociedades, pero, además de ser crueles, eso causa una gran cantidad de otros problemas. La evidencia acumulada muestra que es mucho más caro dejar que las personas se queden sin hogar que darles el dinero suficiente para conseguir un lugar donde quedarse. Puede ser irritante ver a alguien viviendo gratis mientras trabajas para ello, pero es en nuestro propio interés racional.

Si ayuda, emocionalmente, abogo por UBI para todos. Un cheque para cada ciudadano adulto del país, todos los meses, ya sea un alcohólico sin hogar o un administrador de fondos de cobertura multimillonario. Eso puede parecer una exageración, pero a) las personas adineradas cobran impuestos, por lo que al menos parte de eso se remonta al sistema yb) obviamente es mucho más justo. Puede que me moleste que un surfista en California pueda vivir de la playa con mi dinero, pero si recibo el mismo cheque que él todos los meses, sé que podría irme a vivir la misma vida si yo también quisiera. Trabajo en mi trabajo para poder tener una casa más bonita, un automóvil decente, televisión por cable, clases de baile para mis hijas, etc. Esto significa que la gente perezosa no tiene privilegios sobre el resto de nosotros.

La otra cosa de que todos reciban un cheque es que elimina los incentivos perversos. No todos los desempleados son perezosos, de hecho, muchos de ellos quieren trabajar. ¿Pero cuáles? No lo sabemos Y nuestros programas de asistencia social actuales, probados en función de las necesidades, tienen el inconveniente de que conseguir un trabajo significa que su asistencia se cortará. En demasiados casos, obtener un empleo de bajo salario puede costarle más en asistencia que lo que gana en su salario, especialmente cuando se toman en cuenta los impuestos y todos los demás gastos de empleo (transporte, cuidado de niños, etc.). UBI elimina eso. Si consigues un trabajo que gana $ 8 por hora, obtendrás $ 8 por hora además de tu UBI. Trabajar un trabajo mejor pagado siempre significa más dinero, no menos.

Lo que todo esto significa es que el sistema de incentivos básico para el capitalismo permanece intacto: si quieres una vida buena y cómoda, tienes que trabajar para ello. Si no puedes, no quieres o no trabajas, pierdes todas esas recompensas materiales. Simplemente instala un piso a qué tan bajo puede caer. Significa que, incluso en las peores circunstancias, aún podrás sobrevivir. Eso genera mucha desesperación y desesperanza fuera del sistema. E incluso si eso no te atrae a nivel humano (y debería hacerlo), la desesperanza y la desesperación causan muchos problemas con los que el resto de nosotros tenemos que lidiar.

Respuesta corta: No.

El objetivo principal de Universal Basic Income (UBI) es abordar el escenario por el cual la tecnología, la automatización y la globalización han eliminado permanentemente muchos puestos de trabajo. Los nuevos sectores emergentes de crecimiento están altamente automatizados desde el principio, con una baja demanda de mano de obra. El crecimiento del negocio es apoyado por la tecnología de escalado. Zuckerberg duplica la base de usuarios de Facebook → ejecuta más servidores → ejecuta el mismo software.

Entonces, hay más personas que empleos, a pesar de los negocios, el crecimiento del PIB.

Si bien la economía puede considerar el trabajo como una mercancía, como, por ejemplo, el trigo, con respecto a la oferta y la demanda, existen diferencias entre el trabajo (las personas) y el trigo.

  • Si hay exceso de trigo, se reduce la producción de trigo y se almacena el exceso de trigo (inanimado).
  • Si hay un exceso de mano de obra, no podemos guardar el exceso de mano de obra. La gente necesita comer, etc. Problemas sociales en aumento. Eventualmente se rebelarán en las calles. El trigo no se rebela en las calles.
  • ¿Qué hacemos en la situación cuando sabemos que habrá un estado de desempleo alto, si no permanente, prolongado? ¿No hacer nada, y esperar la inevitable implosión social?

Por lo tanto, el tema de UBI que promueve la pereza es irrelevante .

  • Usted es perezoso si hay empleos, si tiene un empleo, y elige estar desempleado, elige relajarse.
  • Si se ha capacitado de la mejor manera posible, se ha recalibrado al mercado laboral predominante, tiene un deseo ardiente de trabajar, está dispuesto a trasladarse a donde están los empleos, pero hay puestos de trabajo permanentemente insuficientes. , no eres perezoso, estas desempleado.

Reconozco que la UBI puede hacer que un segmento de la sociedad sea perezoso. Riesgos morales. Las personas que tienen los derechos adecuados, son empleables, pero eligen voluntariamente el estilo de vida minimalista de UBI.

Pero, la huella del problema abordada por UBI es desproporcionadamente más grande que el problema que potencialmente puede crear.

Ingreso universal hecho bien – muy poco probable.

Ingreso universal mal hecho – muy probable.

* * *

Hacer lo correcto implica ingresos universales que reemplazan a cualquier otro programa de bienestar. Efectivamente, cerca del 100% del capitalismo, donde a todos se les garantiza comida y refugio. Cero derechos para los sindicatos, solo contratación y no empleo, despido de personas en el lugar, listas negras públicas de quienes se declararon en huelgas, etc.

Para ser honesto, incluso iría tan lejos como para permitir la discriminación como un experimento. Cuando todos reciben un “cheque de pago” gratuito, no hay daño en habilitar experimentos como “organización de ingeniería solo para mujeres” o “consultoría de alto nivel solo para indios”. Ciertamente, no hay ningún problema en permitir que las empresas que son pro diversidad, por ejemplo, quieran más mujeres, utilicen medios económicos para lograr sus objetivos, por ejemplo, “les pagamos a las mujeres un 25% más y van a ser un 30% más a menos que contratemos a diez mujeres el próximo mes”.

Deje que el mercado muestre quién tiene razón; no debería tomar un tiempo

En tal modelo, el empleo divertido se convertiría en la norma, y ​​las únicas personas que siguen trabajando son las que, al mismo tiempo, son impulsadas y capaces. ¿Y qué puede ser un mejor motivador para los jóvenes que ver a los equipos altamente efectivos de “no-mierda” ejecutándose día a día y disfrutando el proceso mientras tanto?

* * *

Hecho mal es virtualmente cualquier otra cosa. Profundamente desafortunadamente, parece que esta ruta está a punto de ser tomada.

No.

Primero hará que las personas tengan sus necesidades cubiertas, luego podrán enfocarse en encontrar caminos que disfruten como una forma de obtener un ingreso.

La mayoría de las personas están deprimidas o sufren problemas graves de salud mental porque se ven obligadas a encontrar trabajos que no les gustan, a pagar el alquiler y las necesidades básicas.

Cuando le proporciona a las personas y también a las amas de casa un ingreso básico, se permitirán seguir sus sueños y no sentir que no tienen “ninguna opción”. Podrán permitirse dejar ese trabajo y encontrar uno más satisfactorio. A algunas personas les gusta servir cafés. No hay nada malo en ello a menos que lo estén haciendo porque no tienen otra opción que servir a los demás. Cuando las personas hacen ese trabajo porque tienen una pasión por hacer deliciosos cafés deliciosos, eso se nota. No solo los clientes serían más felices cuando se les sirviera un café encantador con una amplia sonrisa genuina, sino que todos los empleados serían más felices en general, independientemente de su trabajo. Ellos irán a trabajar para dar lo mejor de sí, porque tendrán trabajos por los que se sentirán apasionados y no los trabajos que se vieron obligados a tomar porque era eso o la pobreza extrema.

¡De lo contrario! Sugiero que hará que la gente trabaje más duro.

¿Por qué?

Muchos de nosotros, especialmente los trabajadores por cuenta propia, emprendedores y autónomos, que somos numerosos, trabajamos no porque perseguimos nuestras carreras o misiones en la vida, sino porque estamos aterrados de quedarnos sin dinero. Así que nos arruinamos en pánico, y tu trabajo sufre cuando vives así.

O…

Si pudiéramos garantizar un pequeño colchón (y será pequeño, tenga la seguridad), podríamos usarlo para tomarnos un día libre cada mes y mejorar nuestro conjunto de habilidades. O pase tiempo con la familia, o con nosotros mismos si no tenemos uno. O actualizar nuestro equipo, limpiar nuestra tienda, y así sucesivamente. Y vuelva descansado, herramientas afiladas, listas para brindar un excelente servicio y excelentes productos. ¿No sería un mundo mejor donde todos hicimos eso?

Siempre siento la necesidad de prefaciar mis respuestas de Quora con: “No estoy calificado para responder a esta pregunta”. Sin embargo, supongo que lo intentaré …

No, un ingreso básico universal no haría a las personas más perezosas. Tampoco haría que las personas trabajen más duro. Un ingreso básico universal simplemente magnificará las personalidades de quienes reciben dicho ingreso y eventualmente devaluarán el ingreso por completo.

Habrá algunas personas que, al recibir esta nueva fuente de ingresos, renunciarán. Estas personas ya eran perezosas antes de que hubiera un ingreso universal. Trabajaron porque tenían que hacerlo. Ahora que no tienen que hacerlo, dejarán de trabajar.

También habrá otros que continúen trabajando y utilizando el ingreso disponible adicional para realizar proyectos paralelos o invertirlo. Estas personas podrían reducir sus horas de trabajo, ya que el costo de oportunidad de hacerlo no sería tan alto. Reducir las horas de trabajo no es necesariamente un signo de pereza, sino una decisión que se toma cuando los beneficios de no trabajar el tiempo adicional superan los costos.

Avance rápido a través de algunas lecciones de economía … Ya sea que los precios aumenten debido a que las compañías tienen que pagar más para contratar trabajadores o debido a una nueva demanda de sus productos, los precios subirán. Eventualmente, las personas que renuncian no podrán permitirse el lujo de no trabajar y volverán. Los trabajadores que reducen sus horas de trabajo pueden decidir que quieren comenzar a trabajar nuevamente.

El dinero no es un motivador efectivo o desmotivador. Las personas que no están haciendo nada seguirán haciendo nada mientras que las que están haciendo grandes cosas continuarán haciendo grandes cosas.

Estoy 100% seguro de que hay una posibilidad de que estoy equivocado. =)

UBI es una subvención mensual del gobierno sin ningún compromiso. Esta subvención no es mucho dinero, solo es suficiente para una necesidad básica, alquilar comida para la educación. En este momento, estoy haciendo un proyecto en UBI y, como he dicho en otras respuestas, todos los experimentos, excepto dos, han demostrado que UBI se deshace de la pobreza, la tasa de finalización de estudios en las escuelas secundarias y la tasa de deserción cuando descienden. Los adolescentes pudieron abandonar sus empleos a tiempo parcial. Uno de los principales argumentos en contra de Universal es que todos abandonarán sus empleos, pero todos los estudios sobre este argumento han demostrado que los hogares de la clase media solo reducen su carga de trabajo en un 13% y que las familias pobres realmente trabajan más cuando finalmente ven una posibilidad de jubilación, de iniciar un negocio o de llevar a sus hijos a la universidad …

Sólo por un corto tiempo. La naturaleza tiene una manera de eliminar a los holgazanes improductivos. Eventualmente se destruirán a sí mismos al satisfacer sus apetitos de mala calidad.

Con el tiempo, muchos se beneficiarán del salario púrpura y ocuparán su tiempo con actividades de autoservicio. Mientras tanto, los que son más emprendedores se harán cargo de lo que es natural. Y el ritmo continua . . .

Para la mayoría de la gente, sí.

Para un pequeño número de personas, no hará ninguna diferencia.