¿Por qué tantos conservadores utilizan palabras de moda como ‘cuck’ y ‘libtard’ como argumentos en lugar de proporcionar razonamiento lógico y hechos?

Answer 1

¿Por qué algunos conservadores usan palabras de moda como argumentos?

Dos razones: una es moderna; el otro, muy viejo.

Moderno: influencia en las redes sociales, como Twitter. Mensaje corto importante, ortografía y gramática opcional. Además, las redes sociales fomentan la rudeza.

La mayoría de las personas aparentemente son más rudimentarias en línea porque necesitan ver la cara de otra persona para simpatizar con ellas.

Antiguo: términos como “cuck” y “libtard” son comentarios no muy diferentes de los niños que se llaman “nerd” y “sissy” y “poopy-head” y otros nombres igualmente atractivos. El punto de tal argumento es no ser correcto, y ciertamente no ser lógico: solo los nerds son lógicos. El punto es humillar a tu oponente para que puedas sentir que ganaste.

Además, así es como Donald Trump hizo campaña. Usó lemas sobre sí mismo, respondió preguntas con una ensalada de palabras y recurrió a la calumnia. Sus partidarios aparentemente aprueban este comportamiento; y desde que Trump ganó, lo han estado emulando.

---

TL; DR?

Porque están discutiendo emocionalmente, porque están en sitios de redes sociales donde se alienta tal comportamiento, y porque están siguiendo el ejemplo atroz de Donald Trump.

Answer 2

Re: “¿Por qué tantos conservadores utilizan palabras de moda como” cuck “y” libtard “como argumentos en lugar de proporcionar razonamiento lógico y hechos?”

Las personas recurren a los insultos como un recurso argumentativo inmaduro para tratar de invalidar a la persona que presenta una opinión opuesta cuando no tienen ningún hecho contrario a la vista opuesta, por ejemplo:

“La persona A apoya las políticas fiscales para un presupuesto equilibrado. La persona A es un libtard. Por lo tanto, la Persona A no tiene nada que decir que valga la pena escuchar “.

Tenga en cuenta que el insulto es irrelevante para cualquier debate. Estas tácticas argumentativas que invocan nombres ilustran la falacia lógica de la forma abusiva de argumentum ad hominem :

Ad Hominem (Abusivo)

Nota: Argumentum ad hominem aquí siempre me ha parecido un nombre inapropiado. Ad hominem en latín significa ” para la persona”. Un argumento más verdadero ad hominem sería un llamamiento a las emociones humanas compartidas para generar comprensión, empatía y compasión en lugar de insultar. Para mí, un nombre mejor sería argumentum contra hominem , o “argumento en contra de la persona”.

Answer 3

Por la misma razón que tantos liberales utilizan palabras de moda como “intolerante” y “privilegiado” y “nazi”.

Hay personas en todos los lados del espectro político que tienen que recurrir a insultos porque no tienen ningún argumento real detrás de sus ideas. Cada lado tiene seguidores ciegos que creen que las personas que no están de acuerdo con ellos son los tontos ignorantes.

No es solo la derecha, y no es solo la izquierda. Pero al menos no es cada persona.

Answer 4

No estoy muy seguro de por qué algunos lo hacen, no me gusta, ya que suena como un nombre infantil. Por otra parte, he escuchado algo similar del lado liberal usando “re-pube-lican” y demás. Todo lo que puedo decir al final es que ambas partes tienen personas que hablan como un grupo de mocosos que intentan enfrentarse uno al otro al encontrar nuevas formas de llamar a su nombre.

Editar- Pensamiento adicional:

Al final, es como muchos cristianos, gays y todos los demás en este país: “Debes aceptarme por lo que soy o por lo que soy”. No, no lo hago, así que deja de pensar que puedes hacerme aceptar o cualquier cosa. Lo más importante que olvidaron ambos lados del pasillo en este país es que la aceptación es algo mutuo.