¿Los programas de eliminación gradual de beneficios probados desalientan el trabajo?

Answer 1

Una persona que gana un salario está ganando experiencia, desarrollando habilidades y, por lo tanto, aumentando las perspectivas salariales futuras. En la medida en que sea consciente de esto, esta anticipación de un aumento en las ganancias de por vida tendrá un mayor peso. Esto es similar a la misma persona que completa la escuela secundaria. Retrasa la recompensa inmediata de un salario, pero aumenta las ganancias de por vida esperadas. El estudiante de secundaria también podría argumentar que quedarse en la escuela equivale a un alto “impuesto” marginal, en el sentido de que cada hora en la escuela reduce su ingreso inmediato. Pero este cálculo, aunque matemáticamente correcto, está incompleto, ya que no tiene en cuenta el valor presente del flujo de ingresos de por vida versus el mismo por permanecer en el bienestar (o no tener un diploma de escuela secundaria)

Answer 2

Eso es un problema; Milton Friedman lo abordó hace más de 30 años, pero los políticos lo ignoraron.

A medida que los beneficios disminuyen con el aumento de los ingresos, es posible que las tasas impositivas marginales netas sean tan altas como sugiera. Si bien esto puede no desalentar el trabajo, ciertamente reduce el estímulo.

El trabajo es una compensación: el dinero ganado por el tiempo libre perdido. Rob Weir también señala que el trabajador recibe ganancias no monetarias (ingresos intangibles); Es por eso que los pasantes del Congreso trabajan todo el verano sin pagar, por los ingresos no monetarios. Los programas de eliminación gradual de beneficios reducen la ganancia monetaria sin afectar ninguno de los otros factores. Las eliminaciones cambian los incentivos y alteran las compensaciones.

El valor del tiempo libre y los ingresos no monetarios son subjetivos, sin embargo, y varían de persona a persona, por lo que el comportamiento individual es impredecible. El comportamiento agregado, por otro lado, es como usted esperaría.