¿Por qué las personas se preocupan por la “pureza” de un campo de estudio en la ciencia?

Answer 1

Técnicamente, la pureza de un campo solo significa cuán autoconsistente es un campo y cuánto menos se tiene que depender del conocimiento derivado de otras disciplinas. Las matemáticas son bastante consistentes y uno no necesita saber un poco sobre física o química (o habilidades interpersonales) para trabajar en matemáticas, por lo tanto, es la más pura.

Pero realmente no me gusta el uso de la palabra “Puro” en este contexto, ya que implica un vago sentido de superioridad moral. Casi puedo escuchar los ecos de los antiguos filósofos griegos de un pasado lejano que solían burlarse de las personas que se ensuciaron las manos resolviendo problemas como la construcción de canales de agua, etc. Porque el trabajo manual es para paganos (también conocidos como esclavos).

Mi sospecha se confirmó cuando alguien improvisó y se le ocurrió esto:

[¡Muere, todos los paganos, haciendo sus tareas manuales! Mientras yo filosofo sentándome en alto caballo de moralidad. ¡Cuán insignificantes son tus vidas y cuán pequeños tus logros !: (Fuente) ]

Como ingeniero, he estado pensando mucho en ello y simplemente se presenta como una declaración muy elitista que hace que ciertos académicos malhumorados se sientan bien con ellos mismos.

¿Es enserio? ¿Un inmunólogo que salva miles de vidas al encontrar una cura para una enfermedad tropical generalizada vale menos porque su campo es, de alguna manera, “menos puro”? Si miras los temas a la izquierda en la tira, son los que resuelven los problemas reales. Curar enfermedades, lanzar cohetes, ayudar a discapacitados mentales. Por supuesto, tienen que usar Matemáticas como su base, pero eso no los hace “menos puros”.

Así que creo que a algunas personas les importa porque les hace sentirse bien consigo mismos, otras lo hacen porque les hace sonar “cultos”. No me importa y espero que la gente algún día deje de preocuparse por eso.

Si encuentro a alguien que está demasiado obsesionado con la “pureza”, me vuelvo completamente nihilista. Y eso, como era de esperar, acaba con todos los argumentos.

[No, ‘la pureza’ de tu campo no importa. Todos vamos a morir. Ya sea que la epistemología sea pura o no, un día el universo implosionará en la nada. ( Fuente )]

Answer 2

Es exactamente un BS como discutir la pureza del arte o el pan o cualquier otro espectro arbitrario (sin sentido) de algo. Estudiar física no me convierte en un científico “más verdadero”, ya que hay más en el mundo que modelarlo matemáticamente

Para mí y para los físicos que conozco, es una broma sobre “cuánto” se centra nuestro campo en sí mismo o si podría interpretarlo como una aplicación de otro campo. Creo que es divertido, porque las matemáticas son muy “egocéntricas” y no son realmente una aplicación de otros campos , y (como yo lo veo) la física es esencialmente una aplicación de las matemáticas, pero en realidad la física tiene varios métodos que descuidan los aspectos más pedantes de Matemáticas, y para que la física tenga sentido, debes considerar lo que realmente sucede y no solo cómo puedes usar las matemáticas para describirlas. Vemos nuestro campo como la base para que los químicos trabajen con lo que hacen y así sucesivamente, hasta que alcancemos humaniora, que es una ciencia completamente diferente en la naturaleza que usa argumentos de otros campos para cumplir un propósito diferente … Espero que la gente con la que cuenta los argumentos discutidos eran bromas, porque no tendría sentido usar esto como un argumento de elitismo. Si no, simplemente están “compitiendo en las olimpiadas especiales”, incluso si ganan, siguen siendo retrasados ​​…

Answer 3

Voy a alejarme de la pureza y veré más la aplicación y la probabilidad.

Compare el manual de DSM de la psicología de la actualización (intensivo en el tiempo y matizado), y nunca podrá estar 100% seguro de su descripción de los diagnósticos, con un diagnóstico de melanoma: una vez que se realiza una biopsia, no hay duda de que el melanoma es un melanoma. O que una mujer esté embarazada y cargando un feto, o que se rompa un hueso: la ciencia médica es más confiable que la psicológica. Pero sigue siendo “más suave” que la ciencia biológica pura, y eso es menos que la química y menos que la física, y la matemática es el más sin matices teóricos de todos ellos. No quiero decir que las matemáticas no tengan elementos teóricos, están llenas de ellas, pero si x + 3 = 5, x = 2. O 3 + 5 = 8, y no es necesario realizar un estudio para demostrar que, aunque las matemáticas usan pruebas, especialmente en geometría.

Otra forma de pensarlo es mediante una escala de variabilidad y confianza. Estoy seguro de que no importa cuántas veces agregué 3 y 5, terminaré con 8. No estoy seguro de que cada vez que intente un experimento químico termine con el rendimiento teórico; Hay más variabilidad, y esto aumenta en la línea. No estoy muy seguro de que dos pacientes que manifiesten comportamientos iguales o similares tengan un trastorno límite de personalidad, pero parece razonable, pero eso es muy diferente a la confianza total que tenía de que la suma de 3 y 5 es igual a 8.

Answer 4

Una ciencia pura (como las matemáticas) es una que puede desarrollarse a partir de unas pocas reglas básicas. Estas reglas son generalmente aceptadas, por lo que si las aplica correctamente, nadie puede cuestionar sus conclusiones.

Sin embargo, en otras ciencias, puede que no sea posible respaldar cada paso de un argumento. Los científicos a menudo tienen que confiar en su experiencia para justificar sus conclusiones, en lugar de presentar argumentos rigurosos paso a paso.

Esta diferencia tiende a hacer que los científicos puros puedan sentirse un poco presumidos. (¡Lo sé, porque solía ser una!) Tienden a considerar las otras ciencias como descuidadas e imprecisas, ya desechar argumentos basados ​​en la experiencia y la intuición.

Pero en realidad, esto es bastante injusto; la experiencia y la intuición son herramientas mucho más útiles que los axiomas de Peano o la ecuación de Schrödinger cuando se trata de predecir (digamos) el posible impacto económico de un aumento de la tasa de interés, o si un medicamento en particular disminuirá la presión arterial de alguien.

Los científicos puros son como los abogados del mundo de la ciencia. Son expertos en dividir un argumento en pequeños pasos irrefutables. Pueden intimidar a otros al pedirles continuamente que prueben sus afirmaciones, lo que de hecho a menudo es inviable.

Pero el rigor tiene severas limitaciones. Los pequeños pasos irrefutables no te llevan muy lejos en disciplinas como la medicina, la economía y la biología.

Answer 5

La búsqueda de la “pureza” es lo que nos ha llevado a la guerra (Lee Hitler y la supremacía blanca) y también a grandes innovaciones en diversos campos. Pero una y otra vez nos encontramos con que es difícil señalar una fuente única para tales ideas. Las ideas se crean a lo largo del tiempo, con aportaciones de la experiencia y la observación, y esto no se limita a los campos STEM. Arte, historia, música: nombras cualquier campo, cada uno se basa en la vida privada y pública para establecer algo. Algunas personas opinan que la matemática es el más puro de todos los campos, otras considerarán algún otro campo. Sin embargo, tal perspectiva, en mi opinión, es peligrosa ya que nos limita a entender la otra perspectiva. Cualquiera sea el tema / tema que leí, por ejemplo, siempre tiene un enfoque multidisciplinario y ningún enfoque único puede ser un término como la respuesta definitiva. Las ideas, las teorías y los conceptos en sí mismos no son puros: se basan en la investigación de sistemas de creencias anteriores y se esfuerzan por desafiarlos / defenderlos según sea el caso. Se basan en el pasado, en escenarios prevalentes contextuales y también pueden ser refutados en el futuro.

Como usted mencionó, tal enfoque ya está bien establecido en el campo de las humanidades. El posmodernismo trabaja para romper esos límites y no hay “artes puras” o textos canónicos para esa materia. La ciencia usualmente toma un camino empírico y se enorgullece de ser objetiva. Sin embargo, la ciencia también es tan interdisciplinaria como cualquier otra forma de conocimiento y todos los campos relevantes (bio, química, física, etc.) se basan en la aplicación y la innovación de manera simultánea. Los grandes científicos también suelen tener buenas inclinaciones filosóficas y son impulsados ​​por un estímulo múltiple, no solo por hechos concretos. (O, de lo contrario, no habría cuestionamientos, no se desafiarían las ideas previas y todos estarían resolviendo las mismas sumas). La búsqueda de la pureza en sí misma es imposible e inútil.

Answer 6

A la gente le gustan las respuestas fáciles. No les gusta cavar profundamente. Solo quieren saber una respuesta simple e inequívoca a la pregunta. Y quieren recibir esta respuesta del “especialista”, es decir, el que podría designarse como un especialista simplemente por sus características evidentes y evidentes.

No es la primera vez en la historia. La mayoría de las veces la religión jugó un papel que es
Jugado por la ciencia. Hablando estrictamente la religión era una ciencia y todo lo
La ciencia moderna se originó en los institutos religiosos (iglesias, mezquitas, etc.)

En aquellos tiempos, era “ser más católico que un papa” lo que significaba que una persona es especialista en el campo. Ahora está siendo “un científico más puro que una ciencia en sí misma”
que en los ojos de la multitud significa “mejor especialista”.

Pero decir que la ciencia en sí es mucho más “pura” que, por ejemplo, la política o
el negocio es imposible 10 razones Los estudios científicos pueden ser sorprendentemente inexactos – Listverse

Es solo que la gente quiere creer que su método impecable y científico es universal.

Answer 7

Mucha gente tiene la sensación de que las ciencias “menos puras” (o mejor dicho, “más suaves”) están un poco locas. Te estoy mirando, sociología. Pero esto es un poco injusto, porque existe una investigación sociológica sorprendente y fascinante. Pero también hay mucha investigación sociológica muy mala.

Tal vez este gráfico lo explique: IQ en diferentes campos.

O no ….

La mala investigación en física tiende a no ver la luz del día.

Answer 8

Permítame ir directamente al corazón del asunto. Los métodos y las preguntas científicas determinan nuestro enfoque y cómo analizamos los datos y llegamos a una conclusión.

En el caso de la química, la física, las matemáticas y las ciencias de la ingeniería, existe una filosofía según la cual las cosas que son verdaderas pueden repetirse una y otra vez y seguir un orden o patrón definido. Los programas estadísticos, matemáticos y de computadora se utilizan para encontrar patrones.

En biología hacemos muchos experimentos que se realizan por triplicado para hacer que nuestros datos sean confiables y hay lógica e ideas sólidas detrás de lo que hacemos.

¡AHORA LA CIENCIA Y EL CONOCIMIENTO EN EL SIGLO XXI es interdisciplinario y no es tan rígido como solía ser, por lo que en mi campo, los biólogos experimentales hallamos los PROBLEMAS, refinamos y descubrimos los protocolos de laboratorios húmedos, resolvemos problemas! vaya mal, tomamos la ayuda del físico y de los chicos de informática. Los chicos de CS (nuestros colaboradores de laboratorio) codifican mucho, analizan los datos que obtenemos de las plataformas de secuenciación de la próxima generación y hacemos algunas predicciones. Luego, los biólogos pensamos si eso se ajusta a la se obtuvieron conocimientos biológicos disponibles o algunas ideas novedosas y, luego, ¡¡¡CÓMO VALIDAR LOS DATOS con qué tipo de experimentos !! los físicos también nos ayudan a refinar nuestro enfoque … por lo tanto, la historia corta. LA PUREZA DEL CAMPO NO ES TODO IMPORTANTE ¡¡¡LO QUE IMPORTA SON LOS PROBLEMAS Y PREGUNTAS !!! Y CÓMO RESOLVERLOS.

Answer 9

No estoy interesado en el término “pureza”, ya que esto indica que la ciencia se vuelve menos pura a medida que te mueves hacia la izquierda en el diagrama de dibujos animados. Eso es denigrar innecesariamente a las ciencias sociales, pero tal vez eso es lo que hace que la caricatura sea divertida para el matemático que probablemente la creó. 🙂

Prefiero el término “ciencias duras” y “blandas” o hablar de ciencia en términos de lo que es más fundamental. La matemática es “pura” en que no se aplica. La física (y probablemente estoy sesgada porque mi título universitario es en física) es la más fundamental de las ciencias “duras”, y en muchos casos algunas de las ciencias sociales “blandas” se parecen más a las artes y las humanidades que a las reales disciplinas cientificas. Una vez más, estoy un poco parcial, ya que creo que la ciencia más fundamental y “pura” aplicada sería la física, como se muestra en la caricatura, lo cual es muy divertido. Pero como observó el físico Robert Jastrow, son los teólogos los que se ríen por última vez …

“Para el científico que ha vivido por su fe en el poder de la razón, la historia termina como un mal sueño. Ha escalado la montaña de la ignorancia; está a punto de conquistar el pico más alto; mientras se levanta sobre la roca final, es recibido por una banda de teólogos que han estado sentados allí durante siglos “. – Robert Jastrow

Answer 10

De acuerdo con usted. Este es un resto de la vieja mentalidad que consideraba solo las actividades mentales puras y abstractas que merecían el nombre de “ciencia”; Los eruditos de la Edad Media aprendieron las llamadas “Artes Liberales” del Trivium y del Quadrivium, las siete disciplinas que solo se consideraban conocimientos valiosos: tres aplicadas al habla (gramática, lógica y retórica) y cuatro al pensamiento (aritmética, geometría). , música y astronomía – esta última mucho más similar a la astrología de hoy que a la astrofísica).

Todo lo demás eran “mecánicos”, hasta la pintura y la escultura, ya que se hacían con el uso de las manos.

Answer 11

La mayor parte de esta materia que ve es muy alta en términos de logros académicos. Las personas que discuten sobre el tema es más pura, generalmente solo quieren presumir de que están haciendo un trabajo sofisticado que otros no pudieron entender. Es el sentimiento de superioridad.

Sin embargo, también hay personas que toman esta pregunta muy en serio. La mayoría de la gente quiere encontrar la ley suprema de todo. Y buscan en la raíz más profunda de lo que originó las cosas que están haciendo. Y solo se aplica a la ciencia en general.

Answer 12

La gente se preocupa por la “pureza” de la ciencia, porque la gente se preocupa por las cosas, en este caso específico, los científicos y matemáticos están demasiado involucrados en su tema, por lo que tratan de sentirse mejor que los demás.

Ahora, en el tema de la “pureza”, la “pureza”, en cierto modo, representa cuánto depende de algo que no sea la lógica en sí misma (en cierto modo, la lógica en sí misma debería estar en el extremo derecho).

Esta es solo una de las posibles interpretaciones, pero en su mayoría vuelve al punto de que el sujeto más puro es el que solo depende de sí mismo. Como la lógica o las matemáticas.

Answer 13

¡Creo que la respuesta es la naturaleza, el mundo, el espacio!

¡¿por qué?! ¡Porque son los fundamentos! creamos números porque nos dieron la capacidad de contar. Nombramos al sujeto física, que no es más que las acciones de la naturaleza y, por lo tanto, su aplicación a través de las mentes humanas. La química no es más que los ingredientes dados por el bien para cocinar alimentos para sobrevivir. ¡Necesitas saber qué hace una buena comida y qué no! ¡La química nos muestra ese camino! La biología es otro tema llamado por los humanos, que de otra manera es la habilidad de saber acerca de nuestros vecinos (animales, insectos, etc.) y nuestros ascendentes.

¡Y los otros pueden explicarse de esta manera también!

Answer 14

En este contexto, la pureza se refiere a la cantidad de lógica y razonamiento necesarios para un tema en particular sin requerir que nada se “memorice”.

Por ejemplo, en física deberías memorizar o al menos tener una comprensión lo suficientemente buena de ciertas teorías, pero en Matemáticas no necesitas memorizar nada en particular. Es lógico que se entiendan todas las cosas lógicas y ciertas si usted tiene suficiente conocimiento sobre ellas.

Otro ejemplo sería la química. Necesitas memorizar muchas cosas, desde estructuras químicas hasta reacciones.

Entonces, cuanto más puro sea el sujeto (de nuevo en este contexto), más lógico e intuitivo es.

Edición: lo que se escribe aquí solo se basa en la tira cómica que el OP adjunta. Sí, hay algunos puntos en los que puedo decir por mi cuenta, pero en general la respuesta es solo sobre la tira cómica.

Answer 15

Es por la misma razón por la que las aves de la planta baja prefieren una forma de ramita sobre otra, o una piedra sobre otra.

Estos juegos de distinción pueden tener una utilidad muy limitada como juegos de salón, pero son basura en la vida.

Simplemente toman tiempo y no dan resultados.

Yo más grande, mejor plátano.

Answer 16

Si no me equivoco, la palabra ciencia deriva de la palabra latina que significa conocimiento. No es una rama de la ciencia que exista totalmente eliminada de cualquier otra rama. Entonces, la pregunta sobre cuál es la ciencia “más pura” es como debatir sobre cuántos ángeles pueden bailar sobre la cabeza de una aguja.

Answer 17

Creo que se basa en la idea de que para saber física necesitas matemáticas, para saber química necesitas matemáticas, física, etc. mientras que para las matemáticas no necesitas ninguno de los otros campos. Eso es en teoría. Definitivamente, hay casos en que la física progresó en matemáticas, donde la biología propuso una ley de física, etc., por lo que todos los campos están muy entrelazados.
Si quieres saber si hay alguna importancia para la que uno es más puro, mi respuesta sería que no hay importancia en la pureza. Todos los campos son necesarios, todos son difíciles y todos contribuyen a todos los demás.