¿Necesitamos autoridad política? ¿La gente sabe lo que es bueno para ellos?

Answer 1

No solo las personas no saben lo que es bueno para ellos, quienes piensan que lo hacen, a menudo no están de acuerdo con lo que es bueno para ellos y para los demás. La unanimidad en la política es imposible.

La siguiente mejor opción es asegurar que la autoridad esté lo más dispersa posible. Los US Framers, por ejemplo, establecieron un sistema gubernamental de 3 sucursales con controles y balances importantes, y luego federaron al gobierno aún más transfiriendo la mayoría de todo el poder político a los estados y a los individuos.

Podrías ver a la anarquía como “la forma de gobierno más federada”. Esa es probablemente “demasiado federada” para ser practicable. No sé exactamente dónde dibujar la línea, pero diría que la línea está en algún lugar entre donde la mayoría de los gobiernos están hoy por un lado y la anarquía por el otro.

En otras palabras, debemos trabajar hacia una mayor dispersión del poder en los márgenes y esperar que, con el tiempo, encontremos el equilibrio adecuado.

Answer 2

Tenemos ejemplos bíblicos de la humanidad gobernándose a sí mismo haciendo lo que él cree que es correcto. La familia de Caín creó tal edad de violencia. Noé tuvo que construir un arca para salvar a las últimas ocho personas no contaminadas. Más tarde, en el Libro de los Jueces se lee: “No había rey en Israel. Cada hombre hizo lo que era correcto ante sus propios ojos ”. No funcionó.

Imagina una colonia humana, bebés criados para aprender un lenguaje básico sin palabras inflamatorias. Se les enseña habilidades básicas de supervivencia, y una estructura social simple. Después de eso, están solos. ¿Cuánto tiempo les llevará descubrir la necesidad de una regla que resuelva un problema de conflicto básico? Tan pronto como alguien piensa en algo como propio y alguien más lo toma, ¿cuál debería ser la respuesta? ¿Qué hay de las relaciones sexuales. Tendemos a que por naturaleza seamos un poco posesivos en esa área. ¿Qué pasa si alguien más pone los movimientos sobre su pareja?

Una pequeña semilla de conflicto se convierte en la base de la ley, y la capacidad de juzgar el caso no puede dejarse simultáneamente a las partes en conflicto. Todo lo que tenían que hacer era respetarse mutuamente y nunca cruzarse con nadie.

Eso nunca termina bien.

La autoridad política, como se la llama aquí, es ante todo un mecanismo de resolución de conflictos. Nunca puede ser perfecto porque las personas no son perfectas. Pero es mejor porque más jefes, con suerte completamente neutrales, son mejores para tomar una decisión justa sobre un asunto. De lo contrario terminas con los Hatfields y los McCoys. A partir de eso, comenzamos a derivar la doctrina de la comunidad y los proyectos cooperativos de beneficio mutuo. Los recursos mentales y físicos del grupo juntos son mayores que el potencial de que cada uno gaste la misma cantidad de energía por su cuenta.

Incluso los monos saben que la anarquía no funciona. Siempre me sorprende saber que hay grupos enteros de personas en la tierra que obtienen puntajes cívicos más bajos que los gorilas de plata.

Answer 3

El problema con la anarquía, similar al comunismo, es que es simplemente imposible que todos estén en la misma página.

Algunas personas son egoístas, insensatas o extremadamente emocionales. Realmente se necesita una figura de autoridad conduciendo algún aspecto de su vida.

Answer 4

Si la gente no sabe qué es el bien, entonces los políticos, siendo personas, no sabrían qué es el bien. Entonces, lo que es bueno para mí, puede no serlo para usted, por lo que, dado esto, esa persona tendría que ser omnisciente y al mismo tiempo ser omnibenevolente para crear incluso la semblencia de una “necesidad” de gobernantes.

Para tratar de ser generosos con la idea, tendríamos que adoptar algo parecido a los reyes filósofos. El filósofo de la moral y la filosofía política sería lo más cercano que podríamos llegar a una autoridad sobre el tema. Sin embargo, dadas las teorías morales fallidas, las que ni siquiera utilizaron una buena metodología filosófica, incluso los “expertos” claramente no son suficientemente conscientes de lo que es bueno, incluso si hubiera uno bueno para todos nosotros, tener algún sentido de legitimidad en el poder .

En última instancia, aunque todavía es falible, la única fuente de saber lo que es bueno para cada uno de nosotros, es cada uno de nosotros.

Y esta explicación ignora el hecho de que nadie tiene el derecho moral de gobernar a nadie. Simplemente miré la idea de una “necesidad” de ser gobernada prácticamente hablando.

Answer 5

Necesitamos la autoridad del gobierno para proteger los derechos humanos. Cuánto se necesita es el tema de los debates, trabajos académicos y libros. Hay algunas teorías sociales que ninguna, o casi ninguna es necesaria. Locke exploró esto con gran detalle en su Segundo Tratado sobre el gobierno (un libro que es más fácil de leer y mucho más importante que la mayoría de las cosas que leí en la escuela).

Sin embargo, la pregunta ilustra el peligro del poder del gobierno: como todas las instituciones, el gobierno se preocupa por su propia supervivencia, su propia agenda y las carreras (y la riqueza) de las personas que trabajan en el gobierno. Por lo tanto, el gobierno busca expandirse desde la protección de los derechos, a la provisión de beneficios, a dirigir a las personas por su propio bien.

Ese es un argumento a favor de los límites de los períodos y la abolición de la administración pública: para evitar el surgimiento de una clase de gobierno que esté más preocupada por los intereses de clase que por la sociedad.

Answer 6

Si las personas eligieran espontáneamente el mismo modo de vida, entonces no se necesitaría la autoridad política. El anarquismo funcionaría.

Torpemente, las personas son diversas y esto no puede suceder.

Los resultados normales son una tribu o un estado. Una tribu impone un modo de vida muy particular. Por lo general, es más severo que la mayoría de los estados para disciplinar a los disidentes, quienes son expulsados ​​o asesinados si son persistentes.

Ursula Le Guin en The Dispossessed y otras novelas de ciencia ficción sugiere que una sociedad interestelar podría funcionar mediante un tipo de tribalismo que impone una forma de vida de otra por la presión social. Encontré aspectos positivos, pero en última instancia, no lo veo como posible o deseable.