Si las personas no tienen alma, ¿qué diría un ateo sobre por qué debería tratar a las personas como piezas de carne que se mueven como resultado de reacciones químicas?

Si las personas no tienen alma, ¿qué dirían los ateos sobre por qué debería tratar a las personas como piezas de carne que se mueven como resultado de reacciones químicas?

A menudo me quedo sin palabras por la impresionante arrogancia de algunas preguntas teístas.

Esta es una de esas preguntas.

Históricamente, las religiones han tratado a las personas como piezas de carne sin valor, desde violar a niños hasta asesinar a comunidades enteras, mientras predican amor y compasión.

En cualquier caso, un ateo podría creer en el alma. El ateísmo es la falta de creencia en los dioses, no todo lo sobrenatural, solo dioses. Todas las otras tonterías espeluznantes están abiertas a un ateo, todo menos a dioses.

El alma es un concepto imaginario, como lo demuestra la ausencia total de cualquier tipo de evidencia de almas existentes, el hecho de que las almas probablemente no existan, significa que cualquier daño que le haga a una persona es real y duradero.

Si no crees en un alma, ya no puedes justificar hacer daño a las personas sugiriendo que una parte especial e invisible de su personalidad vivirá de alguna manera, en algún país de las maravillas invisible, libre de daños, para siempre, por lo que está bien torturar y Mátalos ahora, porque van a su justa recompensa. Es una idea repugnante, explotada por gente repugnante, para justificar atrocidades espantosas.

La falta de un alma hace que la vida sea más valiosa, no menos.

La religión no inventó ni creó la moral / ética; En cambio la religión cooptó la moral / ética.

Esta pregunta es otra variación de la pregunta “¿Cómo pueden los ateos tener moral y ética?”, Que aparece en una forma ligeramente diferente aquí en Quora al MENOS una vez a la semana.

(((Suspiro))) La pregunta (en todas sus formas) refleja el dogma religioso alimentado a la fuerza / adoctrinado desde la infancia en los hijos de padres religiosos, que afirma que los seres humanos nacemos mal: somos intrínsecamente salvajes, sucios , sedientos de sangre, rabiosos, monstruos depredadores que solo pueden ser redimidos adorando a la “X” (dios o dioses de sus padres).

A los hijos de los religiosos se les enseña que adorar la deidad de sus padres es la única forma en que podemos llegar a ser civilizados / morales / decentes / éticos y buenos, también conocidos como “salvados”.

Pero la verdad es que la mayoría de los animales sociales, particularmente nuestros parientes más cercanos, los mamíferos que crecen a través de los simios viven juntos en grupos bastante pacíficos, la mayor parte del tiempo.

Los seres humanos evolucionamos a lo largo de milenios para vivir en grupos cooperativos de cazadores-recolectores semi-nómadas, y la regla básica “no seas un imbécil” (trata a los demás como deseas ser tratado) tiene un valor de supervivencia, por lo que se atasca.

De lo que puedo reunir, cuando los seres humanos descubrimos la agricultura y la domesticación de animales de comida, lo que llevó a vivir en ciudades o lugares fijos, fue cuando entró en juego una idea más fija de propiedad, moral y ética.

En lugar de “nuestra matanza” que los cazadores llevaron al campamento para compartir entre el grupo, y “nuestras verduras” que fueron recolectadas por las mujeres y compartidas con el grupo, se convirtió en “mis animales” y “mi grano”. En lugar de una vivienda de grupo común, compartida, se convirtió en “mi casa, mis campos, mis animales, mis esposas, mis hijos, etc.”

Y las leyes más restrictivas y los dioses restrictivos y sus religiones restrictivas parecen haber evolucionado alrededor de ese tiempo.

Los ateos pueden ser como si no más morales y éticos que los teístas, porque cualquier persona que tenga un nivel normal de empatía afectiva humana y una conciencia activa QUIERE vivir según el estándar “trata a los demás como quieres que te traten”.

Según lo que hoy conocemos, el Homo sapiens-sapiens es una anomalía del orden natural de las cosas, ya que poseemos rasgos avanzados que no son compartidos por otros organismos vivos. De nuestros parientes vivos más cercanos, el chimpancé y el bonobo que compartimos, según la fuente, 97.8-97.9% de nuestro ADN, pero hay una diferencia del 1.2% que lo dice todo.

Creer que poseemos un alma es irrelevante, como tal es una cuestión de creencia, pero que el Hombre tiene los talentos compartidos, pero desiguales de la razón, es un hecho y es este talento el que hace de la humanidad esa anomalía de la naturaleza.

Tener rasgos tales como la capacidad de pensar, de articular ese pensamiento, de planificar y construir para el futuro al comprender el pasado de la capacidad de hacer una pregunta y, luego, carecer de cualquier respuesta por parte de otra agencia, responderla nosotros mismos es una razón convincente para Nos abrazan a los humanos como algo muy especial y posiblemente muy único dentro del universo. También se puede considerar que todo lo que se percibe que existe, todo lo que es imaginado por la mente del Hombre está definido por esa misma mente. Así que, en general, somos mucho más que carne.

Es muy triste que incluso se formulen preguntas como esta y, creo, que hablan bien de la tendencia actual de deshumanizar, degradar y devaluar la vida humana, posiblemente, a la idea de que el ganado o las ovejas sean pastoreadas o para ese bebé, esa mente humana, para ser abortado, asesinado, por conveniencia.

Como ateo, encuentro tales cosas aborrecibles y una contradicción con una especie en evolución de una forma de vida de razonamiento inteligente. La vida humana es preciosa y, de ese universo, nada puede ser más grande que un ser de razonamiento, y nosotros también. Para cualquiera que tome a la humanidad a la ligera o deseche nuestro gran valor y potencial, simplemente está tratando de construir esa base para actuar de manera irresponsable y para crear una mentalidad que justifique tal irresponsabilidad y la idea de que, como el ganado puede ser pastoreado por su propio bien, la humanidad .

EDITAR: Estimados otros escritores de Quora, aprecio sus puntos de vista y me gustaría estar seguro de que el autor de la pregunta original pueda verlos. Por lo tanto, use el botón “comentar” debajo de mi respuesta solo si quiere responder a mí, no si está tratando de responder a la pregunta original.

No soy ateo, soy judío. Pero parece que solo veo esta pregunta de los cristianos, así que aquí hay una perspectiva judía que podría ser más relevante de lo que piensas.

En el judaísmo, tenemos un gran maestro llamado Hillel que vivió casi al mismo tiempo que Jesús. Probablemente, ya que muchas citas se atribuyen erróneamente a Hillel como a George Washington, lo que debería decirle algo sobre Hillel y la alta consideración con que lo mantenemos. Aunque los rabinos (por ese título) no existían en la época de Hillel, lo llamamos un rabino, que significa “maestro”, porque de sus escritos y enseñanzas se desprende claramente que, sí, era un maestro, y uno excelente en eso.

Entonces, un día, un estudiante viene a Hillel y dice: “Maestro, no entiendo. La Torá dice que cada vida es importante, pero ¿qué pasa con el borracho? Él no cosecha ni siembra, no hace un trabajo duro, y muere en la pobreza con vino en sus labios y harapos en su cuerpo. ¿Qué bien puede haber en un hombre así?

Hillel responde: “hijo mío, el borracho nos enseña los preceptos de la Torá: cuando participamos de los placeres de la tierra, debemos hacerlo con moderación. Demasiado nunca es bueno “.

“Ya veo”, dice el alumno. “¿Pero qué pasa con el hombre que golpea a su familia? Aterroriza a sus sirvientes y su esposa e hijos tiemblan ante él. No hay una buena palabra para él en el mercado y cuando muera, ¿quién lo llorará? Seguramente no hay lecciones que aprender ”.

“Al contrario”, le dice Hillel, “este hombre es una tragedia para todos los que lo conocen. “Su presencia nos recuerda que debemos comportarnos en privado como nos gustaría que nos vieran públicamente: piadosos, pacientes y rectos”.

“Ese es un buen punto”, dice el estudiante, “pero Maestro, ¿qué pasa con el ateo? Él no ora ni ofrece sacrificios en el templo. No guarda el sábado ni estudia Torá ni sigue las mitzvot. Su casa no es kosher y se casa con mujeres que no son judías. ¡Debes estar bromeando, decir que un hombre así es tan importante como afirma la Torá!

“No, hijo mío, de hecho, el ateo es una de las creaciones más importantes de Di-s”, le dice Hillel. “Verán, los judíos creen que Di-s está en todas partes, en todo, y por eso es fácil decir ‘Rezaré por ti, sacrificaré en el Templo por ti’ a quien lo necesite. Pero el ateo cree que la oración y el sacrificio no hacen ningún bien, y así, cuando ve una necesidad, hace todo lo posible para satisfacerla. El propósito del ateo es mostrarnos que cuando veamos a la viuda, al huérfano o al enfermo, debemos orar más tarde, pero en ese momento deberíamos ser como ateos y decir “Te ayudaré” como si hubiera No hay Dios para ayudar “.

Esto es lo que un rabino del primer siglo nacido antes del cambio de BCE tuvo que decir sobre los ateos. Sí, la historia es un poco fábula aquí (lo llamamos midrash, y hay literalmente miles de ellos), pero su punto principal es la enseñanza de Hillel sobre el ateo. Tenga en cuenta que su estudiante marca una lista de rituales, las cosas que hace como judío porque se supone que debe hacerlo. Hillel inmediatamente niega que lo que debe hacer no tiene valor si no está respaldado por la acción, y sugiere No miramos a los sacerdotes, ni a los patriarcas y matriarcas, ni siquiera a Moisés y María, sino a los ateos porque son los que harán la elección más moral de los necesitados.

Así que hablando como un judío con este midrash detrás de mí, sospecho que la mayoría de los ateos dirían “¡¿Qué te pasa ?! ¡Tratas a los demás como quieres que te traten porque sabes que no es agradable ser tratado de otra manera, loco! ”

Por supuesto, eso es solo lo que sospecho.

Esta es otra pregunta (hay muchas de estas en Quora) que comienza con el supuesto de que sin religión las personas no tienen una guía sobre cómo tratar a los demás. Trate de comprender que muchos de nosotros tenemos la opinión opuesta: si necesita que la religión lo amenace para que trate a las personas de manera adecuada, algo está mal con usted. Específicamente porque los agnósticos / ateos no tienen una deidad que los ordene, tratan a las personas según lo que sienten que es correcto o incorrecto desde adentro .

Imagina que un grupo de personas se encierran accidentalmente en una joyería una noche. Surge la idea de que podrían embolsar artículos caros si quisieran. Algunas personas dicen: “No, eso sería incorrecto, porque castiga a los propietarios sin ninguna razón”. Otras personas dicen: “Bueno, lo haría, excepto que esas cámaras de seguridad nos atraparán”. ¿Quién tiene un carácter moral más profundo?

Ni siquiera soy ateo. Esto es sólo una pregunta estúpida.

Respuesta simple: eres uno de ellos. Tú también eres un pedazo de carne animada, ¿y no dirías que tienes sentimientos? ¿No odiarías que te traten como nada más que un trozo de carne que no vale ni un poco de respeto? Ahora mira ese otro pedazo de carne allí. Ellos tienen sentimientos tambien. Ellos son como tú. Quieren ser tratados bien. El mundo funcionaría mucho mejor si las personas se trataran mutuamente con respeto mutuo. Hace las cosas más fáciles .

Además, el cerebro humano (que es un tipo de carne muy especial con reacciones químicas muy especiales, fíjate) está más o menos programado para sentir cosas como la culpa y la empatía, que probablemente te causarán una forma de miseria u otra si Eran para tratar a todos como losas de carne sin valor. Tu cerebro es sensible a cómo tú, la conciencia, tratas a tus compañeros de carne. Si no tiene esta respuesta neurológica / psicológica, tiene un trastorno mental. Eso significa que el pedazo de carne especial en tu cráneo no está funcionando correctamente. ¿Cómo se siente? Oh, espera, no lo hace.

Es una cuestión de tener la autoconciencia para no tratar a las personas como basura. ¿Qué tal si tratas a la gente decentemente por tu orgullo ? Así que tus compañeros de carne quieren mantenerte cerca. Entonces no eres una carga para la sociedad humana. Considérelo supervivencia.

Diría que padece una enfermedad mental grave, probablemente psicopatía, y le insto a que consulte a un psiquiatra.

Si todo lo que te impide maltratar a los demás es el temor de que un Dios que vigila torturará tu alma en el infierno, entonces eres amoral (y una persona muy enferma).

Si se comportaría con honor incluso cuando nadie estuviera mirando, y si tratara a los demás con amabilidad y respeto incluso sin promesas de recompensa o amenazas de castigo, ¿de qué sirve su Dios?

El problema con estos intrépidos “ateos no tienen preguntas morales”, además de que son insultos poco velados contra los no creyentes, es que el que pregunta asume que la moralidad debe originarse con su dios particular. No lo hace La filosofía no teórica y los sistemas de creencias no religiosas como el humanismo prefieren la dignidad de los demás, promueven el bienestar y mitigan el daño por sí mismos . No hay dioses ni sobrenaturalismo involucrado.

Esta pregunta se basa en una equivocación. El significado de la palabra. “Alma” en “Si la gente no tiene alma” supone una definición como “entidad sobrenatural no material, que piensa, siente, observa, recuerda, decide, etc., y controla el cuerpo de su huésped humano”. Desde esta perspectiva, un cuerpo humano sin alma sería una especie de cáscara vacía, un autómata sin mente, un “pedazo de carne” desechable.

Pero hay otro significado para “alma” : puede referirse a la calidad de persona, la capacidad de pensamiento, sentimiento y acción que posee cada ser humano. Este es el significado que la segunda parte de la pregunta implica. Y en este sentido, ningún ateo niega que los humanos tengan alma. La mayoría de los ateos niegan la existencia de almas sobrenaturales, pero sí creen que los humanos son personas. Simplemente piensan que la personalidad de los seres humanos depende de un sustrato físico natural en lugar de uno fantasmal. Así que, por supuesto, como ateo, reconozco que otros humanos son personas, y como tales Merece una consideración ética.

Si las personas no tienen alma, ¿qué dirían los ateos sobre por qué debería tratar a las personas como piezas de carne que se mueven como resultado de reacciones químicas?

Lo siento por tus mascotas, si esta es tu forma de tratar a las criaturas sin alma.
Porque, a menos que el sacerdote de mi escuela me mintiera, los animales no tienen alma.

¿Tratas a tus mascotas como trozos de carne que se mueven como resultado de reacciones químicas? ¿O los cuidas y los amas?

Entonces, ¿por qué sería diferente con los humanos?

¿Por qué un concepto sobrenatural como “alma” hace la diferencia?

Una persona debe ser una buena persona, independientemente de su creencia en las almas o los dioses. Si alguien necesita un dios o un alma para ser una buena persona, entonces este no es una buena persona.

Realmente, esta pregunta muestra tal falta de empatía y tanta ignorancia que debo abstenerme de escribir por más tiempo o estaría violando alguna política de BNBR y no quiero.

El origen y principio subyacente de todas las criaturas vivientes es la evolución. Esto incluye no solo su cuerpo sino también su comportamiento. Y no solo comportamientos como comer y aparearse, sino también varios sentimientos acerca de la cooperación y el conflicto.

Literalmente, no hay criaturas vivas en la tierra que traten a sus propios conspecíficos como meros objetos materiales. ¿Por qué es esto? No es una estrategia adaptativa exitosa para hacerlo. Es simplemente un hecho de que no hay ningún animal que sea más adecuado y, por lo tanto, sobreviva mejor al comportarse de la manera en que las personas que no tienen idea de la evolución asumen que la evolución los haría comportarse. Dado que la evolución es verdadera, entonces podemos suponer que esta es, de hecho, la razón por la que son así y podemos ignorar con seguridad todas las explicaciones alternativas, especialmente las sobrenaturales.

Por supuesto, no hay forma de que un descubrimiento de la ciencia física pueda persuadir a alguien de que sea un buen ser humano, como tampoco podría convencer a cualquier otro animal de que sea un buen suricata, bisonte o pez. Pero si necesita mucha persuasión en primer lugar, probablemente no sea un muy buen ser humano, pez o suricata y, por lo tanto, no debe ser respetado por todos sus colegas que quieren evitar la extinción. Que es exactamente lo que pasa. Que es exactamente lo que se puede esperar de cualquier criatura diseñada por selección natural para evitar la extinción.

Si también quieres tener éxito desde una perspectiva evolutiva, deberás:

  1. Trabaja duro en algo que sea rentable para la sociedad en su conjunto.
  2. Encuentra un cónyuge que ames profundamente.
  3. Ten muchos hijos que ames profundamente y apóyalos.
  4. Asistir a la iglesia / templo / mezquita / etc. y ama a Dios (s) profundamente.
  5. Sirva a su comunidad y defiéndala de todos los que intentan extinguirla.

Esta estrategia es seguida por personas de la mayoría de las culturas e incluso de la mayoría de las especies. Así que hazlo!

PD: Puede sentirse tentado a hacer trampa y ser un parásito social, pero esta pseudoestrategia nunca será la dominante para su especie porque, en última instancia, no es rentable. Es por eso que el bien siempre triunfa sobre el mal a largo plazo, y el mal normalmente es relegado a nichos ocupados por pequeñas cantidades de desviados.

  1. Tener un alma no debería importarnos. La moral y la ética no son exclusivas de la religión. Son parte de un proceso de desarrollo humano. El ateo también puede ser humanista, lo que valora a los humanos y la razón, y no a cualquier otro poder.

2. Desde una perspectiva de la biología del comportamiento: debe ayudar a las personas porque es más fácil sobrevivir en un entorno donde las personas cooperan y se ayudan entre sí, en lugar de utilizar sus habilidades de supervivencia para luchar contra las personas que desean robar recursos y hacerle daño. También podrían estar relacionados con usted y usted quiere transmitir su materia genética.

Gracias por el trolling de Air Alana.

P: Si las personas no tienen alma, ¿qué dirían los ateos sobre por qué debería tratar a las personas como piezas de carne que se mueven como resultado de reacciones químicas?

Lo que usted llama un “alma” no es más que reacciones electroquímicas que tienen lugar dentro de la materia orgánica (que se conoce como “piezas de carne”).

No sé sobre usted, pero me enorgullece el hecho de que soy una máquina biológica sofisticada cuyo sistema nervioso intrincado genera conciencia, mi conciencia. Y espero que me trate, un ser consciente, con el mismo respeto que espera que le extienda a usted, un ser consciente.

También estoy increíblemente orgulloso de mi conexión genética con prácticamente todas las formas de vida en este planeta. ¡Esta conexión genética refuerza el hecho de que todas las criaturas vivientes en la Tierra están interconectadas y que debemos tratar nuestro medio ambiente y todos los seres vivos con mucho más respeto del que actualmente!

Y, mientras estamos en eso: los simios son nuestros primos evolutivos y compartimos un ancestro común. ¡Llevo esta insignia con gran orgullo y tú también deberías!

“Si las personas no tienen alma, ¿qué dirían los ateos sobre por qué debería tratar a las personas como piezas de carne que se mueven como resultado de reacciones químicas?”

Wow, qué terrible persona debes ser.

¿Necesita una explicación sobre por qué debería tratar bien a otras personas?

¿Necesita una creencia específica en “el alma” para tratar bien a otras personas?

¿No aprendiste de tus padres y de las personas a tu alrededor cómo tratar a los demás?

Qué monstruo debes ser.

No siento que deba explicarte por qué debes ser amable con otras personas …

El hecho de que incluso hagas esa pregunta te indica que …

A) Un tremendo pedazo de basura humana.

B) Pretendiendo ser ignorante para hacer un punto retórico insultante.

Entonces, ¿cuál es? ¿A o B?

Echa un vistazo a “Fundamentos de la metafísica de la moral” de Kant.

Kant construye un sistema de ética, que él llama “respeto”, que se basa en el reconocimiento de la santidad de la razón.

Kant escribe que dado que la razón es lo que permite a las personas tomar decisiones éticas, la razón debe ser venerada. Por lo tanto, no es ético abusar o engañar a cualquier ser racional, porque hacerlo viola su condición de agentes de la razón.

Debido a que la razón es lo que le permite a una persona comportarse éticamente, cualquier intento de manipular a otro confunde su razón y limita su capacidad para comportarse éticamente. Como todo lo que impide el comportamiento ético no es ético, por definición, Kant sostiene que los seres racionales siempre deben ser tratados con respeto.

Esencialmente, Kant santifica la razón. Su construcción no necesita un alma metafísica, porque para Kant, la razón en sí misma es metafísica.

*** Tenga en cuenta que la razón! = Inteligencia. La razón es la capacidad de emitir juicios sólidos y objetivos, que Kant afirma son endémicos para todos los seres humanos. La inteligencia es el poder del cerebro en bruto. La razón es una brújula moral. Las personas inteligentes no necesariamente se comportan racionalmente.

¿Tengo razón al suponer, según tu razonamiento, que las personas hacen cosas debido a sus almas?

Si es así, entonces debes preguntarte esto; ¿Su propia razón para vivir, o existir, o hacer algo en absoluto, se basa en el temor de a dónde iría su alma una vez que cesen estas “reacciones químicas”?

Preferiría vivir sabiendo que, aunque sé que todo mi ser, mi conocimiento y mis recuerdos, son el resultado de dichas reacciones químicas, mis acciones y mis pensamientos son solo míos, sin temor a lo que pueda sucederle a la vida futura de mi “alma” , y libre de la necesidad constante de complacer a un ser supremo que está más que feliz de mantener a los vivos a raya, en lugar de clasificar la mierda que ha creado en este planeta.

Preferiría mucho más vivir y morir en libertad, que encadenado a las falacias de épocas pasadas.

El término “alma” significa diferentes cosas para diferentes personas. Pero debajo de las connotaciones religiosas para ello, para mí significa las cualidades de la persona individual que habita ese cuerpo en particular. (trozo de carne).

Puede equivaler a bueno o malo, o más generalmente a una combinación porcentual de los dos. Engendra amor, odio, envidia, empatía y consideración, o la falta de ella y muchos otros sentimientos “animales” demasiado numerosos para mencionar.

Como ateo, me diferencio de las masas y aplico esta persona a cualquier criatura viva que muestre algún signo de ella. Considero a los humanos como una rama más de la existencia, y que son excepcionalmente afortunados de estar sentados en la rama superior.

En mi opinión, solo porque somos la especie dominante, no nos da el derecho de hacer que otros sufran. Yendo un paso más allá, ¿es un carnicero solo un paso menos que un asesino? La intención es sólo un estado de ánimo.

A medida que hemos desarrollado habilidades de comunicación avanzadas, hemos aumentado de manera exponencial, nuestro conjunto de conocimientos comunes y probablemente hemos ampliado nuestra ventaja a una ventaja incuestionable sobre el resto de las criaturas de este planeta.

Entonces, hemos desarrollado un sentido más complejo de autoconciencia que usamos para hacer preguntas fisiológicas como ‘¿Por qué?’ lo que parece conducir inevitablemente a la presunción de seres del plano superior que controlan nuestro destino en lugar de un simple reconocimiento de nuestras propias capacidades en aumento.

No veo ninguna lógica en esas conexiones y, de hecho, me pregunto cómo reaccionaríamos si resultara que hubo un ser o seres supremos y nos trataron de manera similar a como tratamos a las criaturas de orden inferior a nuestra disposición. Tal vez la noción de un dios benevolente se evaporaría rápidamente y sería reemplazada por el miedo y el odio.

En resumidas cuentas, ejerceré moderación en cualquier criatura que muestre cualquier tipo de rostro amistoso hacia mí, e intentaré restringir las acciones hostiles a quienes no lo hacen, no siempre con éxito, podría agregar. Me enojo cuando presencio la crueldad inesperada de otro que no puede defenderse (humano o animal) y me siento instintivamente motivado a ayudar, algo que observo que falta en muchas personas que se consideran superiores a mí porque ” cree en algo; Honestamente puedo afirmar que he sido testigo de un comportamiento mejor y más ‘civilizado’ en varios animales, que en un buen número de nuestras especies ‘superiores’, por lo que no me siento agobiado por mi falta de creencia, de hecho, soy libre de seguir a mi conciencia – que considero igual o mejor que los partidarios de las creencias principales.

Más allá de eso … Bueno, es asunto mío y lo mantendría así, no tengo ningún deseo de convertir o influenciar a nadie más hacia él. Todos somos libres en mente.

Esta pregunta carece de detalles: ¿Cómo es exactamente que trata a las personas que son “piezas de carne que se mueven como resultado de reacciones químicas”?

El que pregunta no lo dice. Parece implícito, o dado por sentado, que los “trozos de carne que se mueven como resultado de reacciones químicas” no tienen derecho a ser tratados con el mismo respeto y decencia que el interrogador trataría a una persona con un “alma”.

Ahí radica la confusión de los interrogadores.

Para mí, y probablemente para muchos ateos, el hecho de que las personas sean “piezas de carne” no significa que no merezcan el mismo respeto y consideración que nosotros mismos esperamos recibir.

También es importante tener en cuenta que describir a los humanos como “trozos de carne que se mueven como resultado de reacciones químicas” es una gran simplificación, incluso para un materialista. Solo porque no creo que los humanos contengan componentes sobrenaturales, no significa que no seamos máquinas biológicas autoconscientes, fantásticamente complejas, con capacidades asombrosas, que hayan evolucionado durante millones de años.

Homo sapiens sapiens es una subespecie humana de animal social. Los animales sociales son interdependientes. Lo que es dañino para uno, es dañino para el grupo.

¿Has oído hablar de la regla de oro? Los cristianos lo reclaman como una cita de Jesús. “Haz a los demás lo que quieres que te hagan a ti. Este es el significado de la ley de Moisés y la enseñanza de los profetas” (Mateo 7:12 VCN, véase también Lucas 6:31).

La regla de oro ha existido mucho más tiempo que el cristianismo o cualquier otra religión moderna, aunque se puede encontrar en las enseñanzas de casi todas las religiones conocidas. Ha sido parte de la humanidad, de hecho, de todos los animales sociales, desde el primer grupo social.

Tratas a los demás como te gustaría que te trataran. Es muy probable que te traten como tratas a los demás.

En una nota final, la pregunta de si existe tal cosa como un alma no tiene nada que ver con el ateísmo. Los agnósticos / ateos carecen de una creencia en un dios. Período.

Si las personas no tienen almas, ¿qué diría un cristiano de por qué usted debe tratar como piezas de carne que se mueven como resultado de reacciones químicas?

Esa es exactamente la misma pregunta que hiciste, solo sustituyendo a “cristiano” por ateo.

Ser ateo no significa creer que no hay almas, aunque es probable que más ateos mantengan esa posición que los cristianos.

Pero si hay o no almas no depende de lo que la gente cree. Las creencias son opiniones débilmente fundadas, fuertemente sostenidas.

Puedo creer que mis llaves están en el bolsillo de mi abrigo, pero puedo descubrir, cuando llegue el momento, que las guardé en el auto.

Tal vez haya un alma, tal vez no, pero el hecho de que alguien crea o no crea que existe existe no depende de eso, tampoco de una dirección. La creencia en las almas no causa almas, y la existencia de las almas no impide no creer en las almas.

Soy, como un ejemplo (tenga en cuenta, ateo solo significa que no creo en ningún dios, no tengo nada en común con todas las demás personas ateas que no sea esta) que estoy dispuesto a admitir que hay algo que podríamos llamar un alma presente en los humanos y en muchos animales “menores”; Yo lo llamaría una personalidad, y lo considero una propiedad emergente de una vida suficientemente compleja, no una entidad mística creada por alguna deidad, o presente eternamente y continuamente reciclada en nuevas formas de vida.

Creo que su “alma” (si quiere usar esa palabra para ella) emerge como resultado de un pensamiento y experiencia complejos, y deja de existir cuando la computadora biológica que la sostiene deja de funcionar. Pero también creo que sería posible migrar el “alma” de nuestros cuerpos a un cerebro duplicado, o incluso a una versión virtual de un cerebro duplicado. No creo que estemos allí todavía, pero creo que se puede hacer, y espero que se haga antes de que mi hardware actual pase por su última caída.

Los cuerpos, entonces, SON solo piezas de carne que se mueven como resultado de reacciones químicas, pero lo que respeto son las PERSONAS, o inteligencia natural, si así lo desea, que están presentes en esos cuerpos. En mi opinión, son, en general, mis iguales, y se deben al menos el respeto que yo esperaría de ellos en base a este hecho.

Absolutamente debe tratar a las personas como piezas de carne que se mueven como resultado de reacciones químicas.

Eso significa que debes tratarlos con amor, compasión, amabilidad, comprensión, humildad, respeto, etc.

Esto es mucho más preferible que tratarlos como peones en un juego jugado por algún ser omnipotente, con el conocimiento de que sus acciones son irrelevantes en el contexto del plan inevitable de Dios.