En primer lugar, el sistema judicial de Hong Kong se basa en el modelo del Reino Unido, que es muy diferente del modelo estadounidense. En el modelo de EE. UU., Los jueces federales se ven obligados a tomar lo que en el Reino Unido se considerarían decisiones políticas, y el proceso de designación de los jueces federales tiene en cuenta las cuestiones políticas.
Este problema nunca se ha presentado realmente porque los jueces de Hong Kong operan en un sistema basado en reglas en el que no pueden tomar decisiones políticas fácilmente, incluso si lo desean. Los jueces en Hong Kong son muy parecidos a los árbitros en los juegos de béisbol. En casi todas las situaciones, la ley los obliga a tomar una decisión en particular, y es solo en una situación relativamente rara cuando las opiniones personales de un juez son importantes.
La otra cosa es que los jueces de Hong Kong toman cualquier excusa para no tomar una decisión. Los jueces de Hong Kong hacen todo lo posible por tratar de que las partes acuerden un compromiso, y si no pueden, intentan tomar la iniciativa de alguna otra parte del gobierno de Hong Kong.
La única situación en la que los jueces de Hong Kong tienen algún tipo de discreción real a nivel del Tribunal de Apelaciones Finales, y debido a que la CfA está sujeta a la anulación por parte del NPCSC en Beijing, la CFA ha hecho todo lo posible para evitar una confrontación con Beijing. Ha habido una y solo una situación en la que hubo un conflicto absoluto entre los tribunales y Pekín (sobre inmigración), y Pekín ganó de manera abrumadora ese conflicto porque el gobierno de Hong Kong quería restringir la inmigración, los tribunales querían ampliarlo, y Pekín anuló la situación. tribunales porque esa era la decisión que casi todos en HK querían.
- ¿Por qué todos luchan conmigo?
- ¿Es normal tener una imaginación muy fuerte?
- ¿Por qué algunas personas desean mal para otros?
- ¿A qué edad suele terminar la escuela secundaria?
- ¿Puede una persona que asiste regularmente a vippasana comportarse como Kejriwal?
En todos los tribunales de Hong Kong, solo puedo pensar en un juez (el juez Kemal Bokhary) que podría haber sido considerado de forma remota contra Pekín (y lo considero un gran juez). Ya no es un juez permanente e incluso cuando era más activo, los demás jueces en la CdA lo rechazaron invariablemente, e incluso votó a favor de Beijing en los casos de quema de banderas.
Entonces, no es que los jueces individuales hagan una diferencia, es que todo el sistema judicial es, de hecho, bastante deferente a Beijing, y el sistema judicial tiende a evitar entrar en áreas que pueden resultar en conflicto con Beijing. Por su parte, Beijing no ha intervenido abiertamente en el poder judicial, excepto en situaciones muy raras.
Las áreas en las que los tribunales han sido extremadamente activos son cosas que a Beijing realmente no le importa. Por ejemplo, las cortes de HK han sido bastante activas en promover los derechos de gays y lesbianas, y eso está bien con Beijing.