¿Por qué la gente piensa que la pobreza es un problema de distribución en lugar de producción?

Answer 1

¿Por qué la gente piensa que la pobreza es un problema de distribución en lugar de producción?

Porque en un mundo capitalista no es suficiente producir algo, sino que hay que producir algo que otras personas quieren y están dispuestos a pagar lo suficiente para que usted pueda ganarse la vida. No importa cuánto eduque a la gente, no todos pueden proporcionar productos o servicios que realmente puedan ganarse la vida. Además, en un mundo capitalista no regulado, los medios de producción a menudo son quitados a las personas por las empresas. Nestlé, por ejemplo, está comprando fuentes de agua a políticos corruptos de todo el mundo para llenar el agua en botellas, enviarlas por todo el mundo y venderlas a precios ridículos. Las personas en los países de donde proviene el agua ahora deben comprar el agua de Nestlé, que antes era gratis para usar. Y así es como funciona todo el mundo. La idea de un mercado no regulado que resuelva todos los problemas es una ilusión conveniente para quienes se benefician de él, también conocido como nosotros, con la diferencia de que no sucumbiré ante esta ilusión. En realidad esta idea no es la solución sino el problema.

En un mundo donde se producen suficientes recursos para todos y cada vez se realizan más y más trabajos con máquinas, la riqueza se acumula cada vez más en menos manos. La educación no cambiará eso. Y las únicas alternativas son dejarlo como sucede con miles de millones para sufrir y morir o para redistribuir la riqueza.

Answer 2

¿Cuál es la fuente de la pobreza? Esta no es una simple pregunta. Causas de la pobreza – Wikipedia Este enlace enumera lo siguiente:

La pobreza se produce en los bolsillos de EE. UU. E implica “tendencias cambiantes en la economía de un país, falta de educación, alto índice de divorcios (lo que provoca la feminización de la pobreza), cultura de pobreza y, en otros países, por sobrepoblación, enfermedades epidémicas como como el sida y la malaria, y problemas ambientales como la falta de lluvias. “La mala distribución de la riqueza no es una causa principal, ni la redistribución es una solución para la pobreza”.

La producción tiende a reducir la pobreza, pero no de la misma manera. Algunas personas no pueden trabajar, y el trabajo bien remunerado es la mejor solución para la pobreza. Algunas personas tienen discapacidades físicas o mentales; de lo contrario, algunos están desempleados al cambiar las tendencias de trabajo o los traslados. Pero en general, el aumento de la producción tiende a reducir el costo de los bienes, proporciona más bienes por menos dinero y puede reducir los efectos de la pobreza sin abordar el estándar real de pobreza que se adopta.

La definición de pobreza es subjetiva. Se supone que también depende de las circunstancias. Por ejemplo, un ingreso que es adecuado para una sola persona en Texas puede ser el nivel de pobreza para una familia de 3 en California. Entonces, una vez que haya establecido una definición de pobreza, la pregunta podría ser “¿quién se mueve desde la pobreza y quién se traslada a la pobreza?” En los EE. UU., El 40 por ciento de los nacidos en la pobreza escaparán a ella cuando lo hagan. adulto, y el 30 por ciento nacido en la riqueza se encontrará en la pobreza en algún momento de su vida. Entonces, la movilidad entre clases es una característica sobresaliente.

Answer 3

¿Por qué la gente siempre recurre a los sistemas de trueque cuando comienzan a quejarse de la economía? El dinero es trueque, pero con libre elección. En lugar de tener una opción contra la que comerciar igual que cada vez que me das pan, te doy calcetines rojos, puedes elegir qué negociar con dinero. Esa es la libertad de elección en lugar de los calcetines rojos del infierno.

Ahora volvamos a la pregunta original.

Esta es una pregunta económica simple con una respuesta simple.

El problema de la distribución es que, en promedio, los hogares tienen más fuentes de flujo de efectivo que de flujo de efectivo porque el sistema no está diseñado para forzar más ingresos de flujo de efectivo, pero hacer cumplir los flujos de efectivo como impuestos es una cosa segura, como la muerte contra inversión, que es solo una eleccion

En mi ideología económica, abordé este problema del ciclo con muchos otros problemas. Y pronto saldrá mi libro.

Este modelo actual no es sostenible, es muy parecido a cortar árboles forestales sin replantar. Los hogares son los árboles en esto.

Answer 4

Respuesta corta: hay dos hechos en contra de la idea que parece defendida por esta pregunta:

UNO: debido a los avances tecnológicos, se necesita cada vez menos gente como fuerza de trabajo, y las máquinas (cada vez más inteligentes) las están sustituyendo. Vea lo que sucedió en la agricultura durante el último siglo, lo que todavía está sucediendo en la fabricación y lo que ha comenzado a suceder en los servicios, y llegará a esta conclusión.

DOS: Las máquinas pueden ser de su propiedad, no cansarse, no pedir un aumento salarial y no luchar por ningún derecho.

COROLARIO: A menos que haya una acción de parte de una autoridad reguladora, (imponer medidas distributivas como la imposición de impuestos a estas máquinas automatizadas, o incentivar a los trabajadores como propietarios y freelancers competitivos de servicios automatizados con sus propias máquinas), cada vez más personas se verán desplazadas por los que poseen la capital y el conocimiento necesario para lograr y controlar estos avances.

Answer 5

Muchas personas piensan que la riqueza simplemente existe para ser recolectada y distribuida. El marxismo promueve esa idea (aunque no creo que Marx lo hiciera). Si la riqueza es como el maná, Dios cayó del cielo cada mañana para alimentar a los israelitas (Éxodo 16), entonces la pobreza es un problema de distribución.

Si, por otro lado, el hombre debe vivir con el sudor de su frente (Génesis 3:19), entonces la riqueza debe ser creada por el esfuerzo humano (sudor) y la pobreza es un problema de producción.

Las citas bíblicas no prueban nada, simplemente ilustran las diferentes actitudes en la cultura occidental.

Hace 10.000 años, cada humano era más pobre de lo que casi cualquier humano es hoy. Nadie era tan rico como hoy en día es el estadounidense o europeo más pobre. De alguna manera no creo que la pobreza universal fuera un problema de distribución.

Answer 6

Hubo un tiempo en que las familias humanas poseían su propio pedazo de tierra que producía alimentos y que producía lo suficiente para la familia e intercambiable con aquellos que carecían de un alimento en particular. ¡Se llamaba Sistema de trueque y nadie se iba sin hambre!

Luego vino este Monstruo Hambriento llamado Democracia que creó una Ciencia Falsa llamada Economía y todos creían que era una Ciencia ‘verdadera’ pero sin la Moralidad de la Religión.

¡De repente, estos pequeños granjeros fueron tragados y hambrientos debido a la pobreza! Estos ‘científicos demócratas’ se hicieron inimaginablemente ricos, la clase media se convirtió en sus sirvientes obedientes y en los pobres, sin hogar, tragados por la pobreza.

¡Hoy, nos hemos cegado por estas corporaciones que lo controlan todo y los partidarios ‘Demócratas’ destruyen alegremente la Humanidad de la Madre Tierra! Como nuestros padres solían decir: “¡En cada grano de arroz ya hay un nombre escrito!”

¡Los que derogan esta ley, sufrirán! Quizás los antepasados ​​de Trump lo sabían: “¡Comparte con todos, de manera uniforme!”

Answer 7

Hazlitt es en parte correcto.

Una de las razones principales por las que “los pobres” no “producen” lo suficiente es porque la “distribución” de los “medios de producción” significa que “los pobres” simplemente no tienen acceso a los “medios de producción”.

Dado que el PIB per cápita de los EE. UU. Es de $ 53,041.98, obviamente no hay ningún problema con la “producción”, ya que cualquier familia de cuatro debería poder alcanzar una existencia miserable de $ 212,167.92 al año.

El único problema parece ser asegurarse de que haya una “distribución” de esos $ 53,041.98 per cápita.

Answer 8

Esos son mis pensamientos. Exactamente.

Decir que la pobreza es un problema de distribución y que el gobierno es tan generoso como siempre lo son (:-p) siempre está trabajando para el bienestar de los pobres, es una mentira brillante y brillante.

El gobierno está dificultando a los pobres cuando entregan comida gratis, sin brindar educación ni oportunidades laborales.

Esto funciona para ellos en el sentido de que estas personas siempre dependerán de ellos, sirviendo como peones de los gobernantes.

La educación es liberadora. Una mente educada es una mente informada, y puede pensar por sí misma. La educación te da el poder de diferenciar lo correcto de lo incorrecto.

Pero esto no funcionaría para nuestros gobernantes. ¿Quién proporcionará la mano de obra para llevar a cabo disturbios y ser la “masa” en las opiniones populares dirigidas por el gobierno?

Answer 9

Las causas de la pobreza varían de un país a otro, e incluso de un estado a otro. Lee esto para obtener mi resumen de la pobreza estadounidense, desde que estuve allí.

Ahora algunas advertencias de la pobreza estadounidense:

1. El hecho de que tengan un título universitario no significa que sean inteligentes o que sus habilidades sean útiles. Hay muchos graduados universitarios ahora, con más títulos inútiles que nunca, que no pueden competir por un trabajo.
2. El hecho de que alguien gane suficiente dinero no significa que pueda administrarlo adecuadamente. Si gastas más de lo que ganas, estarás en la pobreza. Estaba en la pobreza y permanecí allí hasta que pude salir de la casa, debido a las malas decisiones constantes de mi madre.
3. Mientras que los ricos en Estados Unidos pagan un porcentaje mucho más bajo de sus ingresos como impuesto a la renta debido a muchos refugios fiscales, los pobres pagan mucho más que los ricos porque los pobres no tienen acceso a estos refugios fiscales. Como esconder dinero en Panamá, lo que es bastante incompleto.
4. Las personas ricas con conexiones pueden salirse con más tratos ilegales. La gente pobre no tiene estas conexiones poderosas.
5. Los estadounidenses están pagando más gastos de su bolsillo que nunca. El hecho de que ganen $ X dólares no significa que tengan los mismos ingresos que quedaron hace 20 años. Tienen menos ingresos sobrantes porque los gastos médicos han aumentado mucho con el tiempo. Durante 2 años consecutivos, mi empleador vio un aumento del 25% en las primas de seguro médico. Y el congreso no hace nada.

No estoy en contra de que la gente sea rica. Pero uno tiene que entender realmente cuán importantes son realmente estos detalles anteriores y cuánto afectan realmente a las personas que se encuentran al final de la escala socioeconómica. Y tampoco estoy diciendo que tirar dinero al problema lo resolverá, porque no lo hará.