¿Por qué SJW piensa que tienen un alto nivel moral sobre todos los demás?

Ahí estoy, viviendo en una prisión de máxima seguridad con otras 63 personas. Al mirar alrededor un día, noté algo … todos en la habitación que estaba viendo tenían al menos una cosa que realmente sentían redimidos como un ser humano.

Me he basado en esa primera idea desde entonces, pero aquí está la clave … todos tienen la necesidad de sentirse importantes de alguna manera. Es aún más cierto y más descarado aquí, viviendo entre las fachadas fraudulentas de egoísmo que se esconde detrás del anonimato de Internet, o justificando el odio contra las personas que no están de acuerdo con ellos en la vida real.

Los guerreros de la justicia social son exactamente los fariseos de nuestra época. Están totalmente dirigidos por las reglas, todos los que hablan de manera diferente no son dignos de respirar, todo es un argumento moral en el que tienen plena y exclusivamente razón, y todo se deriva de las malas injusticias del pasado a las que creen que no hay que rendirse. Toda su persona, todo su ser está envuelto en la santidad y su lucha por la perfección social. Al igual que Adolf Hitler, al igual que Vladimir Lenin, al igual que Saul de Tarso, al igual que Mao. Eso es todo lo que son.

Solo recuerda que estar en desacuerdo con un guerrero de la justicia social significa que para ellos estás atacando su propia existencia, todo su ser, su derecho a respirar aire. ¿Por qué? No porque realmente sientas este odio y disgusto visceral con ellos, es porque ellos sienten eso por ti. Nunca olvides que Adolf Hitler fue el guerrero de justicia social más grande y prolífico de su época, porque esa mentalidad es exactamente con lo que estás tratando.

Tolerancia tolera, no grita.

Tolera la tolerancia, no la ridiculiza.

La tolerancia tolera, y la tolerancia es solo tolerancia ante el desacuerdo.

Bueno, la alternativa a la justicia social es, “no, quiero mantener a los negros y a las mujeres, a los hispanos y a los judíos y gays y nativos americanos en su lugar como lo era cuando era joven”. Y como eso era bastante malo para ellos, cualquiera Quien está a favor de eso, y se opone a la justicia social, va a parecer bastante inmoral.

¿Cómo vas a expresar que te opones a la justicia social sin ser un fanático aullante?

Si no se sintieran de esa manera, encontrarían algo más que los SJW. Por cierto, no me considero un SJW.

Básicamente, esta es una pregunta real pero se hace al revés. Las personas que se preocupan mucho por tener un alto nivel moral probablemente se convertirán en activistas de algún tipo. La pregunta es por qué tantos de ellos se convierten en SJW. Parte de eso es inexplicable, por supuesto, pero algo se debe al sentimiento humano básico de compasión más las experiencias de vida que despiertan ese sentimiento, y algo a una religión que dice cosas como “poner la otra mejilla” y “vender lo que tienes”. Da a los pobres “y” ama a tu prójimo como a ti mismo “.

Se envuelven en la falsa dicotomía de que uno está a favor de la justicia social o está en contra. O no aceptan o no entienden que puedes estar en contra de lo que están en contra y en contra de sus acciones o puntos de vista.

Tomemos, por ejemplo, que la mayoría de los partidos estarán de acuerdo en que el racismo inverso no existe. SJW porque la mayoría cree que los no blancos no pueden ser racistas y la mayoría de las personas normales porque entienden que solo existe el racismo y que cualquier persona puede ser racista. Si lo mencionas a un SJW, te llamarán racista de inmediato. Puede estar parado al lado de alguien que es víctima de un crimen de odio y defenderlo, y aún así lo llamarán como un racista.

También existe una disonancia cognitiva de la SJW que los ciega a su propio tratamiento y comportamiento. Si llamas a una mujer o discutes con una mujer como hombre, entonces no importa qué razón das, te llamarán sexista. Si sus motivos personales se basaron o no en los detalles de género es irrelevante para los SJW.

Es sorprendente que su ideología no sea la acción más ofensiva. No entiendo la mentalidad de tratar a las personas como inferiores, infantiles o incapaces de actuar, a la vez que avergüenzo a las personas por lo que perciben como racista y sexista.

Una persona interesada en la justicia social actual se llama activista. Las personas deben respetarlos ya que algunos de ellos se ponen en peligro para defender a las personas que quieren y necesitan defender. Un SJW no es ninguna de esas cosas, me sorprendería si, pero una minoría no fueran guerreros de teclado que insultaran y degradaran a aquellos que practican lo que predican junto con cualquier otra persona con la que no estén de acuerdo.

No sé a qué versión de justicia social se están suscribiendo según la pregunta. Entonces, responder a la pregunta de especificidad es importante.

Pero algunas versiones de la justicia social que ahora se derrocaron anteriormente obtuvieron bases de los derechos y la justicia social. Como mínimo, las cuestiones de respeto y civilidad son importantes.

La política de identidad a menudo viene con muchas suposiciones filosóficas e ideológicas que necesitan ser desempaquetadas. Además, cada versión tiene una serie de principios clave. Podría discrepar con los principios individuales, pero no con toda la plataforma.

También me haría eco de lo que señala Jenny: la respuesta de Jenny Hawkins a ¿Por qué los expertos de SJW creen que tienen una base moral sobre todos los demás?

El video de Haidt, que se centra en el “privilegio”, juzga las creencias de los pueblos basadas en la raza y el sexismo.

Finalmente, hice una pregunta muy relacionada aquí: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Qué es problemático o incorrecto sobre el enfoque del privilegio en los campus universitarios y en otros lugares?

El hecho de que usted se refiera a esto como “moralidad” muestra cuán poco realmente se entiende de lo que el SJW promedio está tratando de hacer. Similar a lo preocupante que es la mentalidad religiosa en muchas de las respuestas aquí, como si las personas solo pudieran ver la realidad a través de la lente de una creencia, a través de un dios. Incluso la respuesta más calificada sufre con esta perspectiva temerosa de Dios.

No es moralidad, es ética. El problema es que la mayoría de la gente parece creer que la “ética” es un tipo de cocina étnica, si es que han oído hablar de ella. Para alguien que es etiquetado como un “SJW” (nunca eligen ese término por sí mismos, primero lo marcan y luego lo toman como una insignia de honor que han superado a un sociópata poco ético lo suficiente como para atacarlos con eso etiqueta)? Se están esforzando y tratando de ser lo más éticos posible.

¿Por qué? Necesitamos hacerlo mejor. Como especie. Para nosotros, para este planeta en el que vivimos, para los animales que lo conviven con nosotros, y para que podamos evolucionar más allá de las trampas de la sociedad contemporánea. El Zeitgeist, es decir, el espíritu de la época, es el de la avaricia y el crecimiento personal. Esa es la razón por la cual los sociópatas de mente enferma se han vuelto tan populares, y porque son siempre el epicentro de cualquier culto de popularidad. Las personas más exitosas del mundo son sociópatas, porque te dirán lo que quieres escuchar con la lengua de seda para manipularte, mientras que la honestidad de un “SJW” puede ser desalentadora en comparación.

¿Por qué criarte en tus fallas personales, áreas en las que realmente podrías mejorar, cuando podrías escuchar las palabras de seda de un sociópata que te dirá que eres perfecto como eres, un pilar de la humanidad absolutamente brillante, solo así? siempre y cuando les des lo que quieren? ¡Y nunca será mucho! Solo un pequeño favor, un poco de dinero, un poco de poder … Y serás alguien que te manipulará para que te sientas mejor contigo mismo. Al menos por un rato.

Estos “SJW” que odias están más interesados ​​en la superación personal real , desde una posición de filosofía y ética. La mayoría son muy filosóficos y de mentalidad social, muchos son los que donarán a la caridad, harán trabajo voluntario y cuidarán de dónde va su dinero para no soportar la mayor erosión del mundo en el que viven. Si bien puede ser agotador (pobre bebé) para usted escuchar una conferencia de “SJW” sobre aceite de palma, ¿si dejara de estar tan a la defensiva, narcisista, absorto en sí mismo e interesado por el tiempo suficiente para escuchar? Probablemente aprenderías que también deberías preocuparte por estas cosas.

La gente odia a los “SJW” porque son perezosos, la misma razón por la que la gente ha despreciado a cualquier tipo de activista desde el principio de los tiempos. Te hacen sentir peor contigo mismo porque no te estás esforzando tanto como ellos. Así que es más fácil unirse al sociópata impulsado por la avaricia que arruina el mundo, quien le está diciendo que es absolutamente fantástico que hacer algo sobre el problema que usted, presente.

Es imperativo elegir un lado, en estos días.

Por un lado, tienes sociópatas, Alt-Derecha y Trump. Tienes el tipo de fascistas que piensan que está bien conducir un auto a una multitud de manifestantes pacíficos. Tienes el tipo de persona que piensa que está bien disparar a una barra de personas LGBT latinas porque el racismo, la homofobia y los odios perezosos siempre han sido el pan y la mantequilla de los sociópatas. Esto me enferma.

Por otro lado, tiene los “temidos SJW”. Las personas que están señalando lo enfermas, horribles, equivocadas y clínicamente locas que son. Quienes están, por comparación cruda, tratando de mejorar a sí mismos. Cuando lees sobre lo que han hecho grupos terribles como Alt-Right (lee, investiga, no seas perezoso), es muy probable que acabes siendo un “SJW”. Es solo una oposición a estos horribles seres humanos.

Eso es todo lo que son los “SJW”, una oposición a lo horrible.

Podrías estar con las personas que creen en el genocidio blanco, que piensan que los prejuicios son personas posibles que dicen cosas desagradables sobre ellos a sus espaldas (aw diddums), que piensan que el 11-S fue un trabajo interno, que realmente creen que el mundo es planas, que son tan regresivas que prefieren regresar a las discotecas de la cabeza y arrastrarlas a sus cuevas para otorgarles horrores indescriptibles. Podrías elegir ser como ellos.

O podría tener la autoconciencia para mirar eso y pensar que, oye, no quiere estar asociado con eso. Y de eso se trata. La introspección, la autoconciencia y, en realidad, tener la perspectiva de observar lo terribles que son los que andan con “SJWs” y pensar … ¿Es posible que esos “SJWs” hayan estado bien todo el tiempo?

Google Charlottesville. Eso es lo que hacer por el orgulloso y maravilloso lado “Anti-SJW” hace por ti. Esa es tu imagen.

Sí, como “SJW” tengo la autoconciencia, la introspección y la perspectiva para darme cuenta de que no quiero ser una persona horrible. Así que trabajo para perfeccionar mi ética. No me da el “terreno moral” porque eso es simplemente un mumbo-jumbo que no ayuda a nadie. Así que ningún “SJW” pensaría así, que sabrías si te molestaras en hablar con ellos en lugar de escuchar lo que los sociópatas te cuentan sobre ellos. No, no hay un “terreno moral”, solo buena ética, porque he trabajado para ello. He leído, he investigado, he pasado largos períodos pensando …

Trato de ser una buena persona .

Eso es lo que significa ser un “SJW”. Si eso te hace creer erróneamente que creo que tengo algo de “terreno moral”? Esa es tu perspectiva, es solo tuya y no tiene relevancia para mí. Soy ético, porque me importa intentarlo. Eso es todo al respecto. La ética importa. La compasión importa. La empatía importa.

¿En lugar de simplemente seguir el flujo del odio, intenta pensar un poco en ello? Lo siento si no soy muy amable contigo. Estoy demasiado ocupado siendo francamente honesto. No soy un sociópata.

Bueno, leí las respuestas y busqué en SJW porque nunca había oído hablar de eso antes. En pocas palabras, todo lo que puedo decir es que cualquiera que piense que tiene “LA RESPUESTA” acerca de cualquier cosa, por lo general toma una posición moral sobre alguien que toma cualquier otra postura que no sea la suya. Es fanatismo. Estoy en lo cierto, te equivocas. No deja espacio para el terreno intermedio o la posibilidad de equivocarse o espacio para el discurso. No soy especialista en ética o profesor en una universidad, solo soy una ama de casa. He sido otras cosas en la vida y soy otras cosas además de ser una ama de casa. Tampoco soy todo lo que quiero ser, y de ninguna manera estoy acabado de convertirme en lo que sea que seré antes de morir. Sé que nunca terminaré de ser estudiante. Nunca terminaré de aprender y nunca sabré lo suficiente sobre nada. No tengo idea de por qué alguien querría mi opinión sobre Social Justice Warrior, ya que nunca había oído hablar de ella antes de hoy. Cualquier fanatismo que no esté atemperado con el sentido común y la razón como hemos visto recientemente es un camino bordeado de sangre. La historia de la Humanidad ha demostrado eso una y otra vez. Me gusta la cita de Aristóteles: “Cualquier virtud llevada a los extremos se convierte en un vicio”. Eso tiene un gran sentimiento de verdad. He visto a personas llevar sus virtudes al extremo y hacer que sean vicios y empujarlos hacia los demás, empujándolos contra la garganta de los demás. Así que esa es mi respuesta para lo que vale. Gracias, Jenny Hawkins por el video, lo encontré muy interesante.

SJW es un término que solo usan las personas que piensan que están en contra. Así que, como “neoliberal” y “corrección política” es efectivamente despectivo, aunque en realidad no es un insulto. No agrega más a una discusión que dice que alguien es racista.

Cuando las personas usan estos términos en el discurso en línea, están caracterizando a una persona basándose en una porción muy estrecha de su comportamiento. En este caso particular, el comportamiento en cuestión es tratar de apoderarse de las bases morales mediante la autosuficiencia de insultos a los demás. Identificas SJWs por este comportamiento.

Entonces, su pregunta es, ¿por qué un grupo de personas que solo pueden ser identificadas por su intento de ocupar el terreno moral lo hace? ¿Por qué son liberales los liberales? ¿Por qué los racistas son racistas? Por sus propias razones. Estos grupos no son homogéneos.

Porque la reivindicación de superioridad moral está profundamente arraigada en el tejido mismo de la naturaleza humana.

Todos los que se identifican con cierta ideología, ya sea política, religiosa, social o de cualquier otro tipo, piensan que esto le otorga una superioridad moral con respecto a los seres humanos. Esto, por supuesto, se aplica a los guerreros de la justicia social, pero tanto los cristianos católicos como los ateos, los anarquistas y los tecnócratas, e incluso las personas que prefieren la coca cola en lugar de Pepsi y viceversa, piensan que tienen una base moral más alta con respecto a su contraparte.

por supuesto que lo hacen. Los activistas para todos y cada uno de los problemas sociales creen que tienen las mejores ideas. ¿Por qué otra cosa estarían demostrando, para iniciar los inferiores? Uno va a la guerra por la justicia social porque cree que la injusticia existe o que se necesita un cambio. Sin esta creencia, no habría ninguna razón para actuar ni diferencias que abordar.

Depende de cómo se defina la moralidad.

Vamos a darle una oportunidad, ¿vale?

La moralidad parece tener algo que ver con mejorar el mundo. Mejorando la cantidad de personas. Reducción del daño y del sufrimiento. Empujando contra la injusticia institucional. Empujando contra el biogtry y el bullying. Tratando de hacer el campo de juego un poco más parejo. Justicia … ese tipo de cosas.

Por lo que puedo decir, las personas que llaman a otras personas “SJW” parecen estar mucho más interesadas en el periodismo de videojuegos y en Milo Yiannoupolus. Es posible que me haya perdido la parte en la que instalaron el banco de alimentos o que recolectara dinero en efectivo para un hospital en el África subsahariana. Si me perdí esto, me disculpo.

Espero que esto no suene demasiado presuntivo, pero sí, creo que un tipo de activismo es moralmente superior al otro.

Privilegio y duda.

Ellos si. En sus mentes engañadas, son el grupo más moral en este mundo. Cualquiera que tenga una opinión diferente a la de ellos es la peor escoria, el violador, el sexista, el racista, etc. ni siquiera si se demuestra que no son culpables: solo su mera existencia es una ofensa en sí misma (pista: hombres) y su opinión no cuenta de ninguna manera.