¿Cómo enseñamos a las personas a conocer la buena información de la mala?

¿Cómo enseñamos a las personas a conocer la buena información de la mala?

Parece que hoy existe un problema real con las personas que creen las cosas más ridículas en la red. ¿Cómo enseñamos a la próxima generación a determinar información precisa de falso? ¿Es este un nuevo problema? ¿Cómo lo arreglamos?


Creo que, en primer lugar, es mejor comenzar cuando son jóvenes. Enséñeles a ser honestos consigo mismos y cuestione todo: desea que sean escépticos pero no cínicos. Aquí están mis ideas sobre eso:

Contexto Discernidor:
¿Cuál es la naturaleza de la información? ¿Cuál es su propósito y la audiencia prevista? ¿Es noticia, opinión, sátira, rumor, marketing, chismes o qué? Considere la fuente.

Selección de palabras:
Hay mil maneras de decir algo. La selección de palabras puede revelar la intención. ¿Están utilizando “palabras de cobertura” que pueden confundir el significado? Si es así, la intención es probablemente engañar.

Compromiso:
¿El autor proporciona ejemplos o evidencia de sus afirmaciones para ayudarlo a evaluarlos? Esto es ciertamente más alentador que las afirmaciones que no están respaldadas. Busque la especificidad y desconfíe de las generalizaciones.

Neutralidad y equilibrio:
Tenga en cuenta el sesgo cognitivo, el sesgo de confirmación y la perseverancia en las creencias. ¿Considera el autor opiniones disidentes? ¿Es justo, objetivo y moderado? ¿Hay alguna agenda oculta o posible conflicto de intereses? ¿Se usa exageración, polémica o absolutos? ¿Se está logrando la persuasión a través de un atractivo emocional o psicológico o por medio de hechos y razones? ¿Posee integridad intelectual? ¿Cuáles son las credenciales de los expertos citados? ¿Es revisado por pares? Busque conflicto de intereses o motivo ulterior. Sigue el dinero; ¿Quién, si hay alguien, se beneficia de la pieza?

Coherencia:
¿Es la pieza internamente consistente? Mucha confusión es causada por la combinación de conceptos subjetivos con conceptos objetivos y viceversa. Puede ser difícil de detectar. ¿Expresa el autor opiniones como principios o hechos? Si no puede separar el hecho de la opinión, ¿cómo sabe lo que sabe?

Credibilidad:
Manténgase alejado de sitios y fuentes que se sabe que están sesgadas. ¿Cuáles son las credenciales del autor? No es una buena señal si el autor es anónimo (no se puede determinar su reputación). ¿Cómo se compara el artículo del autor con artículos similares? ¿Cita sus fuentes? ¿El artículo se beneficia de la revisión y verificación por pares? ¿Ha generado revisiones mayormente críticas o críticas positivas? ¿Está su información actualizada?

La Respuesta Corta:

Lo más importante para que las personas entiendan correctamente es el sistema en el que fluye la información. La información en sí ya tiende a ser demasiado amplia, ruidosa y en constante cambio, lo que significa que la comprobación y el análisis estrictos de la información son insuficientes para seguir el ritmo de cualquier problema real de desarrollo. Al menos en la medida en que se requiera una acción rápida y significativa. Este entorno ha cambiado para siempre y probablemente no haya retroceso, por lo que una evolución en nuestro análisis convencional es realmente esencial.

Ahora que nos enfrentamos a la amenaza manifiesta de las noticias falsas, ya sea la noticia que apoyó la existencia de una red de pedofilia dirigida por las elites en Washington DC o las armas de fuego ilícitas iraquíes, nos enfrentamos al desafío de evolucionar rápidamente si no lo hacemos. Queremos perder más de nuestra libertad.

La Respuesta Larga:

Todos sufrimos de disonancia cognitiva y sesgo de confirmación. Estas dos frases se han utilizado como el instrumento contundente retórico que los pseudoacuestadores han invocado para desarmar mutuamente a sus oponentes de sus “hechos”. Pero es un juego de hombres de paja.

La verdad sobre la Disonancia Cognitiva y el sesgo de Confirmación que la sigue, en realidad es más importante para el problema central que enfrentamos de lo que muchas personas se dan cuenta, pero no en la forma en que normalmente lo pensamos.

Estos “fallas” mentales no son fallas en absoluto, sino que, en cambio, son esenciales para permitir que cualquier persona realice cualquier acción en el mundo. Nunca podemos saberlo todo y para orientarnos en nuestro mundo y actuar, tenemos que llenar las partes que no sabemos, con algo. TODOS TENEMOS QUE! ¿Una creencia? ¿Una ideología? ¿Una teoría? Varía de persona a persona, según el tema, pero todas las opciones requieren fe en la ausencia del 100% de ciertos datos que solo están disponibles para las deidades. En un momento puede haber sido la religión o la mitología que llenó ese espacio, en otro puede ser una simple fe en nuestras instituciones o expertos, los medios de comunicación o el Presidente. Y este es un aspecto muy importante ya que este espacio de fe es el lugar al que nos dirigimos cuando simplemente hay demasiadas dudas o temores.

El ruido creado por la era de la información ha ampliado esta duda y, a medida que crece el caos que sigue a este ruido, la iluminación que podemos sentir inminente se enciende sobre sí misma. Cuando nos quedamos sin hechos, nos vemos obligados a correr hacia aquello con lo que llenamos nuestra visión del mundo.

¡Esto realmente no es algo malo! Es simplemente ser abusado por personas que entienden la naturaleza de nuestra psicología y cómo manipularla. Si diseñaste una IA, necesitarías hacer exactamente lo mismo. Para tomar lo que sabe y adivinar lo que no, para seguir avanzando. Evolucionando a lo largo de un mejor camino para adivinar

Ideológicamente, cuando la iglesia católica gobernó el mundo, no fue diferente. Una combinación de poder, ideología y DUDA es lo que siempre hace que la masa vuelva detrás de la línea pintada en nuestras mentes por aquellos con el poder y la perspectiva para hacerlo. A menudo, en los sombreros de hojalata con las bayonetas abrochadas, obligamos Es bastante trágico en realidad. Miramos hacia atrás a los tontos de nuestro pasado, pero nunca parece que realmente veamos nuestro propio ADN en sus huellas sangrientas.

Ahora puede que no esté de acuerdo con mi visión del mundo, pero tendrá que admitir que si bien nuestras opiniones pueden diferir, bien pueden estar basadas en muchos hechos comunes en los que estamos de acuerdo. Divergimos cuando los hechos se agotan y nuestras visiones del mundo ideológico comienzan a llenar los vacíos. A menudo con el prejuicio.

Entonces, si sabemos que nunca podemos saber lo suficiente, ¿qué hacemos? Hasta ahora nos hemos sentido cómodos confiando en que nuestras instituciones y el cuarto estado nos informen, pero con algunas encuestas que ponen la confianza en los medios corporativos en un 6%, tenemos una especie de crisis. En el pasado reciente, nos dio la tranquilidad de no cuestionar las fuentes que nos envían, pero esos días se han acabado y ahora tenemos que definir nuestra cosmovisión de manera diferente.

Voy a replantear la pregunta en este punto:

¿Cómo enseñamos a las personas a conocer la buena información de la mala?

El establecimiento bien puede intentar y convencernos a todos para que regresemos a ese lugar seguro, donde los principales medios de comunicación fueron el acogedor centro de la verdad. Nos atraen con la promesa de que solo ellos pueden resolver nuestra confusión, si simplemente les permitimos dirigir las cosas. Censurarán, difamarán y procesarán. Limpie la disidencia y la incongruencia y todo volverá a la forma cómoda en que se encontraba.

Pero es demasiado tarde para eso.

Y cuando eso falla, se involucrarán en una dirección errónea que confunde aún más y agrega dudas, algunas de las cuales ya hemos visto. Debilitante, duda petrificadora. Confusión que nos hace desear que alguien más tome el control del caos. ¡¿Devolverles la narrativa a ellos ?!

Si esto sucediera, solo podría suceder en la parte posterior de un evento o tragedia gigantesca, tan grandioso que nos rendiríamos a nuestra duda porque los riesgos son simplemente demasiado altos para que podamos confiar en nuestra propia razón de “novatos”. Tomar responsabilidad.

Determinar la buena información de la mala una vez que te has rendido es casi imposible.

En una nota más positiva:

Si bien estoy argumentando que si realmente queremos comprender la realidad en la que vivimos, debemos reconocer las limitaciones del método científico en lo que respecta al análisis de datos y la verificación de datos, al mismo tiempo creo que podemos aplicar otros métodos racionales y científicos. enfoques para verificar el sistema en sí, en términos más amplios, lo que ayudará a encontrar mayores probabilidades de un ‘llenado de huecos’ más preciso realizado por nuestro sesgo de confirmación. Todos los científicos han hecho esto cuando se enfrentan a una brecha de información. Es esencial para el proceso de experimentación. El principio es muy parecido a comprender los sistemas operativos de las computadoras, lo que a su vez hace que sea mucho más fácil entender el nuevo software instalado en ellos.

El primer aspecto que hay que reconocer es que el sistema en sí está impulsado por algunos imperativos científicos inherentes a las motivaciones humanas. Influencia humana impulsada por los deseos y necesidades humanas. Estas condiciones humanas oscilan en ambos sentidos en un modelo en el que algunas motivaciones son verdaderos deseos de aspiración, inherentes a nuestra composición, y otras están hechas por el hombre, incitadas o motivadas (¿me atrevo a decir que se desencadena?). Ambos son probablemente susceptibles a otros rasgos humanos: el engaño y la manipulación.

La codicia, la lujuria por el poder, el miedo, etc. son, sin duda, factores que influyen en los deseos y las acciones humanas. Saber eso de nosotros mismos por un lado, pero también reconocer otros rasgos positivos como el amor, la empatía, la imparcialidad y la generosidad por el otro, significa que podemos ver nuestro sistema como una construcción de asociaciones honestas y deshonestas entre los humanos dentro de una narrativa. No es exacto o inexacto. La precisión y la honestidad son aspectos separados e igualmente importantes dentro del sistema de información.

Al mismo tiempo, debemos reconocer que, si bien podemos sentir amor o empatía, es posible que otros solo sientan codicia o sed de poder en un tema determinado. Nunca podemos confundir estas dos dimensiones cuando analizamos cualquier narrativa o información presentada dentro del sistema. Debemos reconocer la existencia de todos estos para comprender cualquier narrativa y su efecto en la población.

Por ejemplo: la historia de la incubadora de bebés (una noticia falsa creada por Hill & Knowlton) se utilizó para crear una inversión emocional por parte del público en apoyo de la primera Guerra del Golfo en 1991. Funcionó bien con poco costo o repercusión y pocas personas, Hasta el día de hoy, son incluso conscientes de la manipulación a la mano. Para que analicemos adecuadamente todo lo que se avecina, tenemos que reconocer que existe tal dirección errónea y nunca nos dejaremos. Yo diría que existe prolíficamente. Pero ahora, 25 años después de la 1ra guerra del Golfo, es un poco más complejo incluso que eso.

Nuestro sistema ahora tiene capas de engaño inherentes a su formación. La naturaleza asociativa flexible de los medios contemporáneos ha cambiado el panorama, pero la idea de que hemos superado esta manipulación es tan real como cuando la imprenta de Guttenberg comenzó la desaparición de la iglesia católica. Los sistemas, especialmente los humanos, impulsados ​​por el interés propio, evolucionan. Para cada acción hay una reacción. Para cada juego, un juego de contador. Para cada complicación, un truco más complejo. Nada está fijado en piedra como los diez mandamientos.

Las fuerzas, los intereses, el celo y la ignorancia siempre nos alejarán de la verdad. Pero si podemos ver los instrumentos en juego, entonces la información es menos relevante para hacer evaluaciones precisas de nuestra realidad o la narrativa de esa realidad. Generalmente, las ambiciones y los movimientos hacia los objetivos son bastante simplistas y constantes, lo que a su vez revela mucho más acerca de mi realidad que el día a día, juego por juego que está plagado de desorientación. El tiempo revela las constantes a través de ese caos.

Aquí hay un ejemplo.

Los que tienen hijos entenderán esto. Cuando su hijo de tres años quiere una galleta y usted se niega, su enfoque puede evolucionar, el objetivo permanece constante. Como sabes cuál es ese objetivo, los esquemas que inventa tu hijo pueden ser muy entretenidos y reveladores. Puede ir a buscar una silla para alcanzar las galletas en el mostrador, pero le dice que está construyendo una casa de juegos en la cocina. Ella puede escabullirse a su esposa y ver si hay un punto débil allí. Es muy lindo.

Es menos lindo cuando una nación quiere invadir otra y ha estado cocinando razones durante décadas, buscando una razón lo suficientemente convincente para tomar la acción, cada una más apremiante y segura que la anterior. Las justificaciones son siempre cambiantes, mientras que la meta permanece constante. El principio es precisamente el mismo que las cookies de su hijo. Una vez que lo entendemos, una vez que identificamos las ambiciones y los motivos, se convierte en un juego de niños, literalmente.

Como resultado, nuestro sistema de información está muy contaminado con ruido. Propaganda colocada deliberadamente, culto a la personalidad golpe por golpe y Astroturf diseñado para manipularnos, asustarnos e influir en nuestros niveles de duda.

Astroturfing – Wikipedia

Dentro de este nuevo terreno hay más complicaciones y ruido, basado en el hecho de que hay operadores ignorantes que son genuinamente irracionales y perdidos, muchos se ven a sí mismos como pensadores científicos racionales porque “se asocian” con la ciencia, en lugar de actuar científicamente. Personas que amplificarán este caos repitiendo cualquier medio que estén consumiendo.

ENTONCES está el sesgo de confirmación relacionado con el lugar donde todos recibimos nuestro cheque. Nadie quiere admitir que trabajan para compañías malvadas, o que de alguna manera están apoyando un sistema que está doblado. Nadie quiere admitir que votarán para obtener una recompensa o la promesa de un trabajo, incluso si eso significa que los niños en otra nación serán asesinados o las naciones serán saqueadas. La verdad es que todos lo hacemos de alguna manera porque la alternativa es simplemente demasiado dura para invitarla a nuestra vida cotidiana. Votamos por el arrendador de dos males, proclamamos que no apoyamos las guerras por las que pagaron nuestros impuestos. Gritamos a nuestros críticos y ahuyentamos a nuestros amigos, en lugar de enfrentarnos a la realidad de cómo nuestro sistema y las personas en él funcionan realmente.

¡ESTE ES EL OBSTÁCULO MÁS GRANDE PARA DETERMINAR LA BUENA INFORMACIÓN DE BAD!

Ya sea que esté de acuerdo conmigo o no, pronto veremos estas ideas probadas. Las noticias falsas requerirán un árbitro. Alguien tendrá que decidir sobre la verdad.

Pero sabemos que la verdad no necesita árbitro. La ciencia no necesita mayoría. Y la honestidad es solo una de las virtudes éticas de Aristóteles que no enseñamos a nuestros hijos a comprender.

Este es nuestro sistema. El sistema está contaminado, pero no necesitamos aceptar esa contaminación como inherente. Si queremos ser mejores en la clasificación de la información, debemos ajustar la vista de nuestro sistema antes de analizar cualquier información. A partir de esto, podemos crear mejores pautas para combatir la desinformación, la confusión y las noticias sobre la marcha. El aspecto más importante de esto, como con un crimen, es identificar las motivaciones de los jugadores. Dado que muchos de estos no cambian a largo plazo, es muy útil analizar el día a día en el contexto de estos objetivos . Tenga en cuenta que, a veces, un manipulador puede alejarlo de su objetivo para lograr algo más que lo requiera. Un golpe a otro nunca se leerá verdadero, pero el análisis de una década sin duda revelará el motivo.

Si su hijo quiere una galleta, admita que todos sus esfuerzos no son honestos. Ella es tu hija, la amas, pero te está mintiendo en la cara para conseguir lo que quiere. Comprender las motivaciones de quienes manejan las narrativas significa comprender lo que debe hacer.

Tengo una teoría simple, pero temo que la mayoría de la humanidad nunca alcanzará un nivel en el que no estén lo suficientemente absortos como para intentarlo.

El abandono de la noción de que la fe es algo que debe admirarse o buscarse, pero que debe reconocerse como la carga del conocimiento exacto que es, junto con una educación honesta acompañada de evidencia empírica.

Haces esto y te deshaces de casi todo lo que aflige a las sociedades en todas partes.

Te deshaces de:

  • Intolerancia homosexual
  • Negadores de la ciencia
  • Racismo
  • Sexismo
  • Martirio yihadista
  • Policia social
  • Disfraces de halloween nazis
  • Cada religión
  • Republicanos

De acuerdo, de acuerdo, la última fue una broma, pero realmente creo que es lo más que podemos hacer para beneficiar a la sociedad.

Es una lástima que los humanos nunca lleguen pronto, lo que demuestra que somos los simples primates que somos.

Creo que debemos enseñar a las personas “habilidades de pensamiento crítico” desde una edad temprana. Durante mucho tiempo he sentido que esto sería una cosa útil.

Muchas cosas que son falsas pueden ser fácilmente desmentidas si las miras con ojo escéptico y empleas algunos trucos mentales relativamente fáciles para despertar sospechas cuando sea necesario.

En las últimas “noticias falsas”, si algo parece sospechoso (“pizzagate”, por ejemplo) busque las credenciales de los reporteros. En este caso, encontramos que la historia fue difundida por Sean Adl-Tabatabai, y si te preguntas qué es lo que el periodismo lleva a esta historia y busca en Google su nombre, descubres que es un asociado de David Icke. Wikipedia es un notorio “profesional”. Teoría conspiratoria. Se gana la vida con la mentira completa a las personas que le pagan para escuchar.

En este punto, deberíamos incluir esta loca historia en la pila de “Casi con toda seguridad” e ignorarla hasta que, a menos que alguna fuente más calificada, obtenga un periodismo mejor.

Vale la pena hacer el ejercicio de tomar una muestra aleatoria de un puñado de anuncios de televisión y preguntarte qué están diciendo REALMENTE. Por ejemplo, uno de nuestros concesionarios locales de automóviles dice en sus anuncios “¡Los veteranos de EE. UU. Están BIENVENIDOS en nuestro concesionario!” … bueno, ¿qué significa eso realmente? No están diciendo que “los veteranos reciben un 10% de descuento”, ¿están implicando que (a) otros miembros de la sociedad NO son bienvenidos o (b) que otros concesionarios de automóviles hacen que los veteranos se sientan INCREÍBLES? Ninguna de estas cosas parece muy probable, por lo que claramente es solo una pieza de publicidad de mierda.

Otro de mis favoritos es la compañía que vende “reproducciones” de monedas de oro sólidas. Nunca se encuentran en el anuncio, pero hablan de lo increíblemente raras que son las monedas reales, y de la pureza del recubrimiento de oro en las monedas de reproducción, y luego se deslizan en el hecho de que hay 0.001 gramos de oro PURE en el moneda de reproducción. Deben suponer que el espectador promedio no está lo suficientemente familiarizado con las unidades métricas como para no preguntarse cuánto vale realmente 0,001 gramos de oro (alrededor de 2 centavos en este momento). Así que estás pagando $ 19.99 por 2 centavos de oro envueltos alrededor de un trozo de níquel inútil.

Necesitamos emplear ese tipo de pensamiento crítico … si todos lo hicieran, entonces los charlatanes tendrían que mudarse a otra parte.

Dios me gustaría saber cómo.

Recientemente, el New York Times publicó un artículo sobre los impuestos de Donald Trumps y su pérdida de $ 1 mil millones. AANNDD que potencialmente no pagó impuestos. CUALQUIER CPA involucrado en impuestos sabrá que esto es un agregado para fines de impuestos mínimos alternativos y el Sr. Trump, con un 99,9% de certeza, pagó impuestos y probablemente algunos impuestos sustanciales. Sin embargo, el Times no consideró adecuado publicar esta información MÁS BÁSICA. La respuesta del usuario de Quora a ¿Donald Trump pudo haber protegido sus ingresos de los impuestos durante más de 18 años? Es una respuesta relacionada que hasta la fecha nadie ha cuestionado.

Así que continúas en la vida sabiendo que la mayoría de las personas son ignorantes acerca de la mayoría de las cosas y NO están dispuestas a descubrir la verdad real.

Este no es un problema nuevo. Todavía hay personas que creen en la creación, en la tierra plana, que nunca aterrizan en la luna, etc.

Esto no es exactamente ‘nuevo’, pero se ha vuelto muy obvio para muchas personas. Parece que Estados Unidos se ha convertido en “Scamerica” ​​con, para mí, estafas obvias que recaudan millones de dólares.

¿Tienes miedo de morir? Bla, bla, bla.

¿Te estás haciendo viejo? Bla, bla, bla.

¿Eres demasiado gordo? Bla, bla, bla.

¿Crees que tienes diabetes? Bla, bla, bla.

¿Te vas a quedar ciego? Bla, bla, bla.

¿Odias a Trump? Bla, bla, bla. ¿Y entonces sabes lo que hizo? Bla, bla, bla.

¿Odias a Hillary? Bla, bla, bla. ¿Y entonces sabes lo que ella hizo? Bla, bla, bla.

Incluso tienen un nombre para ello: Post-Truth.

El New York Times fue una vez el mejor periódico del planeta. ABC News fue una vez un gran grupo de periodismo. Sospecho que todos son parte del 1%, y creo que el resto de nosotros no sabemos o no nos importa. Si esta era es ‘post-verdad’, entonces es culpa de los periodistas que se preocupan más por sus ideas de lo que es políticamente correcto que de lo que es verdad. “Noticias” es lo que vende la mayoría de los anuncios.

Una educación en pensamiento crítico sería un comienzo. Sin embargo, no parece que eso vaya a suceder pronto. Podría ser cínico y decir que es porque una población pensante es una amenaza para las personas que están en el poder, pero la verdad es más probable que las escuelas confíen en un sistema autoritario para funcionar y enseñar a las personas a cuestionar todo lo que es la base fundamental de su existencia.

Como alternativa, propongo que mentamos sobre todo. Si todo lo que decimos es una mentira, eventualmente alguien irá a buscar la verdad. ¿Derecha?

¿Derecha?

Correcto. La sociedad post-verdad. No importa. La verdad esta muerta

Sin embargo, siento la necesidad de ofrecer al menos una sugerencia útil, que es que las personas se toman el tiempo para meditar todos los días. Aprender a despejar tu mente te enseña el poder de tus propios pensamientos y te ayuda a ver que los eventos no tienen que formar una narrativa coherente. Tomar eventos aleatorios y construir una narrativa coherente es una ocupación principal de la humanidad y se conoce comúnmente como narración de cuentos.

O, si lo decimos como realmente es: mentir.

Enseñar a los niños cómo pensar, no qué pensar. Las habilidades de pensamiento crítico no se enseñan en nuestros sistemas educativos. No enseñamos a los niños a cuestionar todo. La religión juega un papel. Si enseñamos a nuestros hijos a cuestionar todo lo que limitaría los efectos de la desinformación y la propaganda. Cuando algo se declara como un hecho, es crucial cuestionar cómo sabemos que es verdad. Cada vez que leemos artículos de noticias, debemos preguntarnos si se proporcionan fuentes. Si no se citan fuentes, debemos preguntarnos por qué e investigar cualquier afirmación hecha como un hecho. Además de considerar las fuentes citadas. ¿Son fuentes creíbles etc.

A menos que insistamos en que se requieran habilidades de pensamiento crítico como currículo básico, solo empeorará

Dales la moral.