¿Es cierto que la moralidad es la herramienta utilizada por la clase dominante para restringir a las personas? ¿Necesitamos ser personas morales?

Answer 1

Me gusta que muchas respuestas se centren en la legalidad en lugar de la moral. Eso, en sí mismo, es fascinante.

De hecho, me refiero a mí mismo como un anarquista nietzscheano y anarcocapitalista, y definiría así las clases de personas, de acuerdo con lo que sugirió Nietzsche:

• La clase alta no tiene necesidad de ser moral.
• La clase media es moral.
• La clase baja no tiene el lujo de la moralidad.

Nietzsche describió la compasión como “contagio del sufrimiento”, y no está equivocado, pero lo expandió considerablemente al señalar que la compasión y la moralidad son lujos.

Es, de hecho, esta definición de las clases lo que me lleva a decir que casi no tenemos clases más bajas en los Estados Unidos hoy en día. Hay algunos, por supuesto, pero hay muy pocas personas que no tienen el lujo de la moralidad, que no tienen el lujo de sentirse mal por robar alimentos para evitar el hambre. Esto es lo que significa esta máxima. Si la moralidad es un lujo de la clase media, y si casi todos en los Estados Unidos tienen ese lujo, entonces solo hay una clase muy pequeña.

En efecto, tenemos una clase media muy grande que va desde la clase media baja a la clase media alta, y esto parece aún más obvio cuando comenzamos a comparar a los pobres en las naciones occidentales con los pobres en otras naciones.

Entonces, como un anarquista nietzscheano (nota: que yo sepa, soy la única persona que usa este descriptor), diría que hay cuatro clases:

• Aquellos con el lujo de la moralidad, pero que eligen ignorarlo.
• Aquellos con el lujo de la moralidad que lo acatan.
• Los que no tienen el lujo de la moralidad y no la respetan.
• Aquellos que no tienen el lujo de la moralidad que lo hacen.

Los dos últimos comprenden a la clase baja, pero el último es extremadamente raro: el hombre raro que preferiría morir de hambre antes que robar una manzana. Este tipo de persona puede incluso por mítico.

Nietzsche argumentó además en El Anticristo que la moralidad, especialmente debido al cristianismo, ha llegado a significar tolerancia de fuerza: ser fuerte, pero no usar esa fuerza. Se dio cuenta de que la clase alta se salía con la suya con todo tipo de cosas que la clase media no haría. El cristianismo, argumentó, invierte la razón: aboga por la mansedumbre y condena la fuerza. Vio esto como la herramienta que la clase alta usaba para persuadir el comportamiento moral de la clase media mientras violaban sus propios principios morales. Históricamente hablando, esto es demostrablemente cierto, y sigue siendo cierto hoy en día, especialmente entre el catolicismo (menos en el protestantismo).

No fue la moralidad la que tuvo la culpa de esto, sino la religión usada para convencer a todos los demás de ser mansos, humildes y compasivos (note que ya hemos aceptado la compasión como un lujo, lo que significa que cuesta mucho persona compasiva para serlo) mientras se eximen de esas máximas.

La moralidad, como escribió Henry Hazlitt en The Foundations of Morality, es el resultado de la imaginación (no su redacción) y la capacidad de los humanos para “comparar un es con un deber”. Hazlitt también tenía razón. Cuando hacemos cualquier afirmación moral, estamos comparando dos estados de existencia y evaluando cuál es superior. Si la acción cometida condujo a un estado de existencia inferior, entonces la acción se considera inmoral. Estos estados alternativos que imaginamos a menudo son idealizados, una representación de lo que debería haber ocurrido.

Para redondear eso a Nietzsche, el criterio que cada persona usa para determinar qué es idílico y qué es inferior será tremendamente diferente del de otra persona. Los valores que utilizamos para evaluar lo que es y lo que no es moral son los mismos valores que utilizamos para comparar un estado con otro: subjetividad, en esencia, y sin la respuesta correcta definitiva.

Sin embargo, la moralidad en sí no es el problema, ya que la moralidad varía de una persona a otra, según las variables casi infinitas y las circunstancias cambiantes. El problema, como observó Nietzsche, eran los absolutos morales nihilistas transmitidos en forma de religión para convencer a la servidumbre de la clase media, mientras que la clase alta no corría.

Answer 2

Como dijo Sir Thomas More, la justicia parece ser ” una conspiración de los ricos , que están promoviendo sus propios intereses bajo el nombre y el título de la comunidad”.

La moralidad en el nivel de cada sociedad global , sobre todo, aunque la “conciencia” protege la propiedad privada y su línea de herencia biológica (mecánica), no importa si fue obtenida por dominio, explotación, maquiavelismo, distribución injusta de posibilidades sociales y / o bienes, etc. siempre y cuando fuera legal . Y las leyes siempre están escritas por los ricos y poderosos, y proclamadas por ellos como justas .

Por eso Robin Hood no era inmoral .

Answer 3

Es cierto que varias moralidades se han usado de esa manera, pero no es exacto caracterizar la moral como un todo de esa manera.

Necesitamos personas morales y algún tipo de sistema moral para tener una sociedad en la que todos nos llevemos bien. Eso es para lo que sirve la moralidad.

La moral más popularmente expuesta consiste en listas de pronunciamientos morales transmitidos por alguna figura de autoridad. Son morales porque esa figura lo dice. Eso no es un sistema.

Lo que necesitas es un sistema moral.

Mira esto:

Answer 4

No. No es cierto. La aplicación de la moralidad (para mí, esto significa seguir los preceptos de comportamiento enseñados en la fe cristiana) permitirá a las personas mejorar sus niveles de vida y experimentar una mayor satisfacción. En los pueblos de algunas tribus en algunos países africanos, los hombres fuman y beben todo el día; Las mujeres hacen todo el trabajo. Los hombres se roban el ganado entre sí (de las aldeas cercanas) para demostrar su sigilo y virilidad. Cuando se introdujo el cristianismo, los hombres cambiaron. Uno por uno dejaron de fumar y beber. Comenzaron a hacer más trabajo en los campos. Ahorraron más dinero y tiempo al no comprar tabaco ni alcohol. Sus rendimientos de cultivos aumentaron. Las mujeres pueden haber estado menos cansadas, pero no puedo dar fe de eso. La familia ahora tenía dinero para enviar a sus hijos a la escuela y para vestirlos mejor. Los niños se educan mejor que sus padres y pueden encontrar trabajos mejor pagados.

El profesor de misión Donald McGavran llamó a este proceso de superación personal de adoptar un estilo de vida cristiano “redención y levantamiento”. Los viejos hábitos están rotos; se forjan otras nuevas que dan como resultado un mayor bienestar: no solo más ingresos, sino un ‘shalom’ o sentido de paz y bienestar que surge cuando uno está en una relación correcta con todos los demás.

En el entorno urbano actual de los EE. UU., Algunos niños son descuidados porque los padres persiguen sus propios deseos (drogas), la familia es disfuncional; las relaciones se rompen; Hay muchas madres solteras o divorciadas. Cuando se introduce el evangelio, las familias son sanadas; La gente se baja de las drogas. La comunidad mejora. ¿Es esta una imagen hipotética? No busque más. Sobre nosotros • Centro para la transformación de la comunidad para más historias de la vida real. La moral, apoyada y apoyada por la fe cristiana, saca a las personas de su situación actual y las lleva a una vida mejor.