¿Por qué hay tan pocas personas preocupadas por un holocausto nuclear?

Answer 1

Debido a que la mayoría de las personas que gritan desde los tejados al respecto, ni siquiera entienden los fundamentos básicos de la guerra nuclear. Ellos asumen que la humanidad terminaría, la Tierra sería un desierto radioactivo donde solo las cucarachas pueden sobrevivir.

Suponen que las principales ciudades del mundo se convertirán en un desastre radioactivo que envuelve al mundo en un sudario oscuro y lleno de escombros.

Creen en las antiguas teorías de 40 años que han sido desacreditadas en numerosas ocasiones, incluso por algunas de las personas que hicieron las afirmaciones originales.

No estoy tratando de glorificar o desvirtuar los efectos de un conflicto a gran escala. Millones morirían, pero no la humanidad y ciertamente no toda la vida en este planeta.

Cuando comprendas mejor los efectos de las armas nucleares, trata de tener una discusión con alguien que no le preste atención y simplemente piensa que “todos vamos a morir”. No estoy tratando de hacerte creer lo que digo, simplemente tratar de hacer Quieres aprender sobre el tema. Entonces vuelve a mí y tendremos una discusión significativa.

Y si nada más, piensa en esto. El mundo está funcionando con dinero, ¿verdad? Hace que el mundo gire.

No se puede ganar dinero si se usan, solo si no se usan. Entonces, ¿por qué la guerra nuclear?

Answer 2

Porque parece que la mayoría de las personas preocupadas por tal cosa tienen menos de 30 años. Y, por lo tanto, no habían nacido o eran niños pequeños durante la Guerra Fría y la amenaza de una guerra nuclear. Solo saben que las armas nucleares existen, no tienen un contexto histórico para ellas y asumen lo peor. Y no entiendo que la guerra puede ocurrir en pasos sin pasar de la discusión a los misiles que vuelan de una sola vez. Asumen lo peor basándose únicamente en el poder del arma en sí.

La pregunta implica que más personas deberían estar preocupadas por un holocausto nuclear de lo que realmente son. Las personas no lo son porque la mayoría de las personas tienen más de 30 años y vivieron la Guerra Fría. Yo si. Hoy no me preocupa un holocausto nuclear porque ya he superado la amenaza real de uno como un niño y un adolescente. Al igual que mis padres en 1962, cuando era el más real que nunca.

Y yo y la mayoría de la gente entendemos la historia. Si bien es posible que las cosas se salgan de control rápidamente, los 70 años transcurridos desde el final de la Segunda Guerra Mundial han demostrado que los países, por suerte o diseño, han tenido la moderación suficiente para no intentar cruzar de nuevo el Rubicon nuclear. Se ha demostrado que la posesión de armas nucleares no implica un deseo automático o una suposición de que serán y deben ser utilizadas.

Los candidatos más probables en el mundo de la posguerra, India y Pakistán, no han recurrido a las armas nucleares a pesar de haberse peleado entre sí durante décadas. Incluso si la guerra a gran escala estallara entre ellos, todavía es muy poco probable que se arrojen armas nucleares entre sí. Ambos se dan cuenta de que tal acto terminaría con ambas naciones como preocupaciones en marcha.

Y las preocupaciones sobre Rusia y los Estados Unidos son simples provocaciones de miedo por parte de personas que no pueden entender todas estas ojivas y tensiones por las que todavía no se han atacado. Ya no hay tanques rusos en el Fulda Gap. No hay más cortina de hierro. No hay una amenaza más inminente de que la Tercera Guerra Mundial se desate con un juego de guerra que salió mal. Los Estados Unidos que tienen un desacuerdo diplomático con Rusia sobre puntos de vista no se levantan repentinamente para convertir las llaves en silos.

Ambos lados han estado allí y han hecho eso y las armas nucleares nunca volaron. Ambas partes saben el peligro de hacerlo y la promesa de lo que sucedería al final. Así que simplemente no lo hacen.

La mayoría de las personas no están preocupadas por un holocausto nuclear porque no tienen razón para estarlo. Es incluso muy improbable y, a menos que EE. UU. Y Rusia decidan ir uno tras otro, cualquier intercambio nuclear sería de naturaleza regional y sus efectos se verían limitados por la falta de ojivas. Los efectos económicos y políticos mundiales serían mucho más pronunciados que el daño que producirían las ojivas en tales casos.

Answer 3

Un estado nación nuclear es la única entidad con suficientes armas nucleares para causar un “holocausto nuclear”, pero es poco probable que un estado nación use armas nucleares solo porque es un estado nación. Es decir, cualquier enemigo sabe exactamente dónde están y la doctrina de la Destrucción Mutua Asegurada impide en gran medida que un estado nación use armas nucleares. El escenario más probable es que una organización terrorista adquiera una sola arma nuclear y la use en un solo objetivo. Si bien esto sería catastrófico para esa ubicación en particular, sería insuficiente para desencadenar un holocausto nuclear.

Answer 4

Para un holocausto nuclear tendríamos que tener dos superpoderes con armas nucleares, pero eso no es probable.

Lo que es probable que suceda, es que alguien como ISIS obtendrá suficiente material para disparar una bomba sucia en una ciudad importante del mundo. Estados Unidos tiene un sistema de detección activo en el lugar que busca la firma de este tipo de materiales, así como personas que rastrean a los científicos nucleares capaces de fabricar una bomba. Nuestros cruces de frontera (oficiales) tienen equipos de detección para revisar los vehículos, pero nuestras millas de fronteras desprotegidas están más expuestas.

Answer 5

La respuesta es que es poco probable que suceda. Uno podría pensar que es extraño considerando la cantidad de armas nucleares que están en juego, pero en realidad eso lo hace aún más cierto.

Destrucción mutua asegurada – Wikipedia

Answer 6

Ha pasado tanto tiempo desde que se cayó el primer zapato que la gente ha olvidado la posibilidad de un segundo zapato.