¿Debemos ser tolerantes y comprender los puntos de vista de las personas que son claramente racistas, prejuicios u odiosos? ¿Debemos tolerar la intolerancia?

Answer 1

¿Claramente racista, prejuicio u odio a los ojos? Juro que hay personas ahí afuera que esperan ansiosamente ser ofendidas. Se nos dice que respetemos la diversidad, pero que el cielo nos ayude si hacemos el más mínimo comentario que sugiere que algunas personas son diferentes de las demás.

Algunos ejemplos. La Asociación de Atletismo Universitario se inclinó por la corrección política y se apoyó en la Universidad Estatal de Florida para deshacerse de los Seminoles y Osceola como nombre y mascota de su equipo. ¿Qué los detuvo? Una carta del Jefe de la Tribu Seminole que decía que lo consideraban un honor y que la FSU tenía su consentimiento para usar su nombre.

Los Boy Scouts of America tienen dentro de ellos una sociedad de honor llamada la Orden de la Flecha. Esta sociedad tiene tradiciones basadas en la tradición y los valores de los nativos americanos. Entre estos están aprendiendo bailes nativos americanos en atuendos nativos americanos. Un hombre joven que conocí fue confrontado en un evento por manifestantes que lo acusaron de ser irrespetuoso al apropiarse de la cultura de los nativos americanos. Lo que el manifestante no sabía (ni se molestó en descubrir, o preocuparse) era que los nativos americanos son los dueños de sus bailes y eligen a quién les enseñan. Ningún otro nativo americano puede hacer el baile de otro sin su consentimiento. A este joven le enseñaron el baile el bailarín nativo americano que lo poseía, quien tuvo el honor de compartir su herencia y cultura con un joven interesado en aprenderlo.

Ah, sí. Los boy scouts. Un grupo de odio en sí mismo ¿no? Porque a pesar de que la BSA Nacional cambió recientemente sus políticas contra los miembros y líderes homosexuales, algunas de las iglesias que patrocinan y albergan tropas aún consideran que la homosexualidad es un pecado. Por cierto, los niños y las familias pueden elegir cualquier tropa y, si no se sienten cómodos con los valores de los patrocinadores de alguna tropa en particular, tienen la libertad de encontrar otra. Irónicamente, algunas iglesias han terminado su patrocinio por la misma razón. Ah, y parte de los valores de BSA incluyen la reverencia y el deber hacia Dios. Esto incluye todas las formas de reverencia, religión y Dios / Dioses practicados actualmente por la humanidad. Pero oh no, claramente no son lo suficientemente “inclusivos”.

Un jugador de fútbol fue criticado por algunos por faltarle el respeto a una entrevistadora, complementándola y pidiéndole una cita. Claramente él no trataría a un reportero de la misma manera. Pero ella aceptó.

¿Quién llega a determinar quién es demasiado ofensivo para ser tolerado?

La corrección política ha llegado al extremo. Algunas personas hoy en día consideran que ser “ofendidos” es una violación de sus derechos civiles. Las personas son castigadas no por acciones sino por simples palabras.

En mi línea de trabajo tuve que lidiar con algunas personas verdaderamente reprensibles, y las escuché. Algunos eran muy inquietantes. Pero aprendí algo de cada uno de ellos. También, como pueden esperar, sufrí muchos abusos verbales. Eso estuvo bien, déjalos sacar sus frustraciones y no tuve que luchar contra ellos. Las palabras solo duelen si eliges permitirlas.

De todos modos, no. No debemos decidir arbitrariamente quién debe o no debe ser tolerado. Debemos escucharnos un poco más unos a otros un poco más. Necesitamos aprender unos de otros. Necesitamos liderar con el ejemplo.

Cada individuo decide por sí mismo con quién se asocia, con quién hace negocios. Escuchar, escuchar realmente, lo que alguien tiene que decir, puedes aprender. Incluso si no está de acuerdo.

Answer 2

Sí.

¿Por qué? Porque esos puntos de vista NO se irán si eres intolerante con ellos. De hecho, las personas pueden albergar aún más resentimiento debido a su comportamiento intolerante. Y todos sabemos cómo a la gente le gusta jugar a la víctima, por lo tanto, estás alimentando su complejo de víctimas al mismo tiempo.

La única forma de llegar y ofrecer ayuda es mantener la mente abierta hacia la persona (no sus opiniones). No puedes hacer eso cuando quieres herirlos por sus puntos de vista. Y algunas personas solo necesitan conocer los hechos, porque son ignorantes.

Hay muchas formas posibles de lidiar con el racismo, los prejuicios y el odio. Simplemente no lo hagas con racismo ( si eres blanco eres racista ), prejuicio ( todas las personas heterosexuales son hmófobas, etc. ), odio.

Answer 3

Algunos pensamientos:

• Si hay que tolerar el discurso de Uno, seguramente la actitud subyacente a ese discurso debe ser tolerada.
• Como siempre, ¿cómo definiría racismo, prejuicio u odio? No es tan fácil como podría pensar, especialmente si quiere hacerlo si es justo y razonable.
• Si no se debe tolerar el odio, estamos tratando de controlar los pensamientos de los demás, ¿suena bien?
• Tolerar la intolerancia ya es un lugar común, solo que la intolerancia que se tolera es que solo proviene de aquellos que insisten en la tolerancia. Extraño, eh?
• Si no se puede tolerar la intolerancia, ¿cuál sería la pena por albergar pensamientos tan inaceptables? ¿Campos de reeducación?
• Usted, como representante de nuestra sociedad, no tiene derecho a juzgar, condenar o consecuentemente mis pensamientos o actitudes, particularmente a la luz de la constitución. Solo el comportamiento puede tratarse de esta manera (ya sabes, como los asesinatos por honor y otros comportamientos prescritos por la ley Sharia).

Answer 4

El sistema educativo debe enseñar a los niños más débiles / minoritarios a deprimirse correctamente, a llorar correctamente y a enfrentar correctamente el racismo de bajo grado, especialmente a los sutiles, a dar espacio a la conducta, la mentalidad y las actitudes como estas:

• Si eres chino o tienes apariencia china, debes tener la mentalidad de que la gente te vea como un alienígena no relacionado, una amenaza, que no conoce el idioma local, tiene una psique extraña y no relacionada, porque es cierto que la mayoría de los chinos son así. .
• La policía no puede funcionar sin ser racista, debe discriminar objetivos con algunos criterios y uno de ellos es la raza.
• Si es diferente en su entorno o se ve diferente debido a la raza, no se ofenda cuando (algunas) personas lo abordan, lo señalan con énfasis o se burlan de usted, sin respeto. Tienen razón, eres diferente. Y qué. Me dicen que vuelvan a su país o se apeguen a su propio tipo, se han convertido en un racista abierto.
• En las escenas de los médicos, hay algunos tejidos orgánicos o elementos biológicos que se deben encontrar solo de ciertas razas, por lo que discriminarán a los pacientes según la raza, a veces, y esa es la realidad.
• Las preferencias sexuales dicen que es una preferencia personal no encontrar atractivas (inserta razas aquí) y nunca saldrán con una, pero quieren ser amigos de cualquier persona, incluida esa raza. Sigue siendo una discriminación basada en la raza, sigue siendo racista, todavía duele o puede ser perjudicial para algunas personas que entienden eso de ti y se decepcionan, es lamentable, pero también debe ser tolerado. Trate de mantenerse alejado de estas personas, encuentre a otros de su raza que estén más abiertos a usted en este sentido. Algunas personas son más superficiales que las otras y ese es su derecho personal siempre y cuando no te lastimen físicamente, encuentra a otros que son más abiertos, que aman y aceptan.
• deja espacio para (tolera) a quienes te sientes como 1–10% racista por dentro, no puedes esperar que todos sean perfectos como los ángeles, ya que tú mismo no estás libre de este pecado. Pero si es más del 10%, creo que deberías alejarte de ellos a toda costa, son la verdadera criatura tóxica y de defecación que sufrirás innecesariamente si estás cerca de ellos, mantente alejado de esas personas.
• A veces, la tolerancia a la intolerancia (incluido el racismo / las personas racistas) es necesaria para sobrevivir (por ejemplo, en el lugar de trabajo, en algunas situaciones de gran cambio, sobreviviendo al terrorismo / acoso escolar como la parte más débil de la situación). A veces, en una situación de mierda, solo debes comer mierda para no comer más mierda. Una vez que hayas encontrado una fuerza mejor, sal de ella y apuñala a tu monstruo como si San Jorge matara al dragón.

Answer 5

Sí, por supuesto.

En primer lugar, ¿quién decide qué es “intolerante”? Es un valor subjetivo que puede abarcar desde el racismo abierto hasta simplemente ser blanco, masculino y vivo. Soy tolerante con muchas cosas, pero bastante intolerante con otras. No tolero la incompetencia en mis laboratorios, la gente puede lastimarse y los errores generalmente nos cuestan mucho dinero. La intolerancia no es inherentemente mala.

Además, América no es la tierra de la tolerancia. Usted no tiene un derecho constitucional de ser amado o aceptado aquí. Tienes el derecho de quedarte solo y vivir la vida a tu manera. Así que histórica y legalmente la ley está del lado de la “intolerancia”.

Mientras el mensaje no sea algo que aliente a las personas a violar la ley, entonces, como país, deberíamos aceptar puntos de vista disidentes. La forma en que se tratan estos grupos proporciona una excelente prueba de fuego para la libertad de expresión.

Cuando las personas políticamente “blandas” como Ben Shapiro se están cerrando simplemente por tener una opinión diferente sobre cómo manejar las cosas, algo está mal, y comienza con la justificación de ser “intolerante hacia la intolerancia”. Para mí, cuando crecí me enseñaron que dos errores no hacen un bien. Si la intolerancia es incorrecta, entonces es incorrecta.

La gente justifica el cierre de él, junto con Milo Yiannopoulos y otros, al afirmar que de alguna manera son lo mismo que los supremacistas blancos y los racistas. No importa que uno sea gay y el otro judío, y los malhechores neonazis quieren verlos muertos, de alguna manera, ambos son parte de ese grupo.

Y ahí está el problema. Una vez que justifique practicar la “intolerancia” y subvertir los derechos de un grupo a la libertad de expresión, alguien usará ese pincel para pintar a otras personas y otros grupos e intentará silenciarlos también.

Cuando “toleras” el punto de vista extremista de un racista, no estás de acuerdo con él. Usted está apoyando el derecho de que cualquiera tenga un punto de vista disidente y exprese su opinión al respecto. Usted está diciendo que no está bien callar a las personas simplemente porque no estamos de acuerdo con lo que están diciendo.

Como sociedad, deberíamos acostumbrarnos a las personas que no están de acuerdo con nosotros. Debemos acostumbrarnos a afirmaciones escandalosas. Con Internet estamos expuestos a una cantidad sin precedentes de ideas en conflicto, y muchas de ellas extremas. Absolutamente necesitamos aprender a manejarlos, en lugar de pretender que no existen.

Esto se logra aceptando la realidad de que no todos estarán de acuerdo con usted, incluso en su pequeño círculo político, y aprendiendo a considerar los méritos de esos puntos de vista conflictivos. A veces, como en el caso del racismo y la retórica odiosa, es muy fácil considerar la utilidad de tales puntos de vista y descartarlos como improductivos. Incluso si usted creyera en algunas de esas cosas, no habría ningún buen argumento para perder el tiempo con organizaciones, mítines o “actuar”. La mayoría de las personas solo quieren vivir sus vidas sin obstáculos, y eso es lo que van a hacer, independientemente de sus creencias.

---

En la década de los 90, la cita de Voltaire / Hall “No estoy de acuerdo con lo que dice, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo” fue muy popular para describir nuestra actitud hacia los puntos de vista disidentes. No puedo pensar en un mejor sentimiento para describir El enfoque estadounidense hacia los puntos de vista disidentes, o incluso “malos”.

Claro, puede que no haya consecuencias obvias al callar a ese grupo de supremacistas blancos. Pero tal vez cuando intentas levantarte y dar tu opinión, en lugar de escuchar, te llaman supremacista y golpean a cualquiera que esté de acuerdo contigo.

Answer 6

P. ¿Debemos ser tolerantes y comprender los puntos de vista de las personas que son claramente racistas, prejuicios u odiosos? ¿Debemos tolerar la intolerancia?

Respuesta corta:

(1) Mi respuesta asume lo siguiente:

• Estamos en una democracia funcional, con un ecosistema democrático maduro de medios libres, sociedad civil, academia, poder judicial independiente, Defensor del Pueblo, etc.
• La sociedad cuenta con una alta línea de base de madurez política, social y económica.
• Las leyes del discurso del odio están en su lugar. Si se calibran adecuadamente, estas leyes reflejan

• Los valores prevalecientes de la sociedad.
• límites de tolerancia, y
• patrimonio específico (por ejemplo, opiniones sobre Hitler, nazismo, el Holocausto con respecto a la experiencia alemana específica: Volksverhetzung)

“Tolerante” y “comprensión” en el contexto de la pregunta no significa “estar de acuerdo”.

(2) Respuesta: Sí , siempre que esté dentro de la ley . La sociedad madura será capaz de

• reflejar,
• decidir,
• tamiz,
• lo que es correcto,
• lo que es escupir sin sentido, y
• ¿Qué es el veneno destructivo?
• Las leyes del discurso del odio mitigarán el riesgo derivado de las acciones racistas que fomentan el caos y los interruptores automáticos.

(3a) Cuando te ofendes :

• Libertad de expresión: pueden ( dentro de las leyes del discurso de odio)
• La decencia humana: no deberían.
• Libre albedrío: tu eliges tu reacción,

• ofendido
• guay,
• ambivalente.

(3b) Cuando ofendes :

• Libertad de expresión: usted puede.
• Decencia humana: no deberías.
• Libre albedrío: tú eliges.

(4) Relacionado: la respuesta de Sam Qwato a ¿Deben los gobiernos permitir organizaciones racistas? ¿Cómo puede funcionar esto en una democracia?

Answer 7

Tenemos libertad de expresión y diferentes puntos de vista deberían estar bien. Dicho esto, ¿hay una línea? Creo que hay. ¿Estaríamos bien si fuéramos bombardeados por pedófilos y zoófilos haciendo preguntas aquí y tratando de normalizar su comportamiento? Uno podría argumentar la libertad de expresión, pero no lo creo, creo que hay una línea y esta línea está a lo largo de la ley de la tierra.

Puede parecer una comparación ridícula, pero la pedofilia está en contra de la ley y también lo es el racismo (hay una ligera diferencia de que el racismo para ser un crimen tiene que marcar algunas casillas, mientras que la pedofilia siempre es contra la ley, pero vea el panorama general).

Entonces sí, no debería haber aceptación de prácticas racistas o prejuicios contra ciertos grupos. Libertad o no libertad, gran parte del “odio” está en contra de nuestras leyes, por lo que debería ser el indicador de que no es aceptable.

Answer 8

Dejo reposar esto durante días, ya que es una pregunta muy difícil. Una buena, como me hizo pensar, así que gracias.

Lo veo de esta manera. No creo en controlar los pensamientos o puntos de vista de nadie. No los condono ni los condeno, lo mejor que puedo, pero es demasiado invasivo para perseguir a las personas simplemente para convertirlas a su punto de vista. Incluso si crees que son limo, se les permite tener sus puntos de vista.

“Invasiva” es la palabra clave. Para mí, cuando tus puntos de vista salen de ti, afectan a otros o son realmente acciones, entonces estás sujeto a comentarios de la sociedad sobre ellos. Los pusiste ahí afuera, y están ahí afuera, así que tuve que experimentarlo, y (de la misma manera) tengo todo el derecho del mundo para expresar mi punto de vista.

Cada una de las últimas quejas sobre “Corrección política” gira en torno a quejarse de la capacidad de las personas para responder. Es un doble estándar.

Depende de la sociedad y de la ley determinar si poner los puntos de vista de uno en la esfera pública constituye un asalto. Nuevamente, mucho debate es sobre si las cosas son asalto o no. Sin embargo, creo que una vez que lo hayas hecho, es un juego justo en igualdad de condiciones. Así que no, en términos de tener cinta adhesiva sobre nuestras propias bocas, no tenemos que tolerar nada. Pero, bajo los mismos términos, deberíamos, como buenas personas, responder proporcionalmente.

Ciertamente no creo que en nuestras interacciones interpersonales tengamos la obligación de escuchar nada. Tenemos el derecho de alejarnos. Pero creo que puedes ver la diferencia cuando la otra parte no permite que uno se aleje, entonces ciertamente es un asalto.

Me resulta increíblemente molesto cuando algo sucede como lo hace una Universidad X, la gente se queja, y la Universidad cambia su política, y luego, oh no, es algo terrible. Bueno, tal vez la X real sea o no, pero el proceso es llamado libre albedrío por otras personas, y libertad de expresión. No te hicieron daño de ninguna manera, por lo que estás siendo invasivo al protestar por el proceso. Eso está en mal estado.

La gente quiere para sí lo que le negarán a los demás. Eso simplemente no está bien. Los dobles estándares, no importa quiénes sean las partes involucradas, son incorrectos.

Answer 9

Tal como aquí, a menudo hay preguntas, preguntas racistas obviamente destinadas a provocar o desahogarse, posiblemente incluso para un aliado. Más bien, que responda con amabilidad, reaccione igual de irracional y deje que mis emociones controlen mis palabras y pensamientos, elijo tratarle como a otro Quoran que hace una pregunta, aunque no respondo ni respondo de la manera que siento que él espera o desea. Respondo retrospectivamente poniendo la respuesta, exponiendo las posibles razones de sus puntos de vista y posiblemente demostrando o demostrando un poco de comprensión, no de una manera que provoque, muestre mis emociones o tome partido. Luego educo o proporciono información que contradice o complete la información que le enseñaron o le proporcionaron otros. Una vez que puede aceptar o considerar que lo que otros le han enseñado o la información que ha recibido es incompleta o falsa, queda lugar para dudas. Una vez que se establece la duda, esta persona debe volverse lo suficientemente fuerte como para seguir sus propios pensamientos o emociones, debe obtener seguridad, sentirse segura y proceder como un individuo y no depender de seguir a la multitud.

Answer 10

¿Qué vas a hacer? ¿Golpearlos? No tiene que ser tolerante ni comprender los puntos de vista con los que no está de acuerdo, pero se les permite tenerlos de todos modos. Dudo que a muchas personas les importe lo que una persona aleatoria piensa sobre sus actitudes intolerantes. Hay leyes vigentes para evitar que las cosas vayan demasiado lejos; dejar que la ley juzgue lo que es y no es aceptable en la sociedad. Si no ser tolerante con los puntos de vista de otras personas significa ignorarlos o decirles lo que piensas de ellos, adelante, pero siempre habrá gente prejuiciada y odiosa. No tiene que tolerar su presencia o comprender su forma de pensar si no le gustan sus creencias, pero seguirán existiendo y las personas con opiniones tan negativas no se cambian fácilmente. El prejuicio es el enemigo mortal de la lógica.

Answer 11

Eso es muy difícil de responder. Depende principalmente de tus creencias personales.

Combatir la ignorancia con el odio no resolvería el problema, y ​​dejar que lo pisoteen tampoco lo hará.

Basándome en mi propia experiencia, he aprendido que ese tipo de personas también están arraigadas en sus creencias, ya sea racista y odiosa, y naturalmente llenas de prejuicios.

En este caso, aconsejo responder a su actitud si es descaradamente agresivo con usted, porque las palabras amables y el razonamiento no harán mucho por ellos.

Puede tolerar el hecho de que también son víctimas de su entorno, probablemente su crianza ya tenía estos valores, lo más probable es que los medios de comunicación refuercen esta actitud, o que incluso hayan tenido encuentros personales negativos con ciertas personas, lo que les hizo asumir esta posición en la vida. .

Sea lo que sea, es mejor ser educado primero, incluso si sabes que caerá en el vacío, al menos actuaste en primer lugar.

No se detendrán, se moverán junto con su negocio y continuarán de forma normal.

No puedes tolerar lo que consideras incorrecto y perjudicial, pero puedes vivir sabiendo que posiblemente no sean las personas más sabias del mundo.

Siempre habrá buenos corazones, y aquellos llenos de odio y ellos mismos, no hay manera de que podamos detener esto.

Es una guerra que no se puede ganar, sin embargo, puede intentar ignorar que esa mentalidad está aumentando nuevamente.

Lo más importante de todo, no caiga en la trampa, mantenga fuertes sus creencias.

Answer 12

No. Lo único que la tolerancia no puede tolerar es la intolerancia de los demás. Si está tratando de construir una comunidad inclusiva, no puede permitirse el lujo de tener personas que le generen divisiones y odio. No puede cumplir sus objetivos si parte de él está tratando de destruir o enfurecer a otra parte. Toma algo como la Coalición Rainbow / PUSH de Jesse Jackson. Reúne a una variedad de grupos para trabajar por los derechos civiles y la justicia social. No puede funcionar si deja entrar a los supremacistas blancos. El objetivo de su existencia es contrarrestar ese tipo de ideas.

Answer 13

Tolerante, sí. Al menos en su expresión. La censura es peor, porque da la falsa sensación de que USTED tiene derecho a decidir lo que está o no está bien decir.

Pero no toleres la acción. Si su tendero es un fanático, compre en otro lado. Si su jefe es un fanático, busque otro trabajo. No sienta la necesidad de asociarse con personas que son intolerantes.

Answer 14

Sí, hasta cierto punto, debemos respetar el derecho de todos a creer lo que quieren. Cuando sus creencias se convierten en acciones, estás en otro juego de pelota.

Así que tolera a quien declara que odia a las personas que no son de su raza.

No toleres ni permitas la violencia racial.