La respuesta corta es “no”, pero la pregunta es demasiado vaga para que esta respuesta sea muy completa.
El estatus legal de una persona como padre de un niño surge de la relación biológica natural, la adopción o, en algunos casos, por equidad (el concepto es “paternidad por impedimento”). Como escribí en otra respuesta hace un tiempo:
La paternidad a veces no está definida simplemente por el ADN. El hombre puede, de hecho, seguir siendo considerado el “padre” del niño a pesar de una prueba de ADN. Pennsylvania, Nueva Jersey y otros estados tienen una doctrina llamada “paternidad por impedimento” que puede ser invocada por la madre del niño en un caso de manutención o por el padre en un caso de custodia; básicamente, los requisitos para esto son las partes Han sostenido al padre putativo como el verdadero padre del niño. Dado que el niño generalmente no sería consciente de su verdadera parentesco, no les interesa eliminar abruptamente los vínculos con la persona que han considerado como su padre. Al igual que otras doctrinas equitativas, requiere “manos limpias”: la parte que está buscando el beneficio no puede haber estado involucrada en algún tipo de tergiversación para obtener esos beneficios. Si el “padre” que “no supera la prueba de paternidad” está muy contento de salir del apuro para recibir apoyo, probablemente tampoco va a obtener la custodia, por ejemplo.
Hay algunas otras presunciones que a veces se aplican a los casos de paternidad. Un buen número de estados presume que un hijo nacido de una pareja casada es del esposo. Esta presunción requiere demostraciones específicas para superar. Si no se hace esa demostración o si las partes no estipulan las pruebas de ADN, es posible que el tribunal ni siquiera permita la prueba de ADN o excluya sus resultados por irrelevantes. Una determinación de paternidad previa generalmente excluirá una solicitud posterior para una prueba de ADN. Un “reconocimiento de paternidad” es equivalente en Pennsylvania a la determinación de un tribunal. Si el “padre” ha aceptado pagar la manutención o no ha logrado elevar la paternidad como defensa en un caso de manutención, esto también puede ser concluyente sin fundamentos para “abrir” la paternidad similar a los motivos necesarios para abrir un juicio civil. En algunos lugares, enumerar a un hombre en el certificado de nacimiento ya que el padre dará lugar a una presunción refutable (lo que significa que si nadie presenta ninguna otra evidencia, se considerará verdadera) de la paternidad.
- ¿Cuál es la mejor manera de manejar a los padres que son objetivamente personas terribles?
- Tengo 20 años. ¿Cómo hago que mis padres entiendan que he crecido?
- Soy una decepción para mis padres, ¿cómo puedo hacer que se sientan orgullosos?
- Mi sobrino de 5 años de edad fue golpeado en eurokids playschool, Pune. ¿Qué puedo hacer para asegurar que el profesor sea castigado?
- ¿Por qué mi hijo tiene un desempeño inferior en el mundo académico, cuando está tan lleno de cosas?
Vea la respuesta de John Gragson a ¿Es cierto que los padres pueden perder la custodia de sus hijos al suspender las pruebas de paternidad?
Mientras sea un padre legal, tiene ciertos derechos como padre y también tendrá un deber de manutención para el niño. Para poner fin a esos derechos, el tribunal emitiría una orden de “terminación de los derechos de los padres”. Por lo general, esto es incidental a una adopción (no tiene sentido ponerle fin a los derechos de los padres de nadie si no hay un padre adoptivo listo para tomar lugar).
En terminología menos precisa, “derechos de los padres” podría significar algo así como “custodia legal”. Y sí, puede perder la custodia legal pero aún debe el apoyo:
La obligación de mantener a su hijo no depende de los derechos de custodia de los padres. Kauffman, supra. Ver también Servicios para Niños y Jóvenes del Condado de Luzerne v. Cottam , 412 Pa.Super. 268, 603 A.2d 212 (1992), apelación denegada, 530 Pa. 666, 610 A.2d 45 (1992), cert . denegado, 506 US 960, 113 S.Ct. 425, 121 L.Ed.2d 347 (1992) (la tenencia del padre de cumplir con el deber de mantener al niño a pesar de que el niño estaba bajo el cuidado de CYS). Además, la cantidad de tiempo que un padre pasa con su hijo no tiene relación con la obligación de los padres de proporcionar la manutención de los hijos. DeWalt v. DeWalt , 365 Pa.Super. 280, 529 A.2d 508 (1987). “Aunque la relación padre-hijo es la base de este deber, un padre no puede ser liberado de esta obligación por las acciones del niño. Un menor de edad no puede renunciar a [su] derecho a la manutención. Esto es así incluso si [ella] renuncia al padre y se niega a verlo “. Id. en 511. Ver también Hanson v. Hanson , 425 Pa.Super. 508, 625 A.2d 1212 (1993) (no se reduce la explicación de la obligación de manutención, incluso si el niño se niega a mantener una relación con el padre). Del mismo modo, un padre no puede usar la cantidad de tiempo que pasa con su hijo como un método para reducir su obligación de manutención a costa del niño. Anzalone v. Anzalone , 449 Pa.Super. 201, 673 A.2d 377 (1996).
Kimock v. Jones , 47 A.3d 850, 856 (Pa.Super. 2012). En este caso, el padre había argumentado que una orden de custodia restrictiva que otorgaba a la madre la custodia legal exclusiva y que el contacto con el niño en el caso se realizaría a la entera discreción de la madre, equivaldría a una terminación legal de los derechos. Nuestro Tribunal Superior no estuvo de acuerdo, afirmando el tribunal de primera instancia en el caso, que había razonado:
Este [c] nuestro no tiene conocimiento de ninguna autoridad en la que un deber de manutención finalice debido a los términos de una orden de custodia …
La posición del padre ignora las normas legales aplicables a una terminación involuntaria del procedimiento de derechos parentales y un procedimiento de custodia. En un procedimiento para rescindir involuntariamente los derechos de los padres, la carga de la prueba recae en la parte que solicita la rescisión para establecer mediante evidencia “clara y convincente” la existencia de motivos para hacerlo. El estándar de evidencia “clara y convincente” se define como un testimonio que es tan claro, directo, significativo y convincente que permite que el autor de los hechos llegue a una clara convicción, sin vacilación, de la verdad de los hechos precisos en cuestión. En re RMG , 997 A.2d 339 (Pa.Super.2010) [, apelación denegada, 608 Pa. 648, 12 A.3d 372 (2010)]. ”
Cuando un [c] nuestro se enfrenta a una petición de modificación de custodia, el estándar para el [c] nuestro seguimiento es “el mejor interés del niño”. Está bien establecido, que en cualquier caso en el que la custodia del niño es determinada, la preocupación primordial de la corte debe ser el mejor interés y bienestar del niño, incluido el bienestar físico, intelectual, emocional y espiritual del niño. Shandra v. Williams , 819 A.2d 87 (Pa.Super.2003).
[La decisión del tribunal del 8 de febrero de 2011] fue una decisión que se tomó después de determinar qué arreglo de custodia era lo mejor para el niño. En ningún momento se le pidió a [la corte] que determinara si había evidencia clara y convincente de que los derechos de los padres de los padres deberían ser terminados.
47 A.3d en 856–7.
Por supuesto, para obtener consejos reales y una respuesta que se base en la ley de su jurisdicción, debe consultar a un abogado con licencia para ejercer allí.