En un mundo libre donde la libertad de expresión y el derecho de opinión deberían ser la norma, deberíamos permitir que las personas expresen lo que ha sido creado por quienquiera que sea, por la democracia.
Desafortunadamente, la mayoría de las personas tienden a operar de acuerdo con una mentalidad de rebaño que se basa en la popularidad y el consenso general en lugar de un razonamiento sólido que se basa en hechos y pruebas, lo que hace que la evidencia de valor nominal y las anécdotas sean la principal fuente de información en lugar de la investigación que se basa en la investigación y la visión.
Aquí es donde la propaganda y la importancia de la educación entran en escena.
Aquí es donde las fallas de la democracia comienzan a mostrarse porque, ¿cómo puede el público en general saber qué está sucediendo exactamente en el mundo que los rodea cuando ni siquiera saben de qué se trata?
- ¿Por qué las personas son cobardes que se esconden detrás de una computadora?
- Cómo dejar de buscar la validación de otros en lo que respecta a mi cuerpo
- ¿Por qué la gente está molesta con el “feminismo” como una palabra, pero está bien con “la humanidad”?
- ¿Cuánto afecta una empresa al comportamiento de uno?
- Cómo dejar de decir sí a todo ya todos.
El problema es que la gente no sabe dónde trazar la línea entre la moral y la ética debido a una cierta fijación en lo que se considera políticamente correcto, de ahí los problemas que tenemos cuando se trata de abordar cuestiones sociales clave como el racismo, el sexismo, El capacitismo, la violencia doméstica, la pobreza, el fundamentalismo religioso y similares.
Llega un momento en el que no se puede confiar al público cierta información y por una buena razón, ya que no entenderán el problema en cuestión, por lo que es necesario imponer límites sobre qué información puede estar disponible para el público y qué partes de la decisión política pueden aportación pública aportar.
Esto también se extiende a la libertad de expresión porque existe la posibilidad de que no sepan con qué están tratando o que no les importe saber.
Esta es la única manera de asegurar que se puedan tomar decisiones y juicios sensatos, especialmente. cuando se trata de cuestiones críticas de seguridad nacional, seguridad ambiental, cohesión social, integridad general del mercado, etc.
El punto es que llega un momento en que las personas no pueden lidiar con ciertas situaciones, por lo que es mejor no involucrarse en absoluto.
¿Le permitiría a los Minutemen lidiar con la inmigración y la seguridad fronteriza con su retórica xenófoba, el KKK con la aplicación de la ley o, lo que es peor, con la supervivencia de los códigos nucleares?
Odio decir esto, pero con todos los derechos viene una responsabilidad y la libertad de expresión cae bajo esto y esto es algo que muchas personas no parecen percibir debido a una combinación de educación y condicionamiento social.
Pensándolo bien, la autoestima también entra en juego, ya que no se puede permitir que nadie entienda su opinión y esperar que todos los demás simplemente la asimilen cuando la validez del concepto aún no se ha demostrado.
Las personas tienen derechos, no las ideas, ya que las ideas son el resultado del pensamiento humano, no a la inversa.
Como tal, está bien no permitir que las personas comenten ciertas respuestas e hilos, ya que su falta de experiencia y la retórica fanática están obligadas a llevar toda la conversación al sur de inmediato.
Esto tiene todo que ver con la seguridad y la ética, aunque la sociología también interviene.
Aquí hay algunos hipervínculos a los que puede referirse:
La Fraternidad en Oklahoma no merece las protecciones de la libertad de expresión
10 razones por las que la democracia no funciona – Listverse
Un marco para tomar decisiones éticas
Espero que esto sea de ayuda.