Suponiendo que esta respuesta llegue a cualquiera (ya que parece que los Mods me han exiliado), la respuesta es arrogancia . En particular, es una arrogancia epistémica de la noción falsa de que uno ya ha alcanzado o dado previamente las respuestas a cualquiera que sea el tema en cuestión. Porque es solo la arrogancia lo que le permitiría a uno volverse menos curioso y, por lo tanto, menos informado (y al mismo tiempo), por lo tanto, “asegurarse” de lo que se supone que deben saber.
De hecho, estoy tan seguro de esta respuesta que considero que es una de las pocas verdades sobre conocimientos universales que legítimamente podemos afirmar que “conocemos”. Para demostrar este hecho, desafío a mi lector a (1) Reflexionar sobre experiencias pasadas con individuos o grupos que muestren ignorancia o arrogancia , y (2) Acercarse a alguien que posea cualquiera de los dos rasgos . Al final, lo que mi lector logrará con una cuidadosa introspección y observación es que la ignorancia y la arrogancia van de la mano como la luz del sol y el calor (que emana de la primera). Alguien que piense que sabe algo, de alguna manera se aislará de una cosa que presupone contradecir x, que es ~ x. Suponiendo que haya una base razonable para ~ x, sea correcto o no, S ignorará los hechos adicionales que rodean la verdad o la no-verdad de ~ x y, por lo tanto, x. Esta ignorancia resultó solo porque S era arrogante para aislarse de un conocimiento adicional que abarca la verdad sobre x o ~ x. Por lo tanto, S es ignorante solo por su arrogancia.
Sin duda, un contraejemplo: tal vez, la creencia de S no es necesariamente de naturaleza política. Tal vez, S probablemente (dado un conjunto de hechos) esté afectado por una enfermedad terminal o sea engañado por un amante. Suponga cualquier escenario que desee, ya que estos son lógicamente intercambiables. La conclusión es que S quiere permanecer ignorante P para evitar sentir Q. Según S, la ignorancia es felicidad. En estos casos, S está lógicamente comprometido con la idea de que su creencia en la ignorancia es, de alguna manera, mejor que realmente aprender o conocer la verdad, la última de las cuales puede o no ser cierta. Al sostener una creencia errónea acerca de P, S asume arrogantemente que puede deducir la evitación de Q. Pero entonces, ¿cómo podría S asumir que mucho menos adjudicar la verdad de Q si él no puede afirmar legítimamente P en primer lugar? En consecuencia, en la medida en que S evita abrirse a nuevos hechos y, por lo tanto, aprende la verdad de P o ~ P (esta última es la alternativa que podría negar Q), S asume arrogantemente la verdad de Q.
Ahora, para ser claros: ¿Cómo estamos definiendo ‘arrogante’? El New Oxford American Dictionary revela lo siguiente: en parte, “tener o revelar un sentido exagerado de las propias habilidades”.
- ¿Las personas con TDAH sienten tristeza? Si no, ¿cuál sería la causa de esta falta?
- Como matar al ego de cualquier humano.
- ¿Pueden las personas pasar el polígrafo creyendo sus propias mentiras?
- ¿Por qué la gente no quiere preocuparse y detener el calentamiento global como yo?
- ¿Qué hago si no puedo controlar mi necesidad de dab?
Todas las cosas iguales, sostengo lo siguiente:
S posee (o se revela a sí mismo que posee) un sentido exagerado de habilidad epistémica y, por lo tanto, S puede elegir permanecer ignorante si y solo si su credulidad a esta habilidad anula su confianza o apertura a los hechos de la realidad (en la medida en que desafían y, por lo tanto, podrían contradice sus nociones anteriores sobre la realidad).