Como seguidor de Sanatan Dharm, es absurdo para mí que algunas personas piensen que la religión y la ciencia están en desacuerdo, cuando en realidad es lo contrario en mi caso. Entonces, ¿por qué otras religiones piensan así?

No es absurdo que mucha gente piense que la religión y la ciencia están en desacuerdo. Esto se debe a que las religiones como el cristianismo y el islamismo exigen una creencia ciega. Sanatana Dharma no exige creencia ciega.

La religión no es una creencia sino una percepción directa.

“Hay ciertos hechos religiosos que, como en la ciencia externa, tienen que ser percibidos y sobre ellos se construirá la religión. Por supuesto, la afirmación extrema de que debes creer que cada dogma de una religión es degradante para la mente humana. El hombre que Te pide que creas todo, se degrada y, si crees, también te degrada. Los sabios del mundo solo tienen el derecho de decirnos que han analizado sus mentes y han encontrado estos hechos, y si hacemos lo mismo, nosotros También creerá, y no antes. Eso es todo lo que hay en la religión “.

(Obras completas de Swami Vivekananda, 2: 163).

“La prueba, por lo tanto, de los Vedas es igual a la prueba de esta tabla ante mí, pratyaksa, percepción directa. Esto lo veo con los sentidos y las verdades de la espiritualidad que también vemos en un estado superconsciente del alma humana. . ”

(Obras completas de Swami Vivekananda, 3: 253).

También lea a través de esta respuesta.

La respuesta de Pradip Gangopadhyay a ¿Qué creencias del hinduismo son contradictorias con la ciencia?

Apliquemos la lógica pura ahora.

Una persona es buena: tiene que ser siempre buena. Nadie debería reportar una sola cosa mala sobre él.

Una persona es mala: si se reporta una sola cosa mala.

Una gota de veneno arruina todo el vino. (Diciendo). Espero que estemos en la misma página hasta ahora. Ahora, la lógica anterior está en realidad en el álgebra booleana en la forma del teorema de Demorgan. Ahora por qué todo esto? Esto significa que incluso si hay 1000000 cosas sensatas mencionadas en un libro, si solo aparece una basura en cualquier parte, dejas de confiar en ese libro. Toma solo las cosas sensatas, pero nunca pronuncia una palabra alabando el libro. Es basura.

Hay muchas cosas buenas en Sanatan Dharm. Pero afirmar que Ramayan había sucedido de la manera en que la gente lo explica en el libro o que hubo una guerra Mahabharata o que hay registros de que Vishnu mató al Hayagreeva y que obtuvo los vedas es simplemente inexplicable. Los hechos ya no están allí. Es toda una historia. Ya es hora de que te des cuenta de que no hay nadie llamado Dios. Probablemente sé más cosas que tú porque he pasado por toda la cultura ortodoxa extrema. He pasado por el entrenamiento de upanishads, suktas, poojas, puranas, etc. Así que no cuestione mi rango de experiencia. Puedes seguir a Sanatan dharm, hacer yoga, meditación, etc. Todo eso no cambia la verdad. ¿Estás de acuerdo? Todos en la tierra solo confían en que el otro creyente está diciendo la verdad. Nadie tiene ninguna cuenta de nada, excepto algunas escrituras antiguas. Son hermosos poemas e historias eso es todo. Si te das cuenta de que estarás en paz. Sí, la ciencia entra en conflicto. No se puede decir que pushpaka vimana fue el primer vuelo o alguna arma nuclear es brahmastra o pashupatastra. Estas son sólo historias. No hay pruebas. Hay templos construidos. Pero tampoco son pruebas para nada. Podrían haber ocurrido historias basadas en lugares reales. Pero no había materia sobrenatural en ellos. Son sólo boca a boca o poesía. Si una historia cambia de boca en boca, ¿crees que es difícil escribir un libro y que la gente empieza a creer que las cosas fueron ciertas en cien años?

La ciencia y la religión entran en conflicto solo cuando y donde los teólogos que estudian la ciencia cuestionan su validez, y los científicos de la tradición desafían abiertamente a las prácticas innumerables basadas en la religión.

Afortunadamente, estas condiciones no han surgido (todavía) a un nivel drástico en las culturas no occidentales.

Los científicos hindúes no se preocupan por lo que hace la gente durante los eclipses en base a Rahu y Ketu, o cuando uno adora nueve planetas (incluidos el sol y la luna) en los templos.

Pero cuando los religiosos querían enseñar asronomía en las universidades y afirmaban que las hordas de Rama habían construido el puente hacia Sri Lanka, existían los tipos de conflictos entre la ciencia y la religión que se encuentran en el Occidente despierto por la ciencia.

4 Ago 17

Quizás la ciencia y TU religión no estén en desacuerdo. Eso no se puede decir de la mayoría de las religiones “principales”.

La lista de incidencias en las que la religión intentó, y continúa intentando, contener el avance científico y social real, es demasiado larga para incluirla aquí.

P: Como seguidor de Sanatan Dharm, me parece absurdo que algunas personas piensen que la religión y la ciencia están en desacuerdo, cuando en realidad es lo contrario en mi caso. Entonces, ¿por qué otras religiones piensan así?

Las religiones tienden a hacer afirmaciones que no pueden ser verificadas, o incluso en principio ser verificadas. Entonces, si un líder religioso no hace afirmaciones que puedan comprobarse, estoy feliz. ¿Qué hay de tí?

La respuesta corta es que el sistema de creencias hindúes no se utiliza para defender el control político y permite que las personas tomen sus propias decisiones sobre qué creer y qué consejos seguir. Esta libertad fomenta una robustez intelectual que es esencial para el desarrollo de la ciencia.

Las religiones que son comunes en el mundo, no son en absoluto sistemas de creencias. Tienen jerarquías de administración que controlan lo que las personas pueden creer, lo que piensan y cómo actúan.

Históricamente, se derivan de una época en que los intelectuales se propagaban entre los intelectuales: desde el 600 aC hasta los primeros siglos de nuestra era actual. La caída de Jerusalén en 70 EC provocó la división entre ciencia y religión.

Debido a unos pocos esclavos judíos, que pensaban que la religión del misterio judío de Josué se basaba en una persona real, hoy tenemos un legado histórico. La lucha fue larga y sangrienta entre la iglesia romana y aquellos cuyos puntos de vista iluminados oprimieron.

Los cristianos celtas intentaron promover el conocimiento científico de su fe durante el primer milenio, fundando lugares de aprendizaje sobre Europa. Incluso tan tarde como en el siglo VIII, Roma tuvo a los monjes celtas que enseñaban la ciencia a rendir cuentas. Si conocían la ciencia, seguían la antigua religión de los intelectuales y, como sabemos, el peor enemigo de todos los sistemas políticos opresivos son los pensadores educados.

La historia de un misionero irlandés llamado Fergal, quien de su nombre latino Virgilius se hizo conocido como Virgil, ilustra esto bien.

Virgil llegó a Salzburgo, ahora en Austria, entonces parte de Baviera, alrededor del año 746 dC a la muerte del obispo local. Se convirtió en abad del monasterio de San Pedro y obispo tres años después. Virgil estaba bien educado, interesado en las artes y tenía un gran conocimiento de la geometría, las matemáticas y la astronomía. Aparentemente, conocía tanta geografía que los monjes de su abadía en Irlanda lo habían llamado “El Geómetro”.

Para la Iglesia de Roma, el conocimiento y la personalidad de Virgil formaron una combinación peligrosa. Hablando abiertamente y en posición de influir, antes de llegar a Salzburgo, con frecuencia había cruzado espadas intelectuales con el legado papal de Baviera, un ex misionero sajón llamado Wynfrith. Tomó el nombre de Bonifacio.

Boniface llevó al Papa a discutir si Virgil debía rebautizar a muchos conversos, ya que un sacerdote mal educado había sido escuchado bautizándolos con el latín incorrecto: “Baptiso te in nomine patria et filia et spiritu sancta”. sabría que el sacerdote no quiso decir realmente: ‘Te bautizo en nombre de la patria y la hija y el Espíritu Santo’ y, por lo tanto, los bautismos eran válidos. Cuando Bonifacio se quejó al Papa, el Papa se puso del lado de Virgilio.

Algún tiempo después, Boniface encontró una razón más escandalosa para denunciar la conducta de Virgil. Se sorprendió al escuchar las enseñanzas de Virgilio de “otros hombres” que vivían en “otras tierras, debajo de la tierra”. La acusación que hizo al Papa Zachary fue una de herejía, ya que estos “hombres” no descendían de Adán. También le encargó a Virgil que enseñara una herejía de que la Tierra era un globo que rodeaba el sol. Virgil fue debidamente convocado a Roma para responder a los cargos, que Zachary afortunadamente descartó.

Las palabras de Virgil sobre los hombres de las “otras tierras debajo de la tierra” tocarán un acorde para aquellos familiarizados con la religión celta (los residentes del Otro Mundo son la Feria-Gente, como dice la leyenda celta: los ángeles que eran conocidos como los Nephilim) Pero esa es otra historia.

Gracias a La mentira más grande jamás contada por WH Uffington por la información detallada sobre Virgil.

Sanatana Dharma o Religión Eterna es en realidad ciencia del microcosmos y el macrocosmos. Este dharma es omnipresente y toda la creación está vinculada por este dharma. Este no es un dharma basado en el Fundador. Esto es Pranadharma omnipresente: ‘Pranohi Bhagawan Isah, … Praneno dharyate lokah, Sarvam Pranamayam Jagat’ – Yogavasistha Ramayana

Todas las religiones están basadas en el fundador y no son omnipresentes. Por lo tanto, no son ciencia cuando comparamos con Sanatan Dharma. Porque los perros, los gatos, los árboles no siguen el hinduismo, el cristianismo, el musulmán, el budismo … etc.

“Como seguidor de Sanatan Dharm, es absurdo para mí que algunas personas piensen que la religión y la ciencia están en desacuerdo, cuando en realidad es lo contrario en mi caso. Entonces, ¿por qué piensan eso otras creencias?

Crees que hay seres sobrenaturales (dioses).

Crees que estos dioses tienen la forma de animales.

Crees que las vacas son sagradas.

Crees en la reencarnación.

Entonces, con todas esas tonterías y este desorden de supersticiones, ¿por qué crees que Sanatan Dharm es científico?

P: Como seguidor de Sanatan Dharm, me parece absurdo que algunas personas piensen que la religión y la ciencia están en desacuerdo, cuando en realidad es lo contrario en mi caso. Entonces, ¿por qué otras religiones piensan así?

R: Me parece que tu fe también tiene creencias que entran en conflicto con la ciencia. ¿Crees en la reencarnación? ¿Crees en algún tipo de dios? ¿Cuál es la evidencia científica para la reencarnación o cualquier dios?

Algunos de nosotros creemos con toda sinceridad que todos los sistemas religiosos (incluido el suyo, quienquiera que sea y lo que crea) fueron creados por seres humanos. Puedes creer que tu religión no está reñida con la ciencia. Creo que es tan irrelevante para una comprensión científica del mundo como cualquier otra religión creada por el hombre.

Yo, personalmente, creo que todos deberían ser libres de creer lo que quieran. Las acciones tomadas como resultado de sus creencias deben tener ciertas restricciones. No importa lo que creas sobre el universo, tratar a otros seres humanos mal y justificarlos sobre la base de tus creencias debe ser desanimado y posiblemente sujeto a sanciones dependiendo de la naturaleza de las acciones.

Si crees que tu sistema religioso está totalmente en consonancia con la ciencia establecida, bueno, bien por ti. No creo que lo sea, más que el islamismo, el cristianismo o el budismo.

la mayoría de las religiones dejan espacio para e incluso alientan el avance científico. sin embargo, muchas religiones tienen seguidores que apenas entienden a qué se suscriben.

Sanatan Dharma incluso Bhagavadageetha es más avanzado que la ciencia. Los verdaderos lectores de sankrit, si es un científico, pueden explorar esto … La ciencia que sigue al Mahabharath y Ramayan, las armas se basan en Brahmastra, etc., se puede encontrar en Sanatan Dharma. Trishanku, universo separado de Vishvamitra que puedes crear. De ahí que sanatan Dharma y la ciencia se muevan en el mismo camino.