¿Por qué algunas personas niegan que los historiadores afirman que Jesús existió, pero aceptan que los historiadores afirman que Alejandro Magno existió?
No tengo claro quiénes podrían ser “algunas personas”, pero en cuanto a los historiadores, generalmente dependen de su reputación profesional para ganarse la vida. Eso significa que tienden a delinear cuidadosamente todo lo que presentan como hechos, lo que significa que tienen múltiples fuentes de documentación con referencias cruzadas para respaldar sus afirmaciones, en comparación con la especulación, la fábula y la leyenda.
Jesús como se muestra en la Biblia no es histórico. Las fuentes de estas historias se pueden rastrear, hasta cierto punto, pero no el carácter de Jesús. Un problema es que el nombre “Jesús” es en realidad una latinización de un nombre que era común para el período de tiempo. Una representación fonética en inglés sería, “Yeshu”, una forma diminuta del nombre “Yeheshua”, que es el origen del moderno “Joshua” y, por lo tanto, el equivalente diminuto sería “Josh”. La forma de Jesús del nombre vino del hecho ese latín usó la letra “J” para indicar el sonido “Y” y se pronunció como un sonido “yuh”. El sonido “sh” se deletreaba con una “s”, mientras que en la gramática latina, la forma masculina de cualquier nombre tomado en sí era “-us”. Así que “Yeshu” se convirtió en “Jesús”.
Entonces, tenemos historias de una persona llamada Josh que actúa como un predicador itinerante hace unos dos mil años. En términos generales, las historias no encajan bien, especialmente si se consideran las fuentes de las versiones modernas interpretadas, reinterpretadas, reconfiguradas y revisadas. No hay forma de probarlo, pero ha habido especulaciones de que cualquier predicador que pasó por “Josh” estaba vagando por el área en ese momento predicando cualquier cantidad de cosas. La ocupación romana tendía a engendrar despertares religiosos, por lo que los predicadores itinerantes no eran exactamente raros, como puede verse en el hecho de que el Nuevo Testamento incorporó varios en la historia de Jesús a través de Simón el Zelote, Juan el Bautista y la tripulación del NT. Dice que siguió a Jesús alrededor.
- ¿Cuáles son algunas de las razones por las que las personas no usan las señales de giro al conducir?
- ¿Crees que una persona que no puede guardar secretos puede entregar una hoja nueva por completo?
- ¿Por qué algunas personas son tan importantes en nuestras vidas, incluso cuando no deberían?
- Si ser silencioso y sumiso no hará que las organizaciones de acoso de pandillas retrocedan, ¿qué es lo que quieren de sus víctimas objetivo? ¿Quieren que ciertos objetivos griten en voz alta como locos en público para sabotear a todas las víctimas?
- ¿Por qué crees que los indios no pueden manejar la verdad?
Pero todo lo que se describe en la Biblia, no los reclamos de magia y milagros, sino de personas que viven en un lugar determinado, diciendo cosas específicas, simplemente no fue el tipo de cosa que se abrió camino en múltiples fuentes de documentación. Agregue a eso la naturaleza común del nombre y tiene muy poca evidencia de algo, excepto lo que los seguidores fanáticos escribieron décadas después de los seguidores originales.
Alejandro, por otro lado, revolvió la olla. Cuando luchó, los transeúntes y los sobrevivientes y la propia gente de Alexander escribieron sobre lo que sucedió. Rara vez tenían la misma opinión sobre los detalles, pero sí, Alejandro de Macedonia estaba bastante bien documentado.
En esto, los adoradores de Jesús a lo largo de los siglos han enturbiado las aguas de la historia, por así decirlo, en un esfuerzo por “probar” su historicidad. El ejemplo más flagrante es Flavio Josefo, o simplemente Josefo. Era un historiador judío que escribió poco después del período en cuestión y, si un Jesús discreto era la figura histórica que la Biblia dice que era, Josefo, según el razonamiento, debería haber escrito sobre él. El problema es que hay un pasaje en Josefo que describe a Jesús en términos que suenan para todo el mundo como las palabras de un creyente cristiano, no de un historiador judío. Y la fecha de ese pasaje solo se remonta al apologista cristiano Eusebio, por lo que tiende a ser una falsificación que incluso los laicos pueden reconocer fácilmente. En mi opinión, el fraude obvio no es tanta evidencia de que Jesús no pudo haber existido, sino más bien que bien podría haber referencias documentadas de un Jesús histórico, o de varios Jesús (¿Jesi?), Que fueron destruidos como heréticos por los celosos creyentes.