Galileo nunca fue castigado por decir que la Tierra era el centro del universo. Todo el caso con Galileo es un poco más complicado de lo que describiré momentáneamente e involucra el tipo de política que existe dentro de cualquier institución burocrática.
Esencialmente, Galileo fue llevado ante una inquisición por una cuestión de autoridad tradicional. Este es un problema para cualquier sociedad en cualquier momento; de hecho, imagine lo que podría pasar hoy si una teoría científica pareciera impedir que la Constitución sea la ley suprema legítima de la sociedad en los Estados Unidos. En el mundo de Galileo, hay muchas creencias sobre la sociedad, en general, donde Basado en lo que la gente creía que decía la Biblia. Como se trató a Galileo mucho mejor que decir que Einstein fue tratado en los Estados Unidos en la década de 1950, donde se sospechaba que era un simpatizante comunista, por no mencionar a otros científicos como Bohm, cuya carrera (y vida) fue arruinada por el gobierno de los Estados Unidos. persecucion. Fue casi seguro que el exilio de Bohm permitió que la comunidad científica, luego enfocada en los EE. UU. (Recuerde que las comunidades científicas europeas habían sido devastadas por la Segunda Guerra Mundial), ignorara su teoría de variables ocultas de la Mecánica Cuántica, que se analiza a continuación.
Galileo desafiaba a la autoridad tradicional diciendo que la ciencia era el medio más apropiado para la interpretación de las escrituras. Recuerde que Galileo era un católico comprometido y sus convicciones científicas se derivaron de estas creencias más amplias.
Además de la guerra de 30 años, también hubo una batalla detrás de escena, relacionada con el nuevo tipo de ciencia, entre los jesuitas y los dominicanos se agregó intriga al caso de Galileo. Fue esta batalla, más que ninguna otra, la que maniobró los eventos de tal manera que Galileo se encontró frente a la Inquisición.
Esto difícilmente representa una trasgresión de la religión a la ciencia, y durante la vida de Galileo nunca pudo probar la teoría heliocéntrica, y de hecho se le negó incluso creer personalmente en ella cuando la Inquisición lo cuestionaba. Sin embargo, si no lo hubiera hecho, la mayoría de los otros científicos todavía no estaban convencidos durante su época. Contrariamente a la creencia popular, Galileo nunca demostró la teoría durante su vida. Muchos historiadores de la ciencia creen que lo más cercano que pudo llegar fue con las fases de Venus, pero el modelo de Tycho Brahe también fue capaz de explicar las fases de Venus.
Entonces tu ejemplo es erróneamente predicado. Aunque mi propia formación científica fue en biología, mi educación formal es principalmente en filosofía, actualmente estoy estudiando mucha física para un proyecto de investigación en filosofía de la ciencia. En este sentido, una de las cosas que me llamó la atención recientemente es el casi total rechazo de la mecánica de Bohmian entre los físicos como una explicación del comportamiento a nivel cuántico. Las razones para esto son complicadas, pero basta con decir que al final no parece ser más que un simple sesgo. Muchos físicos simplemente quieren que la solución sea lo más matemáticamente elocuente (racionalizada) posible.
Curiosamente, estaba leyendo el otro día en un blog sobre física de una prominente autoridad científica (no de Sean Carrol a quien menciono a continuación) que decía que la ecuación de Erwin Schrödinger había “probado” que, según la física cuántica, un gato puede estar muerto y muerto. vivo al mismo tiempo. Esto habría sido toda una sorpresa para Schrödinger, quien creía que su infame paradoja de gatos solo demostraba lo absurda que era la interpenetración de Copenhague de Copenhague en Copenhague. Schrödinger, como Einstein (a quien a menudo se le informa erróneamente de haber rechazado QM, lo que realmente rechazó fue la interpretación de QM de Copenhague), creía en una explicación de la teoría de la variable oculta.
Ahora, debido a que este problema está tan confundido, es probable que muchas personas, que pueden leer mi respuesta, crean que esas explicaciones han resultado imposibles. De hecho, uno de los eventos que llevaron al triunfo de la interpretación de Copenhague fue la afirmación de John Von Neumann de haber demostrado justamente esto. Más tarde, se demostró que había cometido un error en su prueba. El punto aquí es que muchas personas simplemente aceptaron su reclamo sin revisar su prueba real por sí mismas debido al sesgo por la interpretación de Copenhague que ya existía. También, recuerden, simplemente ignoraron la teoría formal de Bohm cuando fue publicada porque Hoover y McCarthy lo expulsaron de los Estados Unidos.
Del mismo modo, hoy en día muchas personas señalarán el llamado “teorema de no ir” de John Stewart Bell, pero pasan por alto el hecho de que Bell, a sí mismo, se atribuye a una teoría de variables ocultas de la Mecánica Cuántica. Lo que se ha descartado son solo variables locales ocultas, y puede que al final resulte que la intuición de Einstein fuera correcta acerca de la física cuántica, después de todo.
Lo anterior es solo una especulación, pero es plausible. Lo que muestra es que es posible que muchas de las personas más inteligentes del mundo hayan estado más que dispuestas a aceptar la absurda proposición de que un gato puede estar vivo y muerto al mismo tiempo. Schrödinger creía que esto representaba un epítome del pensamiento supersticioso. De hecho, es bastante mágico, pero a veces resulta que la verdad es bastante mágica, especialmente en la ciencia.
De hecho, Sean Carroll, a quien tengo un gran respeto como profesor de física, aunque no tanto como un filósofo de la física, cree que es obvio que hay un número casi infinito de mundos en los que el gato está a la vez. vivos y muertos Richard Feynman, a quien también respeto tremendamente, por su física e ingenio, parecía creer lo mismo, aunque habría sido menos entusiasta al declarar que es tan obvio como sugiere Carroll. Esto representa una alternativa igualmente absurda a la interpretación de Copenhague llamada la interpretación de Muchos Mundos.
Sin embargo, después de Kuhn, diré que la ciencia se autocorrige en el sentido de que eventualmente las discrepancias entre la teoría y el experimento (o en este caso las discrepancias entre la explicación y la teoría a la luz de nuevos datos experimentales) alcanzan un punto de crisis que luego introduce una Cambio total en la creencia entre los científicos. Esto puede ocurrir todavía en QM. Esto no es algo que esté disponible para la teología, a menos que la teología también esté basada en la ciencia. Tan irónicamente, Galileo también podría haber tenido razón acerca de la correcta interpretación de las escrituras. Es una pena que no haya mostrado el mismo coraje al enfrentarse a las fuerzas políticas de la Inquisición que Einstein mostró al enfrentarse a J. Edgar Hoover. Por supuesto, Einstein tenía el tipo de fama para un científico que era desconocido antes de Einstein.
En cualquier caso, me parece que los hombres altamente educados, entonces, están dispuestos a aceptar aceptar creencias bastante supersticiosas con o sin religión. En este caso, de hecho, tal vez solo sea evidente para las generaciones futuras lo que debería constituir la superstición aquí, y esto plantea un punto importante sobre la epistemología que su pregunta ignora.
Tal vez, entonces, lo que su pregunta presupone es un sesgo supersticioso de su parte contra las creencias religiosas.