¿Cómo responderías a un capitalista afirmando que el socialismo no tiene en cuenta la naturaleza humana?

Que es el capitalista quien no entiende adecuadamente la naturaleza humana.

La teoría de la naturaleza humana del capitalismo sugiere que los humanos siempre responden a incentivos. Es decir, que hacen lo que les brinda la mayor ventaja material. Así, el capitalista aboga por un sistema en el que los incentivos alientan a las personas a producir lo que más necesitan los demás. Proponen que un mercado libre sin obstáculos, garantizado por la protección gubernamental de los derechos de propiedad, creará tales incentivos.

Lo que esta teoría no puede explicar es el orgullo.

El orgullo se puede encontrar en muchos lugares.

Se puede encontrar en el hombre de familia que pierde un trabajo bien remunerado por causas ajenas a su voluntad, y se niega a solicitar asistencia pública. En cambio, hace trabajo manual debajo de la mesa por un salario mucho más bajo que el que había recibido anteriormente, porque cualquier trabajo es mejor que estar “en el paro”. Desde una simple contabilidad de ventajas materiales, el dole es lo mejor para él y su familia. Pero se niega, y en lugar de pasar 40 horas por semana buscando trabajo en otro nivel similar al que pierde, ahora pasa 60 horas por semana haciendo trabajo manual.

El orgullo también se puede encontrar en toda la academia. Encontramos personas increíblemente inteligentes que trabajan muy duro por un salario fijo lamentablemente pequeño. En educación primaria, los maestros pasan más de 30 horas por semana en el aula y aproximadamente la misma cantidad de tiempo calificando documentos y preparando lecciones. Estas personas están trabajando casi el doble de “tiempo completo” para lo que es un salario realmente escaso. Más allá de eso, con frecuencia terminan gastando su propio dinero para comprar suministros para sus estudiantes. El incentivo capitalista para los maestros de escuelas públicas es renunciar y obtener casi cualquier otro trabajo. Se pegan por orgullo. Sienten que lo que están haciendo hace una diferencia. Tienen orgullo de que están construyendo el futuro.

Incluso a nivel universitario vemos esto. Mientras que los pocos profesores titulares que quedan tienen un paquete bastante decente, hay menos y menos de ellos. La mayoría de los cursos universitarios son impartidos por adjuntos, que viven cerca de la pobreza y trabajan tan duro como los maestros de escuelas públicas. Estas personas tienen un incentivo aún mayor para renunciar y obtener mejores empleos y, sin embargo, no lo hacen, por las mismas razones. Los profesores titulares al menos obtienen un salario decente de clase media y tienen una carga de trabajo regulada que es razonable para lo que se les paga. Sin embargo, muchos de ellos eligen ser voluntarios para participar en proyectos de investigación. Proyectos que avanzan las fronteras del conocimiento humano, pero que no pagan nada o no pagan mucho.

Hablando de voluntariado, el capitalismo no tiene en cuenta los millones de horas-persona que cada año ponen los voluntarios en cada tipo de organización. Desde campaneros para el Ejército de Salvación en Navidad hasta personas que salen a limpiar ríos, personas de todo el mundo se ofrecen voluntariamente para hacer todo tipo de trabajo.

El socialismo tiene en cuenta el orgullo humano. Se basa en la teoría de que si cuidas a las personas, éstas seguirán contribuyendo a la sociedad.

Ahora, permítanme ser claro: el socialismo y el comunismo son dos cosas MUY diferentes. Ha habido un esfuerzo de 50 años en los Estados Unidos para confundir deliberadamente esas cosas. Sin embargo, si miras los escritos de los primeros socialistas y los primeros comunistas, ambas partes tienen muchas cosas negativas que decir sobre la otra. El comunismo depende tanto del orgullo humano que lo agota y lo destruye por el uso excesivo.

El socialismo combina el apoyo incondicional con incentivos de mercado para que las personas trabajen duro y contribuyan a la sociedad. Esta combinación es mucho más efectiva para producir un estado próspero que el capitalismo puro porque se basa en una comprensión más completa de la naturaleza humana. Un ejemplo simple es el siguiente: bajo el capitalismo puro, solo aquellos con los mejores trabajos pueden realizar trabajos voluntarios. Bajo el socialismo todos pueden. Este es solo uno de los muchos ejemplos de cómo el socialismo produce una sociedad más rica que el capitalismo puro.

Ninguna respuesta. Porque no valen la pena.

China no es un país de socialismo puro. Somos el socialismo con características chinas.

Pensamos que si hay 200 países en el mundo, debería haber 200 sistemas políticos.

Esas personas no saben qué es el socialismo con características chinas y creen obstinadamente que el capitalismo es el único sistema político razonable y último, que promueve su sistema en muchos países en el mundo mediante la guerra sin ningún respeto a la población local y las culturas locales. ¿Aquella gente vivió una vida feliz y en paz? ¿O simplemente no podía escapar de la guerra y la pobreza?

Son pecadores

Los chinos ayudarán a los países en desarrollo a construir su tierra natal y encontrar su propio camino, no el socialismo, no el capitalismo, sino el único camino que nunca surgió antes y que solo es adecuado para su país.

Me niego a dar respuesta a personas arrogantes e ignorantes.

Yo diría que el tamaño de su muestra es limitado y su comprensión superficial, quizás debido a sesgos cognitivos personales. Y que debería hablar con más personas y leer más libros afuera si su pequeña burbuja.

Ese es el argumento estándar. Como regla general, las personas están dispuestas a hacer más si pueden obtener más de esto. Pero no quieren trabajar más duro que la persona de al lado si solo van a obtener la misma cantidad que esa persona. Parece estar cableado en nosotros. (Sí, sé que hay excepciones a todas las reglas. Pero estamos hablando del promedio de toda la sociedad aquí, no solo de las excepciones).

En realidad, el socialismo tiene en cuenta algunos aspectos de la naturaleza humana. Lo mejor: ayudar a los demás. Lo peor: las perezosas. El extremo: el despotismo.