El campo psicológico llamado “Análisis transaccional” tiene su propia definición especial. El objetivo es llegar a ser “Jerk Free”.
Usan las palabras Padre, Adulto y Niño de una manera especial, y las ponen en mayúscula para indicar eso.
————————————————-
“Hay un poco de tirón en todos, pero el objetivo del análisis del juego es mantenerlo al mínimo. Un Jerk es alguien que es demasiado sensible a las influencias de los padres. Por lo tanto, es probable que su procesamiento de datos de adultos y la espontaneidad de su hijo se interfieran en momentos críticos, dando como resultado un comportamiento inadecuado o torpe. En casos extremos, el Jerk se fusiona con el Toady, el Show-off y el Cling.
El Jerk no se debe confundir con el esquizofrénico desconcertado, que no tiene un Padre que funcione y un Adulto muy pequeño, de modo que tenga que enfrentarse al mundo en el estado de ego de un Niño confundido. Es interesante que en el uso común “imbécil” es un epíteto aplicado solo a hombres, o en casos raros a mujeres masculinas. Un Prig es incluso más un Cuadrado que un Tirón; “Prig es una palabra generalmente reservada para las mujeres, pero ocasionalmente se dice de hombres con tendencias algo femeninas”.
Análisis transaccional Los psicólogos han descubierto que, alrededor de los 6 años, tomamos la “decisión de la vida” de que “NO estoy bien, estás bien” porque somos una persona pequeña dependiente de otros más grandes que nosotros. Esto le da un sentimiento de inferioridad.
Hay otra decisión de vida “Estoy bien, NO ESTÁS BIEN” que se puede tomar en este momento si hay algún tipo de abuso, lo que lleva a un patrón de vida diferente más preocupado por la actividad criminal o de otra actividad antisocial.
Las decisiones se hacen más poderosas por el hecho de que son inconscientes. No somos conscientes de una decisión que se está tomando.
** (ref. los libros “I’m OK, You’re OK” de Richard Harris y “The Games People Play” de Eric Berne). **
Esperemos que esta actitud psicológica interna cambie gradualmente a medida que envejecemos y exploramos las realidades del mundo, y tenemos algunos logros personales. Sin embargo, todavía persiste para atraparnos a veces. A los 73 años todavía tengo que mirarme para asegurarme de que no vuelva a aparecer. El objetivo es lograr y mantener la actitud “Estoy bien, estás bien”.
Podemos ver que buscar la aprobación de otros puede ser otra forma de continuar con este sentido de dependencia infantil. Quizás el estado de ánimo de los padres era un poco impredecible. También existe la sensación de que otras personas podrían atacarnos si parecemos diferentes, lo que, como veremos, podría ser una posibilidad real en algunas áreas de la población.
Para aliviar este “No está bien”, la gente siente que ataca o intenta devaluar a los demás. Esto le da un sentimiento de superioridad. El problema es que el sentimiento generalmente es solo temporal porque no es realista, sin evidencia que lo respalde. Se extiende al unirse con otras personas con la misma actitud. Un ejemplo extremo de esto es el terrorismo: cuando todos están de acuerdo en que han sido “elegidos por Dios”. Otro ejemplo del pasado fue la “Master Race” en Alemania. Hay otros ejemplos que tienen el factor común de involucrar al genocidio.
Otra forma es convertirse en un “mártir”. Esto ha sido introducido por nociones religiosas que se espera que suframos en esta vida. Así que cuanto más sufrimos, más religiosos somos y más probabilidades tenemos de ir al cielo. Así que el sufrimiento puede reemplazar cualquier intento de lograr algo real. Existe una tendencia a reemplazar la actitud “El mío es más grande que el tuyo” por “Mi sufrimiento es más grande que el tuyo” para obtener el sentimiento temporal de superioridad. Notamos que los sentimientos de superioridad religiosa prevalecen en la actualidad entre los terroristas y los terroristas suicidas que piensan que pueden obtener la Gracia de la manera más fácil.
Los ejemplos dados son extremos. En la vida cotidiana, a veces es difícil determinar si la actitud expresada es útil o no. Los signos de peligro son el uso de la palabra “Debería” o “Debería”, pero siempre en un contexto global, es decir, sin hacer referencia a la posibilidad de diferencias humanas válidas. Entonces, para los terroristas, TODAS las personas diferentes a mí son mis enemigos, y deberían ser exterminadas. Sencillo. En esta conclusión, podemos ver que no se ha introducido ningún pensamiento real, ni comparación de la teoría con la realidad. Los problemas humanos de hoy son extremadamente complicados. Esto podría llevar a una posición igualmente equivocada que dice “Todos los musulmanes son terroristas”.
Lo que se necesita es MÁS discriminación para ver que los diversos colores, razas y credos consisten en PERSONAS INDIVIDUALES. No todos son iguales. Esto requiere mucho trabajo mental que muchas personas parecen incapaces de hacer.
La respuesta básica es observar la situación a la luz del sistema de justicia legal que requiere escuchar AMBOS LADOS de la pregunta y proporcionar EVIDENCIA. Seguimos viendo noticias con personas que se manifiestan en contra de presuntos delincuentes solo porque fueron arrestados por la policía y quienes podrían ser liberados más adelante.