Voy a discutir por qué la teoría es demasiado amplia para ser tomada en serio.
Existe el peligro de mirar un escáner cerebral y saltar a la conclusión de que las diferencias en el cerebro causan algo. En primer lugar, lo contrario puede ser cierto: nuestro entorno y nuestra historia pueden causar diferentes desarrollos y actividades en el cerebro. Segundo, y más comúnmente, podría haber una tercera variable causando ambas variables.
Con referencia a los tipos de personalidad A / B, puede encontrar correlaciones en genética para atributos individuales, pero no para el conjunto completo de atributos.
Vale la pena tener en cuenta que la definición de Tipo A y Tipo B se desarrolló cuando la ciencia del cerebro estaba en su infancia. Cuando tomamos un comportamiento particular y tratamos de explicar de manera retroactiva un concepto en términos de neurociencia y genética, debemos entender que nuestra definición (por ejemplo, el Tipo A) es extremadamente improbable que sea una explicación perfecta de lo que está sucediendo en el cerebro. Casi siempre encontraremos que un fenómeno particular en el cerebro es demasiado amplio y demasiado estrecho.
- ¿Es coherente la visión de la buena vida en “El animal social” de David Brooks? ¿Es sabio?
- ¿Cuáles son algunos buenos consejos psicológicos o de comportamiento?
- ¿Por qué las personas tratan a los zurdos como inferiores o como personas fuera de este mundo?
- ¿Qué es lo más importante cuando tienes 21 años?
- ¿Cómo se comportan los gujarati en lugares extranjeros?
Para ilustrar, afirmamos que las personas de tipo A tienen los atributos 1, 2, 3 y 4. Podemos descubrir que el gen X está causando los atributos 1-2, el atributo 3 no es hereditario en absoluto y el atributo 4 es causado por una combinación de 4 o 5 genes.
La psicología no es tan simple como “tú eres o no eres”. La genética no es tan simple como “o tienes un gen o no”, tampoco. Cuando se habla de algo tan amplio como la ambición , casi definitivamente se hablará de más de un gen. ¿Qué piensas que sucede cuando lanzas otros diez atributos?
Para ser meta por un momento, creo que dice algo interesante sobre la psicología que algunas personas creen honestamente que todas las personas encajarían perfectamente en una dicotomía tan simple y arbitraria con un conjunto de atributos tan amplio y a menudo no relacionado. Esto puede estar relacionado con el efecto halo y el pensamiento dicotómico .
¿Hay algunos marcadores genéticos que hacen que las personas sean más controladoras? Sí, casi definitivamente. ¿Hay un solo gen que determina la necesidad de control? Probablemente no. ¿El entorno y la historia de una persona desempeñan un papel en su visión hacia el control? Absolutamente.
Debería ser obvio, sin estudios, que las personas no son del tipo A o B de forma natural: ¿ven una dicotomía sobre cómo (personas agresivas, organizadas, etc.) son, o ven un espectro con personas que se encuentran en algún lugar en el medio ? Si ves personas en el medio, algo más complejo está sucediendo.
Sabemos que algo más complejo está sucediendo, porque ya hemos identificado tantos genes que desempeñan un papel en nuestra personalidad y todos interactúan entre sí. Además, hemos analizado los rasgos teorizados que van de la mano, y hemos encontrado que casi ninguno de ellos está correlacionado entre sí. Además, argumentaría que cualquier superposición es el resultado de la superposición conceptual en nuestro vocabulario impreciso.
La teoría del tipo A / B (teoría de Jacob Goldsmith) es, en el mejor de los casos, demasiado simplista, y probablemente casi válida. Si bien puede encontrar genes para la agresión, NO encontrará un solo gen para “control, agresión, organización, competitividad y estrés”.
Podemos vivir en armonía con personas que son diferentes a nosotros, pero no estamos divididos a lo largo de algún tipo genético A / B imaginario.