Si un humano está en una relación con un robot y el robot rompe con el humano, ¿ha roto una de las Tres Leyes de Asimov?

La primera ley: un robot no puede dañar a un ser humano o, a través de la inacción, permitir que un ser humano sufra daños.

Si permanecer en la relación es más dañino / perjudicial que terminar el
relación. (Cualquier robot lo suficientemente sofisticado como para estar en una relación es
lo suficientemente sofisticado para extrapolar el beneficio / daño de estar en eso
relación.)

La segunda ley. Un robot debe obedecer cualquier orden dada por humanos.
Seres, excepto cuando tales órdenes entren en conflicto con la Primera Ley.

Si un humano le ordenó al robot permanecer en la relación, a menos que haya
Fue una razón convincente y beneficiosa para que la relación continúe, yo
Piensa que eso violaría la Primera Ley, por lo que el robot terminaría la relación si fuera menos perjudicial que permanecer en ella.

La Tercera Ley: Un robot debe proteger su propia existencia siempre y cuando dicha protección no entre en conflicto con la Primera o Segunda Ley.

Si el humano estuviera tan perturbado al ver al robot después de la ruptura
que él o ella se iban a lastimar a sí mismos, entonces el robot podría
tomar medidas hasta e incluso dañarse a sí mismo si el robot lo juzgó
Ayudaría al humano.

SEXO: toda esta línea de discusión fue examinada en varios episodios
de Star Trek la próxima generación. Commander Data era “completamente funcional”.

Sí, según Isaac Asimov. Estoy pensando en mentiroso. A través de una falla en la fabricación, se crea un robot, RB-34 (también conocido como Herbie), que posee habilidades telepáticas. Mientras los robotistas de US Robots and Mechanical Men investigan cómo ocurrió esto, el robot les dice lo que piensan los demás. Pero la Primera Ley aún se aplica a este robot, y por eso miente deliberadamente cuando sea necesario para evitar herir sus sentimientos y hacer felices a las personas, especialmente en términos de romance.

Sin embargo, al mentir, les está haciendo daño de todos modos. Cuando Susan Calvin se enfrenta a este hecho (a quien falsamente afirmó que su compañero de trabajo estaba enamorado de ella, una mentira particularmente dolorosa), el robot experimenta un conflicto lógico insoluble y se vuelve catatónico.

Depende de la salud mental del humano involucrado, lo que podría ser cuestionable, simplemente dado el problema en el que se encuentra. ¿Es el suicida el humano como resultado de la ruptura? ¿Este loco humano ordenó al robot que no se fuera? ¿Es el humano, tan cegado por la rabia celosa, capaz de poner fin a la existencia del robot?

Esto es solo un territorio traicionero. Creo que la verdadera pregunta aquí es: ¿qué tipo de imbécil sale con un robot?

La primera ley incluye una prohibición contra la inacción que causa daño. Por lo tanto, si al permanecer en la relación, el robot dañaría emocionalmente a un humano, entonces sí, Él / Ella ha violado una de las leyes.

¿Qué pasa con el daño que es causado por la ruptura? Verdaderamente un nudo gordiano, asumo que el robot sería capaz de hacer un análisis consecuente para determinar si el daño neto de permanecer en la relación supera el daño neto de la ruptura.