¿Es mejor tomar los comportamientos a su valor nominal o leerlos?

Answer 1

No. La mayoría de la gente lee en ellos todo el tiempo (subconscientemente). Se sabe que las personas dentro del espectro autista toman la mayoría de las cosas a su valor nominal, y tienen algunos problemas para funcionar correctamente en la sociedad.

Ahora, lo que está definiendo como ‘leer en ellos’, es probablemente hacer un análisis consciente de los comportamientos particulares. Recuerda, probablemente estás leyendo en ellos ya subconscientemente en cierta medida.

Creo que el sobre-análisis tiende a conducir a un juicio nublado, donde su pensamiento estará contaminado por todo tipo de escenarios posibles para explicar ese comportamiento, mientras que a menudo las respuestas son bastante simples.

Además, para realizar un análisis (o juicio) adecuado de un comportamiento de una persona, deberá conocerlo muy bien, para evitar cosas como la proyección y la deferencia, que son muy comunes.

Básicamente, sería mejor no tomar la mayoría de las cosas a su valor nominal, pero tampoco analizar demasiado las cosas. A menudo la explicación más simple es la mejor.

(La mejor muestra de no tomar las cosas a simple vista es en el lenguaje corporativo. Ves todo tipo de eufemismos para casi todo, cosas importantes como fallas importantes pasadas por alto, o cubiertas de azúcar, etc. La verdad. Pero si tomaste todo lo que se dijo a un valor nominal, básicamente estarás ciego a la realidad y en una enorme desventaja comparando a los compañeros que saben exactamente lo que está sucediendo).

Answer 2

Tomar los comportamientos a su valor nominal significa que usted estará constantemente equivocado. Leer en ellos significa que, si eres bueno en eso, puedes tener mucha más razón, pero si no lo eres, puedes equivocarte de manera espectacular .

Con la excepción de las personas autistas, la mayoría de todas las interacciones humanas contienen inferencia e implicaciones que deben ser descodificadas. Por lo general, esta inferencia es obvia e incluso las personas que toman las cosas a su valor nominal pueden leerlas correctamente (la respuesta correcta a “podría pasar la sal” es pasar la sal, no el “sí”). Sin embargo, terminas sufriendo de falsos negativos al perderte todas las inferencias avanzadas hechas por personas que despliegan habilidades sociales sofisticadas. Cuanto más sofisticada sea su audiencia, más se pierde.

Al mismo tiempo, si no eres bueno para leer cosas, corres el riesgo de obtener falsos positivos, implicaciones de lectura que no existen. Mientras que las desventajas de un falso negativo están algo contenidas, las desventajas de un falso positivo son potencialmente casi ilimitadas. Entonces, tienes que decidir si vale la pena hacer esa compensación y en qué medida.