Cómo responder a alguien que dice “el capitalismo no es más que avaricia”, mientras que otro dice “el socialismo no es más que miseria”.

Answer 1

Podría sugerir que en los nombres mismos, uno encuentra la base de cada filosofía. El capitalismo tiende a centrarse en el dinero (capital), la ganancia, la adquisición de riqueza y el control de los recursos. Fomenta la competencia y el “éxito” se mide en gran medida por la cantidad de capital que uno adquiere. También funciona a la inversa, ya que “obtener el precio más barato” es una forma de capitalismo. Como la mayoría de las filosofías en la práctica, tiene aspectos tanto benignos como perjudiciales, como lo presenció el mundo en la crisis financiera de 2008, cuando el capitalismo “sin restricciones” controla los mercados mundiales.

El socialismo se enfoca (idealmente) en la sociedad y en el intercambio de recursos, la riqueza para el bien común. Desafortunadamente, dado que el socialismo pone mucho poder y discreción en manos de unos pocos que manejan esta distribución de riqueza y poder, es muy propenso al mal uso y abuso, como hemos visto a lo largo del siglo XX.

Entonces, mientras que tales acusaciones de “codicia” o “miseria” pueden tener validez, también hay ejemplos de estos dos sistemas que funcionan bien y proporcionan una sociedad sana y feliz.

Answer 2

Bajo el capitalismo, donde hay un mercado libre, todos tienen que producir o proporcionar algo que otros necesitan o desean. No se gana nada sin algún tipo de intercambio, y generalmente existe un riesgo o sacrificio. Eso no suena como la codicia.

En cuanto al socialismo y la miseria, no sé que la miseria siempre será el mejor descriptor.

Imagina una clase de estudiantes. Algunos de ellos son estudiantes de clase A, un número justo son estudiantes de clase B, hay algunos estudiantes de clase C, algunas Ds y una pareja están reprobando la clase. La instructora decide que no es justo que algunas personas lo estén haciendo tan bien, mientras que otras lo están haciendo mal o no, por lo que declara que durante el resto del semestre, la calificación de todos se promediará para que todos obtengan la misma calificación.

Este arreglo no hará miserables a los estudiantes que antes fallaron. Esto conducirá a la frustración y a una disminución en la ambición entre los triunfadores y descontinuarán el esfuerzo extra porque ahora no tienen control sobre qué tan alto es el grado que obtienen. El grado colectivo: el promedio de la clase bajará porque los fracasos no van a esforzarse más y los triunfadores no tienen ningún incentivo para hacerlo. No sé si llamarías a eso miseria.

Answer 3

Dígales que el padre del capitalismo, Adam Smith, abogó por la redistribución estatal de la riqueza (conocida hoy como socialismo) como un requisito previo para los mercados libres competitivos que están en el corazón del capitalismo. Los ideólogos modernos están más interesados ​​en tratar la teoría económica como un deporte de equipo que en el avance de la teoría económica.

Answer 4

La esencia del capitalismo es la acumulación. No es el libre comercio, no es una empresa, es la acumulación que es el “motor” principal del capitalismo. Incluso el nombre implica esto, se trata de reunir capital, no de comercio o desarrollo de empresas o libertad personal o democracia. Así que básicamente se trata de la codicia. Y eso es lo que nos está matando a todos, imperativo de crecimiento infinito en un planeta finito.

Dado que viví como 30 años de socialismo en Yugoslavia, no puedo confirmar que se trate de la miseria. La gente promedio vivía mejor que hoy. Los problemas del socialismo de esa época eran principalmente la burocracia de los partidos, muchos artículos (se puede decir que más lujo) eran escasos, esperarías a que llegara tu automóvil de Yugo durante 1 año, pero todas las familias tenían un automóvil. Prácticamente no había personas sin hogar, ni mendigos, la asistencia médica era gratuita para todos, la educación era gratuita, todos los niños iban de vacaciones, se podía caminar por las calles por la noche sin miedo … No tengo malos recuerdos de esa época. Incluso la libertad de prensa fue mayor en los 80 que ahora, donde la mayor parte de la información general es solo propaganda y manipulación.

Recuerdo las palabras de mi colega inglés que se casó con una niña eslovena y trabajó conmigo algunos años en los años 80. No entendió las reglas de Yugoslavia, no sabía qué hacer bien o qué estaba mal y estaba desconcertado con eso, pero le gustaba más que Inglaterra, Hong Kong o la India, donde solía vivir. Entonces me dijo estas palabras proféticas:

Con el capitalismo obtendrás McDonalds en todas partes, todo tipo de drogas, más crimen, menos seguridad, extrema desigualdad … Y todo eso sucedió. ¿Vivo mejor? No puedo decir porque no puedo vivir 2 vidas. Pero en los años 80 había un futuro brillante por delante, lo que queda en 2015 es principalmente una pesadilla distópica.

¿Entonces, que vamos a hacer? Aprende del pasado y trata de comprender que el imperativo del crecimiento nos está matando. Y no hay capitalismo sin crecimiento. Los que dudan separan a todas las asociaciones de propaganda de que el capitalismo es la libertad, la democracia, el libre comercio. Nuestra civilización actual es un cáncer, como dijo el Sr. Smith.

Answer 5

En general, cuando las personas hacen pronunciamientos vagos y vagos, como los que usted cita, ellos mismos están repitiendo algo que escucharon o leyeron, y que probablemente no entendieron.

Así que siempre pregunto, con tanta calma, “¿Cómo es eso?” Muy pronto, se agotan los lugares comunes y se puede tener una discusión real.

Answer 6

Puedes responder diciendo “La vida no es más que la muerte” y mirar en la distancia de una manera poética.

Otra respuesta podría ser: “Las definiciones de los sistemas económicos en una oración no son más que impresionantes”. Entonces ve a comer pizza.

EDITAR: a menos que la primera persona sea un capitalista, y la segunda un comunista. En ese caso, llame a CNN y dígales que tiene noticias de última hora.

Answer 7

Yo diría, “Tu argumento no es más que lugares comunes”. Entonces aléjate. No se puede discutir con una galleta de la fortuna.

Answer 8

Eso depende de lo que estés tratando de hacer.

Si estás tratando de tener una discusión amistosa, cambia el tema.
Si está tratando de tener una discusión intelectualmente estimulante, cambie los compañeros de conversación.

Answer 9

Dígales que comparen India hoy e India en los años 70.
Tuvo que ‘aplicar’ y llenar un formulario para comprar un scooter Baja Chetak. He oído hablar de cientos de historias.
Compara eso con el día de hoy. Somos un millón de veces mejor.

Answer 10

Dígales que la codicia crea desdicha, por lo que también podríamos intentar el socialismo en ese momento. Después de eso, pregúnteles si creen que los problemas con el socialismo provienen de un dictador o del sistema. Asegúreles que nuestro tipo de socialismo venidero, NO tendrá un dictador.

Answer 11

Diles que la codicia es buena.

Entonces diles que salgan de tu césped.

Answer 12

Luego les pediría que definieran sus términos.

Me gustaría preguntar si las declaraciones se refieren a la teoría o la práctica.

Me gustaría preguntar si los sistemas están abiertos o cerrados.

Me gustaría preguntar si los sistemas deben ser puramente uno, el otro o posiblemente ambos.

Le pediría al anfitrión que me traiga otra bebida.

Después de eso, tal vez podamos tener una discusión.