Escenarios hipotéticos: ¿Sería inmoral reconfigurar a los criminales psicópatas para sentir remordimiento y compasión?

Answer 1

Gracias por una pregunta muy interesante, Kevin.

Todo el punto (teóricamente) de la instrucción religiosa y moral es precisamente hacer lo que estás describiendo.

Es posible volver a cablear la forma en que el cerebro percibe las cosas, y la forma en que las personas reaccionan y piensan, como resultado.

He escrito un post largo y completo sobre esto en mi blog, aquí:

Cómo las neuronas espejo están vinculadas a los trastornos de personalidad.

Y lo siguiente es un extracto pertinente de eso:

Nuestros lóbulos frontales son el hogar de la capacidad humana para empatizar y sentir compasión por otras personas. Pero hay un área particular de los lóbulos frontales, llamadas “neuronas espejo”, que son cruciales para desarrollar nuestra capacidad de empatizar, imitar, sincronizar nuestro comportamiento con los demás y comunicarnos.

(Todas estas cosas funcionan mal, de alguna manera, cuando a alguien se le diagnostica un trastorno de personalidad).

Cuando las personas que estamos reflejando son saludables, felices, optimistas, etc., eso es genial. Cuando no lo son, las neuronas espejo son las que detectan su negatividad y sus malos rasgos de carácter, como la ira, la depresión y el odio a sí mismos, etc.

Cómo las neuronas espejo están conectadas a los trastornos de personalidad.

Cuando las personas no están siendo “reflejadas” o realmente vistas por otros, y tratadas como si sus necesidades, preocupaciones y deseos no contaran para nada, una de las dos cosas suele suceder: o sus neuronas espejo nunca se activan realmente, dejándolas con una falta crónica de empatía y compasión por los demás (porque no pueden sentirlos o darse cuenta de cómo las personas se sienten genuinamente).

Y / O están abrumados por los estados emocionales negativos de otras personas, y les resulta muy difícil poner las barreras y los límites necesarios para mantener los estados de ánimo negativos de otras personas fuera de su propio espacio de cabeza.

Las personas de la segunda categoría a menudo luchan en gran medida con los estados emocionales difíciles, sin darse cuenta de que las emociones que sienten no son en realidad propias, sino que están captando el mal humor de otra persona a través de sus neuronas espejo.

(En caso de que se estuviera preguntando, SÍ, todo esto está directamente relacionado con la forma en que las personas desarrollan los llamados “trastornos de personalidad”. El primer grupo carece de compasión y empatía por los demás, que son las características distintivas de cosas como el Trastorno Narcisista de la Personalidad y el ASPD; el segundo grupo está abrumado por las emociones de otras personas, lo que los convierte en los principales candidatos para un diagnóstico de trastorno de personalidad Borderline o etiqueta de “esquizo”.

Entonces, ¿qué cosas han sido científicamente probadas para “volver a cablear” la capacidad del cerebro para sentir compasión? Lo creas o no, la meditación, es decir, la atención plena y hablar con Dios, es lo más importante.

Si observas esto, es un compendio de experimentos científicos que se realizaron para comprender más y aumentar la compasión:

Práctica de puente y ciencia

Hay una serie de artículos de investigación e informes que muestran que el ‘entrenamiento de compasión’, incluidas las técnicas de atención plena y meditación, trabajaron para aumentar la compasión de una persona, según lo medido por el equipo de neurocirugía.

¿ES ÉTICO?

Así que ahora sabemos que es posible volver a conectar el cerebro, al menos en teoría, la siguiente pregunta es: ¿es ético?

Aquí es donde encontramos un parche filosófico muy pegajoso, porque el judaísmo (que es lo que sé de …) enseña que la libre elección es la única razón por la que las personas realmente fueron creadas.

Dios podría fácilmente hacernos a todos robots perfectos y buenos, pero eso habría perdido el sentido, espiritualmente. ¿Cuál es el punto de? PARA ELEGIR hacer el bien mientras estamos aquí abajo, y trabajar en nosotros mismos y corregir nuestros rasgos de personalidad negativos, para obtener recompensas en el más allá.

Así que supongo que podrías decir esto: si alguien ELEGIRÍA trabajar sobre ellos mismos, “reconfigurar” su cerebro y desarrollar más compasión, no habría ningún problema con eso, y como se mencionó al principio del post, ese Es (al menos en teoría …) el punto central de tratar de desarrollar una dimensión más espiritual y de aceptar la noción de recompensa y castigo eternos.

(Cuando las personas realmente creen en Dios, les resulta mucho más difícil lastimar a otras personas tan cruelmente. Pero no cometan el error de confundir “religión” con la creencia en Dios, ya que las dos no van juntas).

Cuantos más mensajes emita la sociedad sobre la creencia de que Dios es algo que está atrasado, primitivo o socialmente retrasado de alguna manera, más este impulso de cambiar o este “freno” en el peor comportamiento desaparecerá.

PARA RESUMIR:

Es posible volver a conectar el cerebro, si la persona misma estaría dispuesta a hacer el trabajo. Allí es donde golpeas el catch 22, ya que sin algo grande que los motive (por lo general, el temor de que algo malo les pase, de alguna manera) es poco probable que ellos elijan cambiar por sí mismos.

Saludos por la pregunta,

Rivka Levy

www.spiritualselfhelp.org

Answer 2

No solo sería inmoral, sería imposible. Los cerebros psicopáticos no se formaron como un cerebro neurotípico. Los psicópatas han marcado las diferencias cerebrales de un cerebro neurotípico. Nuestra amígdala sola es aproximadamente un dieciocho por ciento más pequeña, así como el mismo daño / demostración al córtex orbital, el lóbulo frontal y también la ínsula que se encuentra en lo profundo de la corteza cerebral.

La corteza orbital regula la impulsividad, y el lóbulo frontal es el daño a la sección de ética y moralidad del cerebro. Todas estas áreas mostrarán un patrón que está presente y es distintivo para un cerebro psicopático.

También es la razón por la que no procesamos nuestros impulsos químicos o eléctricos como lo hace un neurotípico. Se ha realizado una extensa investigación con una variedad de medicamentos para ver si hay algún impacto en el cerebro psicopático, pero no lo hay. Personalmente, tengo una reacción muy reducida o paradójica a casi todos los medicamentos que se me han escrito. Nuestro maquillaje no permite la intervención a nivel químico en este momento.

Entonces, no puede usar medicamentos, no hacen nada para cambiar nuestra química en términos de psicopatía, y no puede usar la intervención quirúrgica, ya que el cerebro se forma. Se hace crecer. No puedes cambiar lo que no está allí en primer lugar.

Sin mencionar que esto ya ha sido probado. Para quien sabe lo que es esto.

saben que el cambio del cerebro de una persona por el bien de la sociedad no solo se determinó como inmoral e inmoral, sino que también se encontró que era completamente poco confiable.

Para aquellos que no saben lo que es, es un orbitoclasto. Se insertó en la cavidad ocular de un paciente mental, incluidos los psicópatas, y se introdujo a través del hueso orbital y en el lóbulo frontal del cerebro. Este es el centro de razonamiento más alto, donde se toman las decisiones morales, se originan la culpa y la empatía, y se origina la responsabilidad de la acción. Todas las cosas que ya nos faltan.

Una vez insertado en el lóbulo frontal, se utilizó el orbitoclasto en un movimiento de aleatorización para destruir el tejido cerebral. Esto fue para hacer que el paciente fuera plácido y tranquilo. Lo que causó en su lugar fueron problemas de iniciativa e inhibición, convulsiones, algunos pacientes tuvieron un aumento dramático en el apetito y el aumento de peso. Algunos murieron como resultado del procedimiento, otros se suicidaron. Muchos de ellos no pudieron funcionar de forma autónoma. Algunos pacientes mostraron una mejoría, pero a menudo venía con el precio de la funcionalidad. Algunos pudieron salir del hospital, mientras que otros se hicieron más manejables. El término, infancia inducida quirúrgicamente, fue acuñado para estos pacientes.

No funcionaría, no sería ético de ninguna manera, y puede hacer que los psicópatas al menos manejables no sean del todo manejables, ya que estarían dañando lo que tienen en términos de control de impulsos.

Podemos ser peligrosos, pero aquellos de nosotros con un mínimo de inteligencia sabemos cómo controlar al menos nuestros impulsos en diversos grados. Al quitar la inteligencia, el control de los impulsos, o ambos, nos movemos más allá de las pesadillas peligrosas y directas.

Answer 3

“Un viejo cherokee estaba enseñando a sus nietos sobre la vida. Él les dijo: ‘Se está librando una batalla dentro de mí … es una lucha terrible entre dos lobos. Un lobo representa el miedo, la ira, la envidia, el dolor, el arrepentimiento, la codicia, la arrogancia, la autocompasión, la culpa, el resentimiento, la inferioridad, las mentiras, el falso orgullo, la superioridad y el ego. El otro representa la alegría, la paz, el amor, la esperanza, el compartir, la serenidad, la humildad, la bondad, la benevolencia, la amistad, la empatía, la generosidad, la verdad, la compasión y la fe “. El anciano miró a los niños con una mirada firme. “Esta misma pelea está ocurriendo dentro de ti, y dentro de todas las demás personas también.” Lo pensaron por un minuto y luego un niño le preguntó a su abuelo: “¿Qué lobo ganará? ‘ El viejo Cherokee respondió: ‘El que alimentas’ “.

( http://blog.gaiam.com/quotes/aut… )

Esta parábola es confirmada por la investigación neuropsicológica y epigenética. Eagleman (2011) acentúa la existencia de impulsos que compiten dentro del cerebro, al mismo tiempo que aboga por un comportamiento que pueda estar en oposición. Y, esta investigación indica que la expresión de los genes está influenciada por el medio ambiente. Tenemos predisposiciones genéticas (naturaleza) hacia ciertos comportamientos que se han derivado de procesos evolutivos, porque esos comportamientos tienen un propósito de supervivencia. La realización o no de esos comportamientos depende de los factores epigenéticos (nutrición) que facilitan o inhiben esos comportamientos (por ejemplo, intervenciones fortuitas, perjudiciales o intencionalmente proactivas) (Eagleman).

Nuestra mente consciente tiene la tarea de programar la mente subconsciente, que se ejemplifica en la curva de aprendizaje al asumir una nueva tarea. “Los sistemas de memoria implícita (subconsciente) están fundamentalmente separados de los sistemas de memoria explícita (consciente): incluso cuando el segundo ha perdido los datos, el primero tiene un bloqueo” (Eagleman, p.64). Operamos de manera más eficiente cuando estamos relajados y funcionando en “piloto automático”, nuestra mente subconsciente. Al principio es difícil, se forma la “memoria muscular” que facilita la tarea porque se reduce la necesidad de pensamiento consciente. Por el contrario, los caminos neuronales no utilizados se debilitan o rompen.

Básicamente, la psicoterapia está reconfigurando las conexiones neuronales, al igual que el aprendizaje de tenis y matemáticas; No hay nada inherentemente inmoral en hacer esto. La evidencia aparentemente indica que para algunos psicópatas es difícil alterar el cableado de las conexiones neuronales. Sin embargo, también hay evidencia de que el ambiente influye en la fructificación o sublimación de la psicopatía.

Referencia:

Eagleman, D., (2011). Incógnito: Las vidas secretas del cerebro. Nueva York: Pantheon Books.

El Dr. David Eagleman dirige el Laboratorio para la percepción y la acción y la Iniciativa sobre neurociencia y derecho, Baylor College of Medicine.

https://www.quora.com/Whats-the-difference-between-a-psychopath-and-a-sociopath/answer/Dan-Robb-2

Answer 4

La historia de la ética en Occidente se divide en tradiciones en competencia, una que enfatiza los derechos individuales más que la otra. La tradición de los derechos naturales se centra en el derecho de la persona a la autonomía, la elección, la libertad, etc. Los sociópatas son humanos, incluso si sus cerebros no funcionan como el resto de nosotros. Forzar la atención médica que no es deseada generalmente se considera poco ético para los adultos capaces de elegir. ¿Reduciría el crimen? Sí. ¿Violaría los derechos del individuo? Sí. Puede elegir dónde dibujar la línea, pero en el modelo actual de ética médica en los Estados Unidos sería poco ético.

El utilitarismo se enfoca más en el aumento total de “utils” o bien social, aunque también, por supuesto, reconoce que los individuos tienen derechos. Presumiblemente sería menos problemático para un utilitario. Los utilitaristas tienen problemas para racionalizar diferentes grados de preferencia. Las personas tienen mayores preferencias en cuanto a mantenerse con vida y sin agobiarse de la manera que usted propone cuando hablan de sí mismos. Para un utilitario puede tener sentido que alguien se mate a sí mismo si mejora el bien social en general, y puede que tenga sentido matar a una persona si lo hace.

La respuesta corta es que no hay una respuesta única para problemas morales como este, pero puede ver el problema al aceptar su propuesta. ¿Puede el 51% de la población votar para matar al otro 49% si deja a la sociedad en mejor situación? Este es el problema de no usar la tradición de los derechos naturales y sus argumentos sobre la moralidad.

Answer 5

Estoy de acuerdo con Athena Walker.

Lo que ustedes no comprenden por completo es que hay más de 1 tipo de psicópata. Están los psicópatas criminales de PCL-R que creo que llegan al 20% de los psicópatas de PCL-R.

No soy un psicópata PCL-R. Todo lo mencionado hasta ahora son los lobos. Añadiendo los lobos que hacemos casi 3/5 de psicópatas.

Y los psicópatas neurológicos restantes son los perros de oveja de Dave Grossman. Personalidad oscura: ¿Cómo falló Dave Grossman para convertirse en un gigante en el campo de la psicopatía? Al citar extensamente el estudio realizado por el Dr. Roy Swank y el Dr. Walter Marchand en 1946 para el Ejército de los EE. UU. Con respecto a la efectividad del combate de las tropas, se observó en todos los casos que los que seguían siendo efectivos después de 30 días de combate continuo eran el 2% que tenían tendencias psicopáticas. Entonces, ¿por qué Dave Grossman se refiere continuamente al 3% de los estadounidenses como psicópatas? Porque el 1% que falta son aquellos psicópatas completamente inadecuados para cualquier estructura militar. Y entre ellos están los psicópatas criminales PCL-R. Había otros psicópatas que ni siquiera estaban en el estudio, los que estaban en elementos críticos de la industria y los políticos.

Entonces, aquí está hablando de deformar sus cerebros contra la voluntad de todos los psicópatas neurológicos. Sin siquiera considerar esos estudios que tiene en sus propias manos, lo que indica que de los 300 psicópatas neurológicos, menos de 100 son psicópatas PCL-R. No solo eso, pero menos 20 de ellos son criminales. Así que vas a meterte con los cerebros de 300 personas de cada 10,000 habitantes debido a menos de 20 delincuentes.

Y muchos de ustedes todavía se preguntan por qué los desprecio tanto.

Answer 6

Gracias por la A2A

Hasta hace poco, ni siquiera habría respondido a esta pregunta. Recientemente me he dado cuenta de que alguien que siempre he asumido como narcisista es, de hecho, psicopático.

Un amigo (de Quora) me envió un artículo comparando los dos, y la descripción se ajusta a la persona que tenía en mente.

Estas personas (al menos en mi experiencia) son malvadas. A menudo puedo ver auras alrededor de las personas, pero lo que veo de este individuo es grueso y negro, como el de India Ink. Todo lo que hacen o dicen lastima a alguien, y luego intentarán “enmendarse” haciendo algo increíblemente bueno para un extraño, para mostrarle a los demás lo atentos que son.

De hecho, estaba describiendo cómo la nueva serie de televisión “Damien” se ajusta a esta persona. Por cada cosa buena que hacen, hay otras 20 cosas malas. En el programa de televisión, a pesar de que el personaje principal (Damien) ayuda a una persona, todos los demás a su alrededor mueren.

Consideré comprar un lienzo negro y colgarlo en la pared como un retrato de la persona.

No creo que el recableado funcionaría, porque probablemente los empujaría de nuevo al narcisismo, en cuyo caso seguirían justificando sus acciones.

¿Narcisista o psicópata? Lo que necesitas saber

Answer 7

Recableado

Si uno debe asumir un esquema ético, propondría que el ‘recableado’ totalmente voluntario con consentimiento informado y atención posterior debería estar disponible y una opción para aquellos que lo elijan.

El cableado involuntario, el cableado sin consentimiento informado o el cableado sin cuidado posterior no serían éticos.

Prevenir el daño no consiste en prevenir la responsabilidad, por lo que negar el dilema ético de la criminalidad psicopática a través del desgaste emocional no cambia la naturaleza de la persona que está siendo reconfigurada.

La criminalidad no significa, o no debería, significar la pérdida de derechos corporales fundamentales. El encarcelamiento ya es intrusivo y potencialmente improductivo o contraproducente, pero la psicocirugía sentenciada es, evidentemente, más injustificable.

Y, para señalar, “totalmente voluntario” significa que no puede haber promesas de plazos reducidos u otros beneficios o el uso de incentivos para influir en la decisión sobre el cableado.

Remordimiento:

El remordimiento no importa. Los resultados prácticos son los mismos, ya sea que haya remordimientos o no, por lo que mantener nuestros ojos en los resultados prácticos parece más importante que hacer campaña por un imperativo emocional o tratar de dictar las experiencias esperadas de los seres humanos.

Lo que es mejor para la sociedad requiere más generalización que todas las evaluaciones anteriores que he hecho aquí, y es básicamente arbitrario. Al menos debería señalar que la psicopatía a menudo parece tener factores genéticos, lo que significa que la evolución humana la tolera incidentalmente o que se ha seleccionado específicamente como un aspecto beneficioso del espectro de la diferenciación humana en ciertos rangos de relación.

Alguien tendría que hacer un montón de suposiciones antes de que pueda aplicar estándares éticos a cualquiera de estas cosas, así que traté de tratar desde una perspectiva conservadora racional y cuasi-utilitaria en ausencia de una instrucción más específica. Digo esto porque no soy un moralista, y los objetivos son pluralistas entre los seres humanos como especie y como individuos.

Answer 8

Creo que antes de responder a esta pregunta, sería pertinente explorar si existe la posibilidad de volver a cablear los cerebros. No creo que esto sea una posibilidad real. La lobotomía fue un procedimiento alternativo que afortunadamente se ha suspendido. Sin embargo, hipotéticamente hablando, si tal procedimiento está disponible, ya ha respondido su pregunta, es decir, para el mayor bien social. La sociedad moderna permite la preservación de la identidad individual hasta un punto donde no impacta negativamente a la sociedad. Una vez que traspasa este umbral, el individuo es encarcelado o en algunos países y, por algunos delitos graves, el individuo recibe la pena de muerte. Esto se debe a que el bienestar social se prioriza sobre la preservación de la identidad. Por lo tanto, suponiendo que podamos volver a cablear los cerebros, la identidad de un psicópata debe sacrificarse en favor del bienestar social.

Answer 9

Aparte de la factibilidad presente o futura de tratar los problemas mentales, este es el tipo de discusión ética que puede reducirse a una sola proposición. ¿Quién establece los estándares para el comportamiento normal y aberrante y por qué derecho moral, ético y legal tiene que interferir con la vida, la persona o la calidad de vida de otra persona?

Dicho de otra forma, ¿sería mejor para la sociedad colectiva poner en cuarentena o matar a los que se consideran tan afligidos?

Uno podría ver fácilmente la pendiente resbaladiza cuando se tomaron decisiones para obtener una ventaja política o una ganancia rentable. En esencia, reducir a los humanos al estado de las unidades de población vivientes para que sean manejadas colectivamente para el bien común. Oh, espera, esto ha sido probado por los demócratas socialistas progresistas donde los gobernantes ilustrados en nombre de la eugenesia colectiva y, el aborto y la homosexualidad no reproductiva se utilizan como herramientas políticas en un escenario maltusiano. Echa un vistazo a la obra de Margaret Sanger, la fundadora de Planned Parenthood. Las buenas personas han destruido la vida con las mejores intenciones. Pero, eso no hace que los muertos vuelvan a la vida, ni restaura la funcionalidad a aquellos que están inválidos artificialmente.

La respuesta a su hipótesis es que, a menos que una persona sea un peligro para sí misma o para los demás, o de otra manera rompa las leyes racionales comúnmente aceptadas, tiene derecho a su esencia, se llama libertad e individualidad, y la sociedad colectiva y las elites gobernantes deben tener poco o nada. No se diga en el asunto.

La idea de la intervención médica para mejorar la calidad de vida de uno es mejor dejarla para el individuo y su creador, no para un comité de piruetas controladas políticamente.

Answer 10

Si podían sentir remordimientos por sus acciones pasadas, entonces no habían sido psicópatas. El lavado de cerebro podría no tener efecto en una persona, generalmente dependiendo de su inteligencia, y la psicopatía generalmente tiene poco que ver con la moral de una persona.

Si PODRÍAS lavarle el cerebro a una persona así (que sería más sociopática que psicopática), tendría que inculcarte con una personalidad completamente nueva, que incluiría una historia personal para creer. Esa sería su nueva identidad, para que no perdieran nada.

Answer 11

Sí.

Imagina vivir toda tu vida sin ciertas emociones y otras que están simplemente silenciadas. Imagina hacer cosas malas porque no sientes empatía, culpa y remordimiento.

Ahora imagina sentirte de nuevo en tu nivel y todas esas cosas malas que te golpean a la vez mientras no tienes experiencia en el manejo de las emociones .

Por muy posible que sea, podría ser quién de la sociedad lo haga muy temprano y no tan tarde.

En realidad, sería cambiar a toda la persona y, casi con toda seguridad, lanzarla a una vida de desesperación o suicidio en ese momento, a juzgar por lo mucho que todos ustedes sienten cosas como la culpa, la depresión y demás.

Answer 12

Por supuesto. Por qué no? Si es psicopático, entonces volver a cablear sus circuitos cerebrales debería ser una cura médica. Nada es inmoral en curar a un criminal enfermo o paciente regular. De hecho, ¿por qué no reconfigurar a todos los pacientes antes de que puedan cometer algún delito?

Answer 13

Si pudiéramos hacerlo, creo que estaría bien. Pero hay que entender que mis puntos de vista sobre la moralidad no están tan restringidos semánticamente como algunos. Por ejemplo, creo que mentir está mal, pero si un nazi llamara a mi puerta en busca de Ann Frank, no me sentiría en lo más mínimo en conflicto al mentir. Si engañaba a mi esposa y ella me preguntaba al respecto, no mentiría. Pero entonces nunca engañaría a mi esposa, porque el acto mismo sería la mentira, no la verbalización. Obviamente, es complicado. Pero considero tu hipotético bastante simple. Otras cosas en la vida no tanto. Lo que no creo son los juegos de palabras en los que se filtran los filósofos.

Answer 14

Las emociones son simplemente respuestas químicas a los estímulos; No nos hacen quienes somos, solo son un componente. Activar un interruptor que había quedado inactivo es casi insignificante en comparación con cómo tendría que vivir esa persona, de todos modos.

Answer 15

Los cerebros no están hechos de hardware, eso es solo una analogía conveniente. La neuroplasticidad es una cosa, lo que significa que todos estamos constantemente “recableando” nuestros cerebros. Creo que ciertamente podría ayudar a los psicópatas, y esa es exactamente la investigación que quiero realizar. Por supuesto que solo sería ético con pleno consentimiento. No experimenta con personas sin hablarles y darles la opción de participar o no. El consentimiento informado es una de las cosas más importantes en la ética de la investigación en psicología.

Answer 16

Hice la pregunta por lo que voy a tratar de responder.

En mi opinión, lo haría y no lo haría.

Sería inmoral lavar el cerebro a alguien y hacer que tengan nuestras creencias y lo que pensamos que es correcto o incorrecto, porque entonces ya no son ellos mismos. Si decidieran hacerlo por sí mismos, sería lo mejor.

Y tampoco lo haría porque estas personas no tienen ningún problema en matar a otros o arruinar sus vidas, como sus familias. No se preocupan por nadie más que por ellos mismos y, en lugar de simplemente tener la muerte, sería un mejor uso tratar de hacer que la sociedad sea un poco mejor y redimirse, incluso si es forzada.

(Asumiendo los peores escenarios posibles, no todos los psicópatas son asesinos)