La política de los Estados Unidos de América: ¿Por qué las personas inteligentes votan por personas estúpidas para guiarlos?

Porque “inteligente” es relativo y en realidad el término equivocado y la métrica incorrecta para evaluar a los líderes.

Tomemos por ejemplo a George W. Bush. Muchos de sus defensores dirían cosas como “él no es tonto, se graduó de la universidad” o alguna afirmación perfectamente cierta. Pero en realidad, la mayoría de los que lo consideraban tonto no necesariamente decían que estaba en el percentil 5 de la curva de campana, sino que no era lo suficientemente inteligente como para ser un buen presidente. Lamentablemente, en el “Yo voto por el tipo con el que me tomaría una cerveza”, la gente, la inteligencia o la capacidad no están en la lista de sus prioridades de votación. No es que quieran un presidente tonto, sino que no necesitan que su candidato sea el candidato más inteligente posible. Están contentos con “lo suficientemente inteligente”, asegurándose de que sus ideologías estén alineadas es mucho más importante. Lamentablemente, estos también pueden ser el tipo de personas que no están bien equipadas para discernir lo que significa lo suficientemente inteligente porque no entienden las complejidades de gobernar y, por lo tanto, no pueden evaluar adecuadamente la capacidad del candidato.

Pero, ¿por qué estoy hablando de estas personas cuando me pregunta cómo votan las personas inteligentes? Debido a que las personas “inteligentes”, “tontas” (y en el medio) solo pueden votar por el candidato en la boleta y las personas que acabo de describir son la razón principal por la que esos candidatos ingresan a la boleta.

Ahora, cuando la mayoría del público votante realmente valora la competencia y la capacidad sobre la ideología, los candidatos capaces llegan a la boleta electoral. Esto es más probable que ocurra para grupos pequeños. Aunque me gusta creer que los demócratas tienden a hacer esto más a menudo incluso para los candidatos a cargos más altos. Al menos eso es lo que parece mostrar su grupo de candidatos.

Y eso me lleva a mi otro punto. Inteligente no es una buena métrica. ¿Qué tipo de inteligencia exactamente? ¿Competente? ¿Inteligente? ¿Sabio? Tomemos por ejemplo a Ted Cruz. Por todas las cuentas un hombre muy inteligente. Pero a pesar de todo, su mayor fortaleza es la astucia con la que ha explotado a la persona tonta de la fiesta del té a su favor. Perdóneme, pero si él fuera el que estaba en la boleta, ciertamente votaría por el otro candidato, independientemente de que, en términos relativos, no fuera tan inteligente.

Lo que uno desearía en última instancia no es solo un líder inteligente, sino también sabio. Y una informada. Lamentablemente, las opiniones más acertadas no suelen ser las más populares, por lo que no siempre tenemos la oportunidad de votar por el mejor candidato. Y un último aspecto de la capacidad que se pasa por alto es cuán ignorante o informado está el candidato. Esto es particularmente problemático con la multitud de “Me gusta porque no son políticos”. Si bien es cierto que no hay un requisito previo para convertirse en político, quiero a alguien que haya prestado atención a la política nacional e internacional durante más de un mes. Esa es la única manera en que el candidato realmente ha desarrollado su filosofía política. Si bien todos los políticos tienen que confiar en el consejo de sus equipos, necesitan tener un contexto y entendimiento para poder evaluar ese consejo adecuadamente. De lo contrario, solo tienes una cabeza que habla parroteando lo que sus manejadores le digan que es su posición. Desafortunadamente en estas situaciones, son los candidatos inteligentes los que se benefician porque son los que tienen éxito en sonar bien.

Así que esta fue mi manera muy larga de decir porque nos gustaría votar por candidatos inteligentes, capaces, sabios e informados, pero solo podemos votar por los que están en la boleta electoral.

Muchas rasones.

(1) Las personas inteligentes no son necesariamente buenos líderes. Pueden ser, sin duda (por ejemplo, Bill Clinton es brillante, y también Sheryl Sandberg), pero también pueden ser líderes pobres (Richard Nixon fue aparentemente muy inteligente), y algunas veces los líderes con un CI bajo pueden ser efectivos (Reagan viene a mente). Por lo tanto, las personas inteligentes pueden ser congeladas con la duda, o vengativas, o de mente pequeña, o venales, o incompetentes, o deshonestas, a pesar de sus cerebros.

(2) Las personas eligen votar por candidatos producidos por un sistema. El sistema a menudo permite que los intereses limitados promuevan candidatos que promuevan debidamente sus causas. Cuando el público en general tiene la oportunidad de votar, puede votar por el menor de los dos males.

(3) La gestión moderna de campañas a menudo oculta la verdadera naturaleza de los candidatos de los votantes. Pero para Katie Couric, el público votante nacional podría no haberse dado cuenta de que Sarah Palin no estaba calificada para liderar. Pero para los debates presidenciales, el público estadounidense podría no haberse dado cuenta de que Rick Perry no tenía ni idea.

Por lo general no lo hacemos. Es popular jugar con la estupidez de los políticos: hace buena televisión y vende periódicos, pero la mayoría de los políticos son bastante inteligentes.

Por supuesto, hay algunos casos específicos en los que un político no es muy inteligente, y en esos casos, la persona, sin embargo, puede ser buena para retratar a los demás en la carrera como malas elecciones.

Ellos no
“En comparación con la población general, los presidentes son personas inteligentes. La puntuación promedio de CI en la población general es de 100; aproximadamente 118 para un graduado universitario. Todos los presidentes de Estados Unidos tienen un coeficiente intelectual más alto que eso. Pero algunos son genios. Todo lo que supere los 130 es considerado alto o un coeficiente intelectual de nivel genio. Desde Washington hasta George HW Bush, 28 presidentes de los Estados Unidos cumplieron esa calificación. Solo el 3 por ciento de los estadounidenses obtuvieron un puntaje superior a 130. Bill Clinton tenía el quinto coeficiente intelectual más alto ”
Fuente: ¿Qué tan inteligentes son los presidentes de los Estados Unidos? – Noticias de Estados Unidos

Sin embargo, ahora me pregunto si ‘comunistas’ y ‘igualitarios’ lo pasarán bien leyendo. Debe haber ‘igualdad’ no?

Es un meme popular en estos días caracterizar a los políticos como estúpidos, pero como señala Peter Flom, eso no es verdad. Aun así, a veces se puede tener diversión.

¡Nadie!

Aquí en los Estados Unidos hay un movimiento antiintelectual entre algunos conservadores. Pero la mayoría de mis amigos conservadores no aceptan esto. Se pusieron muy nerviosos, después del entusiasmo inicial, con la vieja Sarah. Les quedó bastante claro que no estaba preparada para “liderar el mundo” en caso de que algo le sucediera a un presidente McCain. Si bien algunos votantes quieren un presidente con el que pueda tomarse una cerveza, la mayoría considera que la competencia es bastante importante. Ahora, en cualquier país tan grande como los EE. UU. Va a tener grupos de electores que eligen a políticos cuya buena fe es cuestionable por decir lo menos, pero en general, tiene que tener algo en la bola para ser elegido.

Descubrí que demasiadas personas son demasiado perezosas para saber qué representan realmente los candidatos y cómo les afectan sus posiciones. Ejemplo: los exámenes parciales de 2014, en los que los republicanos obtuvieron la mayoría en el Senado, aumentaron su mayoría en la Cámara de Representantes y, sin embargo, PIERDE de manera contundente cuando se trata de votantes que realmente votaron sobre temas sobre los que se sentían convencidos, es decir, el salario mínimo “. persona “, legalización de la marihuana, reforma de la justicia penal, etc. (iniciativas de votación).
Odio vencer al caballo paleto, y admito que hay problemas con los votantes desinformados de ambos lados, pero este video lo resume mejor:

A2A.
Supongo que, cuando no tienen a nadie inteligente para votar, votan por el estúpido, con la esperanza de que cuanto más estúpido sea la persona, menos daño puede hacer.
Los votantes están muy equivocados. El daño que puede ser creado por una persona estúpida: corregirlo tomaría el trabajo de cientos de hombres inteligentes.

En las elecciones, las personas inteligentes generalmente votan por la opción menos mala. A veces es una persona estúpida que parece tener manejadores inteligentes. A veces, esa es una persona no muy inteligente que parece honesta y concienzuda y que es probable que compense con trabajo duro.

Una pregunta mejor sería: “¿Por qué el sistema político de los Estados Unidos a menudo conduce a elecciones en las que la opción menos mala es una persona estúpida?”

Desde que fui a2a, no estoy de acuerdo con que las personas estúpidas sean elegidas, lo más probable es que sean algo psicopáticas, narcisistas, estén dispuestas a participar en la demagogia y estén dispuestas a apelar a la demografía necesaria para ser elegidos.

Porque algunas personas inteligentes pueden no querer liderar. Piensan que pueden estar en mejores condiciones (lo que puede significar ganar más dinero, llevar una vida más pacífica o concentrarse en algo que estimule intelectualmente, lo que sea que funcione para él) al no ser el líder.

¿Por qué crees que hay tantos congresistas en los bolsillos de la industria del petróleo, las armas o los magnates de los medios? Esos magnates rara vez se preocupan por ser representantes públicos, pero saben que pueden estar mejor ejerciendo la influencia del exterior, ya sea votos o fondos de campaña.

Porque eso es todo por lo que tienen que votar. Las personas inteligentes y capaces se mantienen alejadas de la política como si fuera una enfermedad (lo que es).