¿Aceptaría alguna verdad o hay límites de lo que puede aceptar, aunque sabría que es verdad?

No puede afirmar que sabe que algo es verdad mientras defiende las limitaciones de saberlo. Cualquier limitación propuesta lo haría condicionalmente verdadero, y generalmente la limitación es no tener conocimiento de la muestra total.

Las afirmaciones verdaderas no son raras en absoluto, y pueden construirse fácilmente mediante un argumento lógico deductivo, siendo indispensable en ciencias de la computación. Pero al comprender cómo funciona el mundo, el hombre está obligado a hacer inferencias inductivas. Las inferencias inductivas tienen la limitación de que no se puede obtener información completa acerca de un sistema, ya que, por lo general, se requiere una cantidad infinita de tiempo para obtenerlo.

La verdad completa e incondicional de cualquier fenómeno natural no existe en el mundo real, independientemente de la cantidad de datos que lo respalden.

Sin embargo, podemos trabajar para entender el mundo estableciendo una regla. La regla es que las teorías sobre el mundo tienen que ser falsificables. Si a alguien se le ocurre una teoría de cómo funciona el mundo, siendo coherente con la comprensión científica actual, tiene que haber un experimento que sea capaz de demostrar su error. De lo contrario, no sería considerado científico, por lo tanto no sería considerado como una verdad científica.

La verdad científica es la más cercana a la “verdad real” por un razonamiento lógico, objetivo y basado en la evidencia.