Cómo distinguir “no escuchar” de “no estar de acuerdo”

Answer 1

“No escuchar” es lo mismo que “ignorar”.
“No estar de acuerdo” implica escuchar activamente y discutir.
Puede escuchar el punto de vista de alguien, luego hacer preguntas para aclarar ciertos puntos antes de responder, y luego comenzar con “Estoy respetuosamente en desacuerdo con una cosa que ha dicho …” y exponer su opinión sobre el tema.

Answer 2

La diferencia, para mí, es que al no escuchar y sacar conclusiones, se pierde un contexto vital. Por ejemplo, si alguien le dijera que se encontraron muestras de vida en Marte y usted dijo “¡imposible! ¡La vida no existe en Marte!”, No estaría “escuchando” (incluso si escucha físicamente lo que la otra persona diciendo), porque estás ignorando su hecho (mi conocimiento es más preciso que el de ellos). Cuando recurre al conocimiento de otros y al suyo, y trata de ver su lado, ese es un método más conocedor de estar en desacuerdo. Por ejemplo, podría preguntar “¿Cómo identificamos la nueva vida?”, Intentando entender POR QUÉ la otra persona piensa una cosa y preguntándose “¿Por qué pienso otra cosa?” La reavaluación constante es la clave en la ciencia (la columna vertebral del conocimiento conceptual). Ahora, por supuesto, la gente tendrá una mentalidad cerrada y obstinada. Intente acordar y enmendar su punto de vista, y siga el proceso con ellos. Diríjalos a qué y por qué piensan lo que hacen: “Entiendo que piensan x debido a x, pero no entiendo (por qué no están de acuerdo)”. Si no tienes una razón por la que piensas algo, quizás no debas ser tan rápido para estar en desacuerdo …

¡Espero que esto ayude!

Answer 3

¡Este mismo gesto de que quisieras hacer tal cosa es muy apreciable!

La forma en que pude hacerlo fue a través del lenguaje corporal y la entonación de mi respuesta. Más a menudo las personas prestan atención al “cómo”, conversamos más bien de lo que somos.

“Cómo” se deriva de la entonación del habla, la elección de las palabras, el lenguaje corporal y el volumen de su voz.

Cuando quieras educadamente en desacuerdo:

• Comience asintiendo con la cabeza mientras comparten su punto de vista.

• Afirmar lo que dijeron tiene sentido.

• Dale un tono más bajo si quieres conversar con un niño de 5 años
• Comience con: “Aunque su punto tiene sentido, podría escuchar otro punto de vista que me gustaría compartir”.
• Ahora, exponga su pensamiento.

Esta es mi manera de ser cortésmente en desacuerdo.

Espero que esto ayude.

Answer 4

Estudio formal, retórica tradicional.

Érase una vez, la gente no simplemente repitió la línea del partido (político).
No repetirían la misma línea, excepto en verso y rima.
Y usarían este tiempo para considerar un argumento a favor y en contra de la línea.
Al final, el punto sería tan sublime,
En cuanto a negar aquellos menos que primos.

En otras palabras, si escuchas a alguien o repites su propia mierda el tiempo suficiente, detectas los defectos y puedes decir algo tan sutil y sublime como para que reconsidere sus propios argumentos. Esta es, en parte, la razón para permitir el filibuster en discursos políticos y foros. Es posible que no pueda poner el dedo en algo de inmediato, pero si repite la retórica de varias maneras diferentes, puede detectar las fallas en ella e incorporar el punto defectuoso que ve.

Por otra parte, la gente está mucho menos inclinada a prestar atención en el día y la edad de hoy. Especialmente si pueden sentir o detectar la lógica del choque antes de que te pongas al día. La ignorancia y las opiniones cambiantes y la semántica son una bendición para el idiota.