¿Cuán inteligentes eran las personas hace 10.000 años?

Answer 1

La inteligencia de la humanidad llegó a su punto máximo hace miles de años y la civilización avanzada ha hecho la vida tan fácil para tantos que nuestra tendencia a la estupidez continuará a medida que el ingenio y el intelecto, una vez necesarios para la supervivencia básica, se erosionen aún más.

Este, de todos modos, es el argumento de un nuevo estudio publicado en la revista Trends in Genetics , escrito por el profesor Gerald Crabtree de la Universidad de Stanford.

El estudio de Crabtree afirma que las mutaciones genéticas dañinas, que se producen generación tras generación a medida que la sociedad avanza, han reducido nuestras capacidades de “pensamiento superior” y el resultado acumulado ha llevado a una disminución gradual de nuestra inteligencia como especie.

The Guardian explica que el pensamiento de Crabtree es una idea especulativa, una que le complacería haber demostrado que estaba equivocada, pero también una simple:

En el pasado, cuando nuestros antepasados ​​(y aquellos que no se convirtieron en nuestros antepasados) se enfrentaban a las duras realidades de un estilo de vida de cazadores-recolectores, el castigo por la estupidez era más a menudo que no la muerte. Y así, argumenta Crabtree, una enorme presión evolutiva derribó a los humanos primitivos, seleccionando a los tontos y elevando el intelecto de los descendientes de los sobrevivientes. Pero no es así hoy.

“Apostaría a que si un ciudadano promedio de Atenas de 1000 aC apareciera repentinamente entre nosotros, él o ella estaría entre los más brillantes e intelectualmente vivos de nuestros colegas y compañeros, con una buena memoria, una amplia gama de ideas y una visión clara de problemas importantes “, dice el profesor Crabtree en el documento.

“Además, supongo que él o ella estaría entre los más estables emocionalmente de nuestros amigos y colegas. También apostaría por los antiguos habitantes de África, Asia, India o América, de hace aproximadamente 2.000 a 6.000 años “, continúa. “La base de mi apuesta proviene de los nuevos desarrollos en genética, antropología y neurobiología que hacen una clara predicción de que nuestras capacidades intelectuales y emocionales son genéticamente sorprendentemente frágiles”.

Hablando con el Telegraph , el profesor Robin Dunbar, antropólogo de la Universidad de Oxford, se opone a la hipótesis de Crabtree y dice:

[El profesor Crabtree] toma la línea de que nuestra inteligencia está diseñada para permitirnos construir casas y lanzar lanzas más rectas a los cerdos en el monte, pero ese no es el verdadero impulsor del tamaño del cerebro.

En realidad, lo que ha impulsado la evolución del cerebro humano y de los primates es la complejidad de nuestro mundo social [y] ese mundo complejo no va a desaparecer. Haciendo cosas como decidir quién tener como compañero o la mejor manera de criar a sus hijos estará con nosotros para siempre.

Personalmente, no estoy seguro de que, en el futuro previsible, haya alguna razón para sentir pánico, el ritmo de la evolución con este tipo de cosas lleva decenas de miles de años … sin duda, el ingenio de la ciencia encontrará soluciones a estas cosas si lo hacemos. No nos estallemos primero.

Otros científicos también se mostraron escépticos. “A primera vista, este es un caso clásico de la ciencia de la Facultad de Artes. No importa la hipótesis, bríndeme los datos y no los hay ”, dijo el profesor Steve Jones, genetista de la University College London.

“Podría argumentar que las mutaciones han reducido nuestra agresión, nuestra depresión y la longitud de nuestro pene, pero ninguna publicación publicaría eso. ¿Por qué publican esto?”, Dijo el profesor Jones.

“Soy un defensor de la ciencia de Gradgrind: hechos, hechos y más hechos; “Pero también necesitamos ideas, y este es un documento de ideas, aunque no tengo idea de cómo se podría probar la idea”, dijo.

“No se tiene a Stephen Hawking hace 200,000 años, simplemente no existe”, dijo el psicólogo de la Universidad de Warwick, Thomas Hills, al sitio web LiveScience .

“Pero ahora tenemos personas de su capacidad intelectual que hacen cosas y nos dan ideas que nunca hubiéramos logrado en nuestro entorno de adaptación evolutiva”.

A pesar de su propia investigación, Crabtree no predice un futuro de rendimientos decrecientes para la civilización y dice que la capacidad de la especie para prosperar es inherente a la civilización avanzada, y específicamente en nuestra capacidad de compartir información entre nosotros. “Sorprendentemente, parece que aunque nuestros genomas son frágiles”, dice Crabtree, “nuestra sociedad es robusta casi en su totalidad en virtud de la educación, que permite que las fortalezas se distribuyan rápidamente a todos los miembros”.

The Independent ofrece esta rápida revisión del descenso del hombre a la estupidez:

Hombre cazador-recolector
El cerebro humano y su inmensa capacidad de conocimiento evolucionaron durante este largo período de prehistoria cuando luchamos contra los elementos.

Hombre ateniense
La invención de la agricultura hace menos de 10.000 años y el posterior aumento de ciudades como Atenas relajó la selección natural intensiva de nuestros “genes de inteligencia”.

Hombre de patata
A medida que aumentan las mutaciones genéticas en las generaciones futuras, ¿estamos condenados a ver repeticiones de telenovelas sin saber cómo usar el control remoto del televisor?

hombre del iPad
Los frutos de la ciencia y la tecnología permitieron a los humanos superar las limitaciones de la naturaleza y amortiguaron nuestro frágil intelecto de las mutaciones genéticas.

Answer 2

Depende de dónde estuvieras, pero no romantiquemos esto. La gente no podía leer. ¡No habría lenguaje escrito por 7000 años más! Las pinturas rupestres de esa época parecen juveniles. No muestran pensamiento abstracto, ni habilidad de diseño. Por lo tanto, el lenguaje y las partes espaciales del cerebro estaban bastante atrofiados debido a la falta de uso. La gente empezaba a formar pequeñas sociedades y tenía un lenguaje hablado básico. Ellos domesticaron perros, pero solo perros. Las ovejas, el ganado, etc., todavía eran salvajes. Podrían contar y gestionar números. Podrían trabajar en grupos. Podrían formar armas básicas. Probablemente tuvieron algunos juegos y tal. Pero no creo que fueran grandes filósofos en este momento, al menos no en la mayoría de los lugares. Los que eran más brillantes que la manada fueron capaces de alcanzar el poder, sin duda, tal vez jugando con las mentes simples de estas personas con conceptos simbólicos de la religión y complaciendo a varios dioses de la naturaleza.

Answer 3

Eso es algo muy difícil de evaluar: los científicos cognitivos de hoy no están totalmente de acuerdo en cómo definir la inteligencia, por no hablar de las dificultades inherentes a la forma en que nuestro registro de personas prehistóricas es extremadamente limitado. En aras de la discusión, definiré la inteligencia como la capacidad para aprender cosas nuevas y resolver problemas.

Esas advertencias tratadas, nuestra programación básica no ha cambiado mucho en los últimos 10,000 años, por lo que las personas probablemente tienen un potencial intelectual similar al nuestro. Los problemas en los que trabajaron eran diferentes, respondiendo a los desafíos de su día, y se basaban en un grupo más pequeño de conocimientos previos y en promedio vidas más cortas. Si una persona neolítica pudiera nacer de alguna manera ahora, probablemente progresarían a través de los hitos intelectuales de la misma manera que los niños modernos con los que fueron criados.

Si fueran menos inteligentes, es menos probable que la razón sea un período de desnutrición (que puede afectar significativamente el desarrollo del cerebro) y / o problemas médicos que podemos manejar mejor hoy en día, como la prematuridad.

Answer 4

Cualquiera que sea la capacidad de la inteligencia para un hombre hace 10.000 años, es alarmantemente insensato pensar que su competencia y conciencia eran menos que las nuestras. Por ejemplo, pensar que los antiguos egipcios construyeron pirámides exclusivamente para enterrar a los reyes es absurdo y es un insulto para las personas que voluntariamente crearon maravillas de ingeniería. Debemos tener en cuenta que el uso de la refrigeración con amoniaco de cámara provino directamente de su progreso, y la mayoría de las personas de hoy se reirán al mencionar esto.

Estoy de acuerdo con Crabtree. El estúpido en ese entonces probablemente no tenía una segunda oportunidad y el conocimiento sólido se consideraba sagrado por esa razón, y se expresaba en lo que evitaba cualquier consideración menos que sombría.

Un gato negro que cruzaba un camino de jinetes estaba dotado por la naturaleza de ser oscuro y difícil de ver. Si un jinete está sobre un caballo árabe o un Mustang con un 8 cil. 351, la suerte no es de superstición sino de la naturaleza de la coloración del gato. Hoy sabemos bien que generalmente somos una desgracia para el gato, pero en lugar de eso lo atribuimos no como algo común, sino como una estupidez del pasado.

Es vital conectar con la vida del pasado para nuestro modo de pensamiento, no el pensamiento en sí mismo, es un continuo de toma humana constante … y dar.

Answer 5

Es difícil decirlo, pero debido al efecto Flynn, definitivamente fueron mucho más estúpidos, pero no necesitas una terminología elegante para decirte este hecho, que es el sentido común.

Answer 6

Eran tan inteligentes como nosotros ahora. Si viajas en el tiempo, traes un bebé de esa época y lo crías en el presente, sería como cualquier otra persona que vive hoy.

Simplemente no tuvieron el beneficio de 10.000 años de ideas, invenciones e innovaciones para construir como lo hacemos nosotros. Todos los que aún estaban por delante de ellos.