La democracia es un mal menor. En teoría, es un objetivo admirable; en la práctica está lejos de ser ideal pero es mejor que las otras opciones. La democracia ideal es la participación directa de todos los ciudadanos (siempre que la ciudadanía sea inclusiva), todos educados y buenos. Este no ha sido el caso en ninguna parte, y nunca será el caso. Sin embargo, vale la pena luchar por ello.
La calidad de la democracia depende de dos cosas: en primer lugar, la calidad de las personas que participan en ella; segundo, y corolario al primero, la efectividad del proceso que transfiere el poder de estos individuos a la regla. En otras palabras, si tiene un cuerpo de individuos educados, responsables y virtuosos, tendrá una democracia de alta calidad. Sin embargo, si la gente es ignorante, irresponsable y deshonrosa, tendrá un desastre. La democracia es tan buena como su gente. Las personas no son, por definición, competentes para tomar decisiones políticas, pero decidimos otorgarles el mismo derecho a hacerlo, porque es lo mejor que tenemos, a falta de una forma segura de clasificar a las personas por virtud. Platón, en particular, intentó hacer esto alrededor del año 380 a. C., colocándose a sí mismo y a otros filósofos en la cima de la pirámide de poder propuesta. Para no darle demasiado mal nombre a Platón, si la virtud fuera algo tan finito y fácilmente deducible como creía, su plan propuesto funcionaría como un encanto. Pero los individuos y los grupos han demostrado su tendencia arraigada a atribuirse la mayor virtud a ellos mismos, y la necesidad de excluir a los demás para ejercer libremente esa “virtud”. La democracia, para bien o para mal, es una salvaguarda que nos hemos impuesto para evitar que recibamos esa locura, mientras sacrificamos parte de nuestro derecho a infligirla a otros.
La democracia en la práctica viene en una variedad de encarnaciones diferentes. Lo más cercano al ideal de democracia directa (o “pura”) son los referendos y los plenos. El problema con la democracia directa es que es poco práctico e ineficiente a nivel nacional. Dada la gran cantidad de temas que deben decidirse en un país a diario, una movilización masiva de participantes para decidir sobre cada uno no es sostenible. Es por eso que votamos por representantes, a quienes confiamos que voten en nuestro lugar y en nuestro mejor interés. En la democracia representativa, al ejercer nuestros derechos de voto dependemos de un grupo limitado de candidatos, que rara vez es una extensión del poder de su electorado y, en cambio, depende en gran medida de factores contingentes, tal vez el más fuerte es la ambición oportunista de los individuos que Deseo el cargo político, que no tiene conexión necesaria con el bien mayor. Nuestro poder como individuos rara vez se transfiere a personas que respaldamos totalmente. Muchos mecanismos están funcionando aquí. La contingencia antes mencionada de opciones disponibles nos obliga a votar de acuerdo con el principio de mal menor, no de mayor bien. Dependiendo del sistema, las decisiones se delegan más de una manera en que los votantes tienen poco control. Los movimientos de no confianza son lentos e ineficientes por defecto.
Luego está la cuestión de la inclusión básica. La antigua Atenas estaba orgullosa de su democracia directa. Excluía a mujeres, esclavos e inmigrantes extranjeros. Los Estados Unidos fueron un modelo de democracia exitosa para otras naciones después de la ratificación de la Constitución. “Nosotros, el pueblo”, era el 6% de la población en sus primeras elecciones presidenciales. Eso significa que una poderosa minoría decidió quién tenía derecho a votar en primer lugar. El poder no es de ninguna manera de facto, y a veces ni siquiera de jure se distribuye uniformemente en las democracias. Ha sido un largo viaje para rectificar eso. Incluso hoy en día, a algunos ciudadanos estadounidenses respetuosos de la ley aún se les niega el derecho a votar (en particular, los ciudadanos y ciudadanos estadounidenses en los territorios de los EE. UU.) Debido a una disposición obsoleta de que son de una raza alienígena.
- ¿Por qué la apropiación cultural solo se discute ahora, cuando ha sido relevante y activa durante años?
- ¿Cómo manejan los indios la desnudez en Europa?
- ¿Por qué las personas se ofenden tan fácilmente cuando se hacen preguntas sobre el Sr. Narendra Modi? ¿Es similar a los seguidores de una religión que no toleran el cuestionamiento sobre su Deidad?
- Dado que la discriminación contra los homosexuales es indudablemente inmoral, ¿por qué hay personas que todavía lo hacen?
- ¿Por qué hay tanta gente obsesionada con ser mejor que otras?
La distribución de facto del poder en muchas democracias está lejos del gobierno de la mayoría. Más bien, es la regla de unos pocos (oligarquía) la que hace un buen uso del principio de “regla de la mayoría” y la convierte con éxito en los denominadores comunes más bajos de las “demostraciones” de votación. Es bastante fácil hacer que las personas quieran algo haciéndoles creer que es lo que necesitan. Lógicamente, sería beneficioso para los poseedores del poder mantener a los votantes ignorantes, inseguros y sugestivos. Entonces, ¿qué les impide hacerlo? Individuos educados (informados) (a través de unirse con otros individuos de ideas afines). Mientras existan tales individuos, se ejercerán los derechos de jure. De lo contrario, tenemos cabezas parlantes, en el mejor de los casos pasivas y en el peor de las masas delirantes (la instancia más alta de su poder político es la revolución violenta), y los titiriteros.
Entonces, ¿de quién sirve el interés en las democracias, de facto y de jure? De jure es, sin duda, el bien de muchos. De hecho, la democracia es un conjunto de personas, algunas autoconscientes, algunas narcisistas y delirantes, que se ejecutan a través del proceso popular de votación y procedimiento legal, procesadas en varios embalajes, enviadas a varios distribuidores, compradas por diferentes personas interesadas. A estos seres les gusta pertenecer a grupos y excluir a otros grupos, como se ha sabido que hacen desde tiempos inmemoriales. Es poco probable que, en un futuro previsible, la naturaleza humana cambie. Hasta que eso suceda, la democracia es el mejor sistema que hemos encontrado hasta ahora. Confirmado significativamente reducido la cantidad de derramamiento de sangre y la pobreza. Entonces, de alguna manera, la democracia de hecho sirve a nuestro mejor interés común.