¿Cómo podemos arreglar los sistemas en los que una sola queja fuerte importa más que el acuerdo silencioso de la mayoría?
No podemos, a menos que logremos cambiar la naturaleza humana. Todos sabemos que si un perro muerde a un hombre, eso no es noticia; Pero si un hombre muerde a un perro, eso es noticia.
Si queremos reformar la naturaleza humana, debemos comenzar con el interés común por lo inusual: deshacernos de eso. Entonces tenemos que deshacernos del interés común (si no universal) en el drama. Porque eso es lo que siempre tienen las quejas fuertes: un elemento de drama. Ya sea correcto o incorrecto, la queja de alguien siempre recibirá atención.
Los medios de comunicación tradicionales tienen estos sesgos incorporados en ellos. Las redes sociales modernas están aún más impulsadas por la fascinación por lo extraño y por el drama.
- ¿Es un instinto temer a las pequeñas cosas como los insectos, como la forma en que los elefantes temen a los ratones?
- ¿Por qué es que algunas personas pueden entender a Shakespeare y otras no?
- ¿Por qué la gente pregunta cómo estamos, en lugar de decir cómo estás?
- ¿Puedo delaypostear algo en Quora?
- ¿Qué es lo que más odian las personas inteligentes?
Por lo tanto, no podemos.
También me pregunto si deberíamos.
Una mayoría acordó en silencio todas las siguientes afirmaciones:
- No hay racismo en Estados Unidos.
- Los hombres deben ser masculinos y las mujeres deben ser femeninos, ya sea porque Dios lo quiere de esta manera o porque es natural.
- La intimidación y la novatada no hacen ningún daño.
- Guarda la vara y estropea al niño.
- Dios hizo todo en seis días, según la Biblia.
Podría enumerar otros ejemplos. El acuerdo de la mayoría, silencioso o no, no hace que una cosa sea cierta. Asumir que la mayoría es automáticamente correcto es subirse al carro. Es la falacia de Argumentum ad populum.
Una visión minoritaria no es necesariamente correcta. Tampoco es necesariamente incorrecto. Y asumir lo último es tan falaz como asumir lo primero.