¿Es cierto que la inmoralidad se convierte en moralidad cuando la mayoría de la gente la acepta?

Answer 1

Esta es la historia de la humanidad.
Hace mucho tiempo, cuando los humanos eran nómadas, adoraban a un dios femenino. Las comunidades eran matriarcales por lo que sabemos (y no sabemos mucho sobre estos tiempos).
Cuando los humanos se volvieron sedentarios, rechazaron su creencia que se hizo “inmoral” y cambiaron su religión por los dioses masculinos y el control de los hombres sobre su comunidad.
Muchos, muchos siglos más tarde, es inmoral para las mujeres no tener las mismas posibilidades que los hombres (pero aún no en todas partes, no para todos y las cosas todavía cambian lentamente).
Entonces, ¿qué es moral o inmoral aquí? La forma en que tu sociedad / comunidad actual lo juzga.

Y no, no hay nada universalmente “moral” como algunas personas aquí parecen decir:
en la sociedad maya, una civilización que duró 4000 años, el sacrificio humano fue totalmente aceptado y alentado. La plena sociedad y religión se hizo sobre sacrificios.
Hoy, solo trata de sacrificar a tu vecino, por tener suerte en tu vida o por cualquier razón, para ver qué pensarán tus amigos o la policía al respecto …

Hay innumerables ejemplos como este en nuestra historia.

Answer 2

La moral es a menudo una cuestión de consenso social, sí. La esclavitud solía ser aceptada como moral. El matrimonio interracial y la homosexualidad solían considerarse inmorales. Los tiempos han cambiado, y ahora nos damos cuenta de que la esclavitud está mal y también lo es el prejuicio contra las clases de personas debido a su raza o su orientación sexual.

Poco a poco nos estamos moviendo gradualmente en la dirección de reconocer la personalidad plena e igual para todos. Todavía tenemos un largo camino por recorrer, pero creo que estamos avanzando en la dirección correcta.

Answer 3

¿Por qué han aceptado algo que antes se consideraba inmoral como moral? ¿Es porque están rechazando las crueldades del pasado, o porque han sido convencidos manipulativamente para perseguir y demonizar?

La sociedad en general es lo mismo que un individuo. Puede estar equivocado, y puede aprender. Cuando el resultado de un cambio es que, ahora, las personas son tratadas con más amabilidad y se evita más daño, se puede decir que el cambio es moral. En un nivel muy básico, todos sabemos lo que es y no es moral; solo se necesita coraje para defender lo que es correcto cuando todos los que te rodean todavía no pueden entender, o se ven obligados a abandonar un mal que les brinda beneficios.

Answer 4

No. A menos que existan principios absolutos establecidos por una autoridad con poder absoluto para imponer el cumplimiento de esos principios, incluida la imposición de sanciones por violar esos principios, entonces la moralidad no existe. Porque tampoco, entonces, existe el bien o el mal.

La moralidad debe ser tan precisa como las matemáticas simples, o no tiene sentido. Solo hay una respuesta correcta para 1 + 1 =? . Solo hay una respuesta correcta para ¿Es inmoral el asesinato? La respuesta a la primera es siempre 2 . Y la respuesta a la segunda es siempre sí .

Incluso si todo el mundo llegara a un acuerdo contrario a estos, eso no cambiaría la realidad que cada uno expresa. Si la mayoría de la gente decidiera que la Tierra era plana, no cambiaría de forma para acomodarla.

La llamada “moralidad” basada en opiniones, sin importar cuántas opiniones, no es moralidad en absoluto. Es la conveniencia.

Answer 5

En cierto modo, sí, absolutamente. Es gracioso cómo tantas personas que niegan los “absolutos morales” se mantendrán firmes de que ciertas cosas son moralmente repugnantes, incorrectas, para todas las personas en todo momento: el sexo intergeneracional; la negación de los derechos de las mujeres a elegir el aborto como un medio legítimo de … lo que sea; esclavitud; comunismo; necromancia, juegos de azar, etc.
Por lo tanto, lo contrario de la pregunta también es cierto: “la moralidad se convierte en inmoralidad” cuando la mayoría de la gente la rechaza. Este es el problema singular con el “relativismo”, el naturalismo y con casi todos los intentos ateos de construir un marco de moralidad: la “moralidad”, por más que intuimos que sea objetiva, el escrutinio simplemente se vuelve preferencial. No hay fundamento, ni cimiento, no absoluto. ¿Quién puede decir que cualquier “avance” es realmente un paso atrás en la esclavitud de las pasiones? ¿O algo más? O nada en absoluto?

Answer 6

Como se ha dicho en numerosas ocasiones en numerosas respuestas en otras partes de Quora (y en todas partes), la moralidad es una construcción artificial. Los seres humanos lo crearon para que la civilización sobreviviera. Y como ha habido muchas civilizaciones diferentes, ha habido muchos códigos morales diferentes. Algunos difieren entre sí solo un poco, algunos ampliamente.

Franklin Veaux usa los ejemplos perfectos de cómo un código moral puede cambiar drásticamente incluso en la misma cultura, y eso requirió (eventualmente) una opinión mayoritaria.

Answer 7

La moral se define como lo que la mayoría acepta o espera del comportamiento de otros en la sociedad.

A medida que una sociedad cambia, también cambia un conjunto de morales. Hay algunos conjuntos fundamentales de comportamientos que conducen a una organización social estable, y pueden llamarse ‘absolutos’ … pero como muchos grupos sociales estables muestran una gran variedad de comportamientos diferentes, se puede concluir que el conjunto mínimo real de ‘absolutos’ … es … bueno … muy pequeño …

Tales comportamientos como la actividad del mismo sexo, dado que se ve no solo en todo el mundo de la sociedad humana, y en sociedades que abarcan milenios, se puede concluir que una sociedad que permita tal actividad no necesariamente se desintegrará al caos y conducirá a la destrucción de esa sociedad.

Por otro lado, una sociedad que envía a sus hijos a luchar en guerras en lugares abandonados del mundo conocido, se descompone más rápidamente en el caos y la destrucción auto inducida que otras que no participan en la construcción del imperio. Puede ser que una nueva sociedad surja de las cenizas de la anterior, pero no es la misma sociedad que la precedió.

Answer 8

Puedes considerar dos tipos de moralidad. La primera es una cuestión de convención social. Es inmoral conducir por el lado izquierdo de la calle en América, porque lastimarás a la gente. Pero en Inglaterra, la situación se invierte. En este caso, las convenciones sociales en sí mismas no son universalmente buenas o malas.

Algunas cosas consideradas inmorales violan ciertas prohibiciones naturales y deseos humanos casi universales. Si tiene relaciones sexuales sin protección con un gran número de personas, puede contraer y propagar enfermedades. La mayoría de las personas quieren estar saludables y evitar el dolor. En este caso, hay una especie de “ley natural” por la cual la convención podría ser criticada. Si no hubiera nada “más alto” que la convención social, ¿cuál sería la base para cambiar la convención social? La mayoría de los reformadores sociales han apelado a algún tipo de ley superior, incluso si esa ley superior es la indeseabilidad universal del sufrimiento humano.

Answer 9

No. Hace cien años, en Gran Bretaña se consideraba aceptable que un hombre se obligara a su esposa. Pero no fue así, sin importar lo que la mayoría pensara al respecto.

Answer 10

¡NO! ~ ¿Qué clase de mierda es esta línea de pensamiento? Nada “se vuelve moral” simplemente porque es socialmente popular. Hitler tenía muchos alemanes que creían en sus pensamientos hasta que descubrieron lo que realmente estaba sucediendo.
Amor, bondad, comunicación, comprensión y generosidad son cualidades morales. Cualquier otra cosa es un boleto de tren a Scareytown.

Answer 11

En la India, la inmoralidad se convierte en moralidad si pagas la cantidad correcta a las personas adecuadas.