¿Por qué los liberales siguen comparando a Estados Unidos con etnostatos socialistas como Suecia?

Answer 1

Suecia parece ser el ejemplo brillante de lo que funciona en una democracia socialista. Sin embargo, la cosa del “etnostato” me parece que habla en código. Me gustaría saber cómo se desarrolla la OP sobre la pregunta: ¿por qué cree usted que la población estadounidense es incompatible con un “etnostato”? Mi opinión sobre esto es: se reduce a la carrera. Cada vez que la gente menciona la raza en estos días está codificada en este tipo de lenguaje.

En Estados Unidos, las elecciones a menudo se ganan (o se pierden) sobre la idea de nuestras diferencias: el comentario infame de Clinton sobre una canasta de deplorables (en su mayoría rurales, blancos), o el comentario igualmente infame de Mitt Romney sobre el 47% de los estadounidenses que son perdedores. en folletos del gobierno. Mi madre, que se jubiló de enfermería y ahora vive de la Seguridad Social y de una pequeña pensión de sus días de enfermería, cuenta en ese 47%, al igual que todas las personas mayores jubiladas que no son ricas como Romney, por lo que es un poco deshonesto. Pero, de nuevo, era un código para: los perdedores (en su mayoría negros y marrones del interior de la ciudad) que nos abandonaban al resto de nosotros (gente trabajadora decente).

Los ganadores en el pasado han hecho referencia a las “reinas” de bienestar (codiciosas, negras) y Willie Horton (un criminal negro).

El último político en salir y decir todo esto en voz alta a sus electores fue a George “segregación ahora y para siempre” Wallace. No le fue tan bien políticamente ni personalmente, y los políticos seguramente tomaron nota. Sin embargo, siento que las cosas que dijo en voz alta en el día no han desaparecido, en su mayoría se han ocultado. La gente que lo dice en voz alta en estos días, el ocasional supremacista blanco que ataca a las personas con un cuchillo en Portland o una reliquia del KKK que habla de niggers frente a su bandera confederada, no ayuda mucho.

La pobre clase negra de jóvenes criminales sexualmente promiscuos (el 73% de los niños negros ahora nacen fuera del matrimonio, lo que significa que papá se va, perpetrando el ciclo de pobreza y crimen) tampoco ayuda.

Solo voy a salir y decir esta parte. No hay conversación codificada. El miedo y el odio que tienen algunos estadounidenses por los pobres negros no es una conspiración racista loca que surgió de la nada. Se basa en parte en la realidad. He vivido en y cerca de barrios negros pobres y complejos de apartamentos de la Sección 8 y no lo recomiendo. Hay una gran cantidad de delitos y muchos niños fuera de control aparentemente criándose a sí mismos y enojados con hombres y niños hostiles que se meten con la gente y acosan sexualmente a cualquier mujer menor de 50 años. Todo a una banda sonora de una muy mala reputación. Casi siempre viene del auto de alguien o apartamento. No está bien.

La gente negra en Estados Unidos preferiría enfocarse en el racismo blanco antes que esto, por cualquier razón. Por lo tanto, en su mayoría tampoco están abiertos a una conversación franca y honesta. La última vez que hablé con un chico negro en línea sobre estas cosas, dijo que era un legado de esclavitud. Todo bien. Y ahora que. Deambula, asalta a alguien, prepara el rap, acosa a la gente, golpea a una chica (discúlpame: perra, azada), abandónala y deja a tu hijo sin padre y en la pobreza. (No es un hecho tan divertido: el principal indicador para vivir por debajo de la línea de pobreza es ser una mujer que cría a sus hijos sola). Supongo que eso le enseñará una lección a la América blanca.

Los racistas blancos preferirían enfocarse en que el problema sea una inferioridad inherente, ya que las personas negras son el problema, y ​​compran más armas y viven en comunidades cerradas y construyen más cárceles como la “solución”. Excepto que todo el mundo parece tener un arma en estos días, incluidos los lunáticos y cualquiera que tenga ganas de asesinar a un policía o un musulmán o un hindú o un hombre gay o un blanco o un negro, y tenemos el 6% de la población mundial y una cuarta parte. De la población encarcelada del mundo. Los traficantes de armas y las prisiones con fines de lucro lo hacen muy bien, pero no está funcionando para el resto de nosotros.

Creo que el senador Bernie Sanders planteó el problema real en las últimas elecciones: empleos. Dijo que los jóvenes negros tienen un 50%, es decir, cinco-oh, cincuenta posibilidades de ser desempleados o subempleados. Menos empleado es ese ridículo McJob con el que no puedes vivir, no importa cuánto trabajes. He hecho esos trabajos, créeme, estás atrapado en el modo de supervivencia, y apenas puedes hacer eso. Entonces, la mitad de los jóvenes negros en este país no pueden vivir y prosperar, comprar una casa y mantener a una familia. ¿Cuándo vamos a abordar eso?

Entonces, como siempre, cuando se habla de algo en Estados Unidos, siempre vuelve a la carrera. Siempre. Este negocio sobre etnostatos suecos no es una excepción. No te ofendas, pero sé exactamente lo que quisiste decir. He vivido alrededor de negros y granizos del sur, así que si soy honesto conmigo mismo al final del día, una parte de mí ve tu punto, aunque esté codificado. Tenemos que hablar de esto como nación, o nos quedaremos estancados, mientras que las democracias socialistas cuidan de sus ciudadanos y se preguntan cómo podemos vivir con el crimen y la pobreza y la desconfianza mutua, parece que estamos atrapados y aceptamos. como normal.

Answer 2

Si pudiera ofrecer una posible explicación como forma de desentrañar las suposiciones y el código detrás de esta pregunta, ya que algunos suecos en Quora podrían encontrarlo bastante desconcertante.

Muchos en la extrema derecha de América se suscriben a una asquerosa bolsa de nociones que deben entenderse para eliminar esto. Como:

A) Fetichismo ‘ario’ al estilo hitleriano.

B) Las ideas del ‘hombre blanco como raza de colonización superior’ que eran moneda común en los días de los imperios europeos y aún se encuentran entre los conservadores.

C) Una romantización de la pureza de la “raza nórdica”, alineada con la admiración de quienes consideran el epítome de esto, los vikingos, que también están vinculados al neopaganismo, que a su vez también tiene algo de historia de ser un obsesión en la extrema derecha / alt-derecha. Los tatuajes de la runa, la simbología de Odín, etc. El nazismo, por supuesto, también se asoció con un sentimiento similar hacia los supuestamente rubios de los ojos de Scandanavian de ojos azules y su supuesta cultura guerrera heroica. Al igual que en la extrema derecha, las ideas tienden a filtrarse y convertirse en la corriente principal de la cultura conservadora cotidiana.

‘C’ es de especial importancia en la demonización de la Suecia contemporánea en la mente de muchos conservadores de los EE. UU. Y, de hecho, no de unos pocos derechistas en Europa. Sienten que, al ser la Suecia moderna una sociedad multirracial, su aceptación de los refugiados musulmanes, etc., su imagen de la pureza racial, de la nobleza guerrera vikinga, ha sido completamente contaminada.

‘Los negros musulmanes están violando a las mujeres blancas’ es un tema consistente en esto.

Así que odian a Suecia, están muy enojados con Suecia y hacen su mejor esfuerzo para retratarla como una sociedad quebrada, caótica y violenta, que se convirtió en musulmana.

También debemos recordar que esto está superpuesto a un detestación de la derecha por parte de un estadounidense mucho más viejo y, hasta cierto punto, británico de la sociedad sueca por tener un estado de bienestar altamente desarrollado, siendo pionero en el establecimiento de los derechos de las mujeres a partir de la década de 1960 en adelante. En general, trata a sus ciudadanos con dignidad, poniendo las necesidades de la sociedad por encima del interés privado. Su postura no alineada también causó mucho resentimiento.

Esto ha molestado a muchos conservadores en América durante muchas décadas.

Para adaptar el axioma de Martin Luther King sobre la injusticia en un lugar como una amenaza para la justicia en todas partes, hay muchos derechistas, especialmente en los EE. UU., Desde el respetable think tank de Washington, hasta el oscuro sitio web libertario y el tablero de mensajes del movimiento nacionalista blanco, que son todos Muy preocupado por la justicia que existe en alguna parte.

Sospecho que se lo imaginan contagioso.

Por supuesto, notarán la ironía de que esto es un odio basado en lo que ven como una traición a la orgullosa raza sueca. Les gustan mucho sus historias de traición, quejándose de haber sido apuñalados por la espalda, hacen los conservadores estadounidenses. Es lo que los levanta por la mañana.

Esta pregunta en particular también es una adaptación popular entre los conservadores contemporáneos de una formulación un poco más antigua, que a menudo se da como una respuesta cortada de galleta a por qué los estadounidenses no pueden tener, por ejemplo, atención médica universal, cuando los estados de Europa occidental sí lo tienen. Dicha respuesta básicamente afirma que Estados Unidos es enorme y diverso (por lo que significan demasiados negros y latinos), y no puede compararse con, digamos, Dinamarca, cuando se trata de la capacidad de brindar a sus ciudadanos un bienestar decente o una prestación de atención médica.

El ‘etnostato socialista’ desplegado aquí es, por supuesto, un pequeño insulto malintencionado que rechaza la acusación de que los izquierdistas (generalmente identificados como el Partido Demócrata) son los verdaderos racistas y uno de los más hipócritas también , considerando que estas mismas personas son esencialmente poco mejores que neonazis, que también consideran que Suecia ha sido destruida por hordas de salvajes no blancos.

Esta pregunta fue, en gran medida, el ejemplo de libro de texto de la Ley de Brandolini.

Answer 3

Durante mucho tiempo pensé que Australia es un mejor ejemplo para los progresistas estadounidenses que Suecia. Este es el por qué:

Bueno, para los estándares estadounidenses, otros países avanzados son, de hecho, “etnostatos socialistas”, en el sentido de que la mayoría de los países en general emergen de una etnia (definida no por sangre sino por lenguaje, en realidad), y los países más avanzados son socialistas según los estándares estadounidenses, con salud universal , un sistema de bienestar, protecciones obreras, pensiones, etc.

Quiero decir, en otros países avanzados los liberales están en el centro, o centro-derecha: en Estados Unidos, son radicales de extrema izquierda (oh, tan radicales, muy, muy radicales). Esto dice más sobre los estadounidenses que sobre cualquier otra persona.

Pero a tu punto, creo que tienes uno. Una de las razones por las que lugares como Suecia, por ejemplo, son tan exitosos es que su socialismo proviene de un entorno social. Mucho antes de Karl Marx, los suecos tenían el Jantelagen, un énfasis cultural en lo colectivo sobre lo individual; en Suecia, el eslogan de los socialdemócratas para sus políticas era El hogar del pueblo, o folkhemmet. Crucialmente, la política (socialdemocracia, folkhemmet) vino después de la cultura (Jantelagen, colectivismo). La política quedó en segundo lugar; La cultura vino primero.

Si bien la mayoría de los países avanzados siguen ese patrón, es interesante que los países más avanzados, como los Estados Unidos (países basados ​​en la migración), también sean mucho más socialistas que nosotros, mientras que no somos “etnostatos”: Australia, Canadá y Nueva Zelanda. (A modo de comparación, Sudáfrica, bajo el apartheid, era un etnostato comunista, rabiosamente antisocialista, pero solo para los blancos).

Tomaré Australia como ejemplo porque he vivido allí los últimos cuatro años. Australia tiene mucha más migración que Estados Unidos y lo ha hecho durante mucho más tiempo. Tiene un valor asombroso de salud universal, un sistema de asistencia social altamente efectivo, salarios altos obligatorios y una economía altamente regulada con tasas impositivas muy graduales: para los estándares estadounidenses, es Suecia Down Under.

Pero, ¿por qué los progresistas estadounidenses no miran a Australia? Honestamente, creo que es por ignorancia. Quiero decir, Canadá está al lado, pero no buscamos en ellos posibles soluciones a nuestros problemas, aunque sea el caso más obvio. Australia es relativamente pequeña y está lejos, Nueva Zelanda aún más, por lo que puedo entender por qué los liberales los ignoran.

Finalmente, otra razón es que Suecia y los países nórdicos representan la lista de deseos progresiva de políticas de la manera más fácil que demuestra que los conservadores están equivocados: los servicios son sorprendentes y también lo son los estándares de vida, y todo está financiado a través de altas tasas de impuestos, que muestra que las afirmaciones de los conservadores de que los altos impuestos son automáticamente malos para los negocios o el crecimiento económico son erróneos

Pero tienes razón, extrañan cómo estos países desarrollaron sus modelos extremadamente exitosos y efectivos; Calculo que deberían estudiar Australia, Canadá y Nueva Zelanda un poco más.

Answer 4

Probablemente te parezca una pregunta inteligente, pero en realidad solo demuestra que eres un ignorante.

El gobierno del Reino de Suecia está formado por el Primer Ministro y el Gabinete, el Primer Ministro designado por el Presidente del Riksdag y el único responsable de nombrar y destituir a los miembros del Gabinete, excepto en el caso de un voto de no confianza. . El presidente del Riksdag nombra al Primer Ministro solo después de las negociaciones y un voto del Riksdag. Los miembros del Riksdag son elegidos. El rey de Suecia ya no tiene poderes ejecutivos, no desde 1974, sino que es ceremonialmente el jefe de estado.

Actualmente el gobierno consiste en una mezcla de ministros socialdemócratas y del Partido Verde.

Hay 349 asientos en el Riksdag, de los cuales 138 son socialdemócratas o verdes. Así, el gobierno es una minoría . El Partido de la Izquierda con 21 escaños constituye Confianza y Suministro. La oposición se divide entre La Alianza, que consiste en Partidos Demócratas Moderados, Centrales, Liberales y Cristianos, con 140 escaños, y Otra Oposición, Demócratas e Independientes de Suecia, con 50 escaños.

El Partido de Izquierda antes se llamaba a sí mismo comunista de izquierda, pero dejó de usar ese nombre en 1990. El Partido Comunista nunca ha estado en el gobierno nacional en Suecia.

Google es tu amigo.

Riksdag – Wikipedia

Profundiza en ese enlace.

Por cierto, los socialdemócratas no son socialistas.

Answer 5

Queridos Americanos:

Por favor, deja de intentar insistir en tus desquiciadas teorías pseudocientíficas sobre las razas y la etnicidad.

¿Quieres vivir con esa mierda, todo el perfil racial y todos, hacer un gran lío y tener zonas de guerra en tus ciudades debido a eso? Ok, es tu derecho.

Pero no trates de empujarlo al resto del mundo.

Si hay algo bueno que decir sobre el nacionalismo del norte de Europa (y odio con todo mi alma el nacionalismo) es que no es racista.

Además, el único país nórdico donde el nacionalismo tiene alguna influencia es Finlandia. Lo cual es comprensible después de muchos años de estar bajo la sombra de la URSS / Rusia.

Y voy a ir un paso más allá y afirmar que es porque es, en general, el estado nórdico donde Estados Unidos tuvo más influencia en la segunda mitad del siglo XX.

Suecia no es un “etnostato” (de hecho, tiene una emigración sorprendentemente alta para un estado con un clima tan hostil).

Y, por supuesto, los liberales en Estados Unidos deben compararse con esto: mucho mejor cuidado de la salud y educación, mucho mejor nivel de vida y estabilidad.

Answer 6

Suecia no es un etnostato, y no es mucho más socialista que Estados Unidos. Pensé que la parte de tu pregunta debería corregirse primero.

Ahora para la porción de comparación. Los liberales, junto con todos los demás, señalan a otros países, culturas, economías y mucho más como ejemplos de cosas bien o mal hechas. Todos hacemos esto todo el tiempo. En el caso de Suecia y otros estados nórdicos, las comparaciones constantes surgen de cuán increíblemente bien están esos países como ejemplos de muchas cosas bien hechas. Esos países se ubican sistemáticamente en el top 5 de cada año en todos los criterios importantes para una sociedad que incluyen felicidad, infraestructura, atención médica, educación, vida, salud de las personas a medida que envejecen, eficacia del gobierno, transparencia, falta de corrupción y más .

Answer 7

Probablemente porque envidian a Suecia, los monumentos socialistas de su gobierno étnico totalitario erigen en todas partes.

Lenin.

La Gran Victoria (ya sabes, la revolución socialista sueca).

El Grande, eh, Lagom March Forward.

Oh. Whoops! Mi mal: esos dos primeros son imágenes de Buriatia, Rusia y Varna, Bulgaria, de monumentos que quedaron de la era soviética, cuando ambos estaban regidos por regímenes socialistas totalitarios. La tercera imagen es de Corea del Norte, un estado totalitario actual que reclama algún tipo de socialismo.

En otras palabras, son monumentos de estados socialistas reales en lugar de Suecia, que no son en absoluto socialistas, sino una democracia. Ciertamente, tampoco es una especie de dictadura étnica, o un “etnostato”, como plantea la pregunta; En todo caso, a menudo se muestra a Suecia a la derecha como un ejemplo de lo que no funciona cuando se admiten demasiados inmigrantes; en otras palabras, cuando se hace lo contrario de proteger la identidad nacional étnica y, en cambio, se promueve activamente el multiculturalismo.

Asi que. No es socialista, ni un “etnostato”.

Lo que nos deja con los huesos de la pregunta: ¿por qué comparar Suecia con los Estados Unidos? La respuesta a la que se encuentra es que Suecia es próspera, libre y segura. Los suecos no tienen que preocuparse por la atención médica para sus familias o terminar en las calles si pierden su trabajo. ¿ No es ese un buen ejemplo? Tal vez no se aplique, tal vez el modelo sueco no sea aplicable o transferible a los Estados Unidos, podría argumentar que no lo es, pero ¿cuál es el problema al compararse con otra persona y decir, hey, por qué puede hacerlo? ¿No tenemos lo que tienen esos tipos? ¿No está permitido? ¿Daña los sentimientos conservadores?

Answer 8

Porque los ciudadanos sabios siempre estarán alertas a las políticas que parecen estar logrando mejores resultados que las de su propio país.

Sin embargo, la noción de Suecia como socialista o como etnostato es altamente engañosa.

La mezcla étnica en Suecia parece ser aproximadamente similar a la de los EE. UU., Pero los EE. UU. Tienen una historia bastante triste de las relaciones entre los diferentes grupos étnicos.

Suecia es un país capitalista con leyes para garantizar que todos tengan una parte razonable de los beneficios de la producción y, podríamos decir, un derecho a permanecer sanos y empleables.

Los logros de una nación son los logros de toda su gente, no solo de sus inversionistas y empresarios. Es un desafío para todas las naciones garantizar que la riqueza se comparta de manera razonable entre quienes contribuyen a ella y puede elegir verla como “socialismo”, pero muchas personas la ven simplemente como justicia y respeto.

Lo que sí debemos tener en cuenta es que las soluciones extranjeras, sin importar qué tan bien funcionen en su país de origen, no funcionarán bien si simplemente se trasplantan. Necesitan ser filtrados a través de la cultura y condiciones locales.

Answer 9

Los liberales han descubierto que son una especie de “lobo con piel de oveja”, ya que la plataforma demócrata ya no define la dirección y las agendas que ahora adoptan. Utilizarán los medios positivos de ciertos Estados socialistas con Canadá y Suecia, los ejemplos más positivos de algo que podría funcionar aquí.
Suecia, por supuesto, es solo una décima parte de nuestra economía, no tiene fuerza militar ni liderazgo en el mundo. Sus restricciones de inmigración son extremas con un costo de entrada muy alto y el gobierno edita los aspectos negativos con respecto a las tasas de delincuencia y la vida del hermano mayor. Si a tus vecinos no les gustas, pueden echarte del vecindario por un ejemplo.

Históricamente, el socialismo tiene un historial ridículo de fracaso a través de la historia por tantas razones de sentido común. Podría llenar un servidor completo de negativos, pero solo necesitas enfrentarte contra los menos para descubrir los problemas de matemáticas.

Answer 10

¿Por qué los conservadores siguen haciendo preguntas cargadas basadas en “hechos alternativos”?

Suecia es una democracia parlamentaria, no un etnostato socialista. Entonces, solucionemos la pregunta: ¿por qué los liberales siguen comparando a Estados Unidos con países como Suecia?

La respuesta es simple. Países como Suecia hacen algunas cosas con éxito que los liberales creen que deberían implementarse en Estados Unidos. Una de esas cosas es el sistema de bienestar social. Si otro país tiene un buen sistema de bienestar que beneficia a sus ciudadanos, ¿por qué no querría replicarlo en los Estados Unidos?

Bueno, el buen bienestar social realmente no beneficia a las grandes corporaciones y al 1%. Y dado que ellos son los que controlan los Estados Unidos, no les interesa mejorarlos. De hecho, mirando el proyecto de ley de salud propuesto actual, está claro que quieren empeorarlo. Por supuesto, “peor” es relativo. Los ricos obtendrán mayores recortes de impuestos, por lo que, desde ese punto de vista, será “mejor”.

Ahora, ¿cómo convencemos a la mayoría de los votantes (que no son parte del 1%) de que el buen bienestar social es malo? Fácil. Vamos a equiparar el bienestar social con el socialismo. Ambos tienen “sociales” en ellos, así que es algo parecido, ¿verdad? Además, el socialismo parece que está a un paso del comunismo, por lo que debe ser algo muy malo.

Hecho. Misión cumplida. Los conservadores ahora se oponen a cualquier idea de bienestar social proveniente de países como Suecia. Después de todo, no queremos que Estados Unidos termine siendo un “etnostato socialista”, ¿verdad?

Answer 11

Del lado político, solo los liberales de la izquierda “lejana” como Bernie Sanders están haciendo esto. Esto se debe a que algunos intentan justificar que un sistema socialista funcionará en los Estados Unidos. Hay dos fallas críticas con este argumento:

1. Suecia es una economía mixta.
2. Suecia prosperó debido al capitalismo de Laissez-Faire

Desde 1850–1950, Suecia pudo completar el mayor cambio económico en la historia moderna. Pasó de un país pobre a un país extremadamente rico. La esperanza de vida aumentó en casi 30 años, y el ingreso promedio fue ocho veces mayor. A medida que Suecia salía victoriosa de este triunfo económico alrededor de 1950, no solo el sector público sueco era significativamente más pequeño que sus contrapartes europeas y los EE. UU., Sino que también los impuestos eran más bajos. Suecia está sobreviviendo de esta economía mixta del estado del bienestar por dos razones principales:

1. Contienen una pequeña población homogénea equivalente al 3% de la población de los EE. UU.
2. Suecia tenía el dinero para emprender esto

Estados Unidos tiene actualmente una deuda de casi 20 billones de dólares. Decir que somos económicamente inestables sería una subestimación significativa. La adopción de políticas de bienestar masivas nos empujaría por completo al borde de nuestro estado actual. Los beneficios de la cuna a la tumba para más de 300 millones de personas inflarían la deuda a diferencia de todo lo que hemos visto. El otro lado puede mencionar a FDR cuando se encuentra con un punto como este, pero FDR fue capaz de impulsar la economía debido a la guerra. Es solo un hecho que la guerra total estimula la economía porque más personas están trabajando más arduamente para producir más productos que en tiempos de paz. En la nota sobre la población, recuerde que Suecia recientemente pasó por una crisis de refugiados, y se dieron cuenta de que su población necesita mantenerse pequeña y homogénea para que este estado de bienestar continúe trabajando. Suecia se ve obligada a gastar más del 3.2% de su PIB en refugiados este año. En los Estados Unidos, esto equivaldría a más de 600 mil millones de dólares. De hecho, su primer ministro salió disparado en todos los cilindros con declaraciones que promueven el ideal de la inmigración restringida.

Answer 12

Esta es una pregunta cargada con términos vagos e indefinidos, lo que hace que una respuesta sea casi imposible. Pero adivinaré a qué te refieres y mostraré que Suecia es solo en parte socialista, en su mayoría capitalista, y no es un “etnostato”.

1. El 90% de la producción en Suecia está en el sector privado. Suecia es una economía mixta competitiva, y el estado posee el 5% de los medios de producción. A través de los impuestos, los ingresos se distribuyen más equitativamente que en los Estados Unidos.
2. El ingreso per cápita en Suecia es aproximadamente el mismo que en los EE. UU., Pero la asistencia médica, la educación y una sólida red de seguridad social se proporcionan (sin impuestos) de forma gratuita. Debido a que Suecia es más igual que los EE. UU., El hogar promedio en realidad tiene mejores ingresos. En Suecia, el Gini, o medida de la desigualdad, es 28, mientras que en los Estados Unidos es 41. Cuanto más alto es el
   Gini, a mayor desigualdad En conclusión: el hogar sueco promedio tiene un ingreso mayor que los EE. UU., Paga impuestos más altos, pero no tiene gastos de atención médica (18% del gasto de los EE. UU.) O educación. Así, los suecos tienen uno de los niveles de vida más altos del mundo con una economía que es más de 90 capitalistas pero con un sistema de bienestar fuerte.
3. Un etnostato, presumiblemente, se define por su etnicidad. Los dos ejemplos que saltan fuera son la Alemania nazi y la América promovida por los natinalistas blancos. De hecho, Suecia tiene un mayor porcentaje de nacidos en el extranjero que los EE. UU., Con un 27% que es al menos en parte nacido en el extranjero. El 15% en Suecia nació en el extranjero, y el resto tuvo al menos un padre nacido en el extranjero.
4. EE. UU. Tiene un 13% de nacidos en el extranjero, por lo que Suecia tiene más inmigrantes per cápita que los EE. UU. La gran mayoría son suecos, pero en los Estados Unidos, la gran mayoría son estadounidenses.
5. Los grupos étnicos más grandes de Suecia, aparte de los suecos, son finlandeses, sirios e iraquíes, con polacos en el cuarto lugar, iraníes quinto, yugolslaves sexto, y
   Somalians 7th: Por lo tanto, la mayoría de los nacidos en el extranjero NO son europeos, sino de Oriente Medio y África.
6. Por lo tanto, Suecia es una economía mixta, con una base económica capitalista que apoya un estado de bienestar fuerte … y no es un etnostato, ya que tiene un mayor porcentaje de nacidos en el extranjero que los EE. UU., Y este porcentaje está creciendo junto con un mayor nacimiento Tarifa para los nacidos en el extranjero, al igual que en los Estados Unidos.
7. Aquí está la pregunta que debería haber preguntado: a) ¿En qué medida es Suecia una sociedad capitalista y en qué grado es socialista? b) ¿Por qué la gente piensa que Suecia es homogénea cuando en realidad tiene más nacidos en el extranjero que los EE. UU. y la mayoría no son europeos, y mucho menos suecos?
8. Siempre es más instructivo definir los términos y verificar las suposiciones antes de hacer preguntas basadas en impresiones falsas

Answer 13

Suecia no es un país socialista. Incluso si extendió el término para que signifique “socialdemócrata” o “verde”, esos partidos aún son partidos minoritarios en el gobierno actual. Probablemente los está afirmando como socialistas principalmente en función de su sistema de atención médica universal, que es socialista (como nuestro Medicare o VA) en cierto sentido, pero existe principalmente porque es la forma más eficiente que han encontrado de proporcionar una información esencial. Servicio al pueblo (objetivo fundamental del gobierno).

Creo que “etnostato” está destinado a ser peyorativo, pero es semi-preciso porque hasta hace poco Suecia estaba poblada por personas de ascendencia sueca desde hace mucho tiempo. Solo diría que la diferencia clave entre EE. UU. Y Suecia no es tanto el origen étnico de las personas como un acuerdo amplio (más que los EE. UU.) Entre las personas en cuanto al alcance y objetivos del gobierno que se comparten con en gran medida con la mayor parte del mundo industrializado moderno, siendo Estados Unidos la excepción.

Además, no creo que te refieras a “liberales” (personas que ideológicamente dan prioridad a la libertad personal sobre otras preocupaciones), sino a “progresistas” (personas que creen que podemos mejorar nuestra sociedad analizando los éxitos y fracasos de otras sociedades y aplicando recursos como la ciencia y la ingeniería para promover la sociedad por el bien común).

Los progresistas ven a estados como Suecia como un modelo de un sistema exitoso con respecto a la atención médica. Suecia proporciona atención médica universal a su población en aproximadamente 1/3 del costo que pagan los estadounidenses y disfruta de mejores resultados de salud. Por lo general, tienen tiempos de espera más cortos para recibir atención, y los médicos tienen el control de brindar atención (a diferencia de los EE. UU., Donde la compañía de seguros tiene una opinión sobre su tratamiento en función de los intereses). Los progresistas, por lo tanto, sugieren que estudiemos las diferencias en nuestros sistemas y propongamos soluciones que aprendan de las cosas que Suecia hace bien para informar y mejorar nuestro propio sistema.

Answer 14

Siempre es interesante ver tantos lugares llamados “socialistas”, especialmente de la derecha estadounidense.

Después del colapso financiero de 2007–8, ¿quién rescató al sector financiero y al mayor fabricante de automóviles en Estados Unidos? Derecha. El gobierno, también conocido como el contribuyente. ¿Por qué eso está bien y proporcionar una atención médica decente no es uno de los grandes misterios de la vida?

Answer 15

Mirando de cerca esta pregunta veo dos incongruencias. No “seguimos comparando” las naciones escandinavas. Se presentan como un ejemplo de posibles redes sociales en una economía de mercado. A continuación, se las denomina socialdemócratas y tienen tradiciones democráticas tan fuertes o más fuertes que las nuestras. Es cierto que son más homogéneos que los Estados Unidos, pero luego surge la pregunta sobre la multiplicidad de este país como un obstáculo para el progreso social. Rechazo esa premisa.

Answer 16

Porque los buenos políticos deben hablar de cierta manera para transmitir su mensaje:

1. Factual
2. Fácilmente verificable
3. Sencillo
4. Al punto

En verdad, un político estadounidense puede apuntar a casi cualquier país desarrollado en el mundo, pero Suecia es un ejemplo particularmente bueno de un país CAPITALISTA con ATENCIÓN SANITARIA DE PAGO único y todos los beneficios que la gente normal admira, como la buena salud, la sociedad moral, la gran educación, Un enorme énfasis en la iniciativa privada y empresarial.

Este es un hecho muy simple y fácilmente verificable desde múltiples fuentes respetadas.

De hecho, en el momento en que coloca a socialista y Suecia en una frase, toda persona que respete los hechos sabrá al instante que está muy desinformado o que está cegado voluntariamente al mundo.

Aclamaciones.

Answer 17

Suecia es una democracia moderna extremadamente exitosa, mientras que Estados Unidos está fracasando para la gran mayoría de su gente, ya sea que estén conscientes de esto o no. La clase media en Suecia está mejor educada, mejor cuidada y tiene un empleo más productivo que la clase alta de la sociedad estadounidense. Suecia no tiene pobreza. Hace poco hablé con un visitante sueco de Boston y le pregunté qué era lo que más notaba sobre su visita a la ciudad. Dijo que encontraba notable la cantidad de personas sin hogar. Dijo que uno nunca ve gente en esa condición en Suecia.

Answer 18

Swedish Village desciende a Open Warfare mientras los ciudadanos luchan

contra los invasores musulmanes

Lee mas en

Swedish Village desciende a Guerra Abierta mientras los ciudadanos luchan contra los invasores musulmanes – Freedom Outpost

Me voy de mi casa, Suecia porque:

Este artículo debe leerse en su totalidad.

http://swedenreport.org/2015/06/…

Zonas No Go en Suecia

Answer 19

Suecia no tiene nada que ver con Lenin. El socialismo es muy mal entendido. Para mí, como demócrata de la izquierda, quiero que nuestros impuestos se gasten en los Estados Unidos, no en las Corporaciones que luchan por la Supremacía del Mundo, más los ejércitos que tienen que ayudarlos a tomar el control. No me gusta que nuestros impuestos vayan a los políticos por aviones, partidos, beneficios que no necesitan, etc. Quiero que nuestros impuestos se utilicen en los Estados Unidos. Para eso están los impuestos. Los republicanos lo llaman “socialismo” y escupen solo para tratar de mantener sus beneficios y subsidios, pero los impuestos son malos para nosotros, nuestro beneficio, nuestra CIVILIZACIÓN. Las escuelas (que se reubican recortan para que puedan iniciar negocios para estafas de escuelas privadas que realmente dividirán a este país … escuelas musulmanas de todo tipo de escuelas religiosas, escuelas nazis, escuelas privadas para supremacistas blancos, escuelas negras para panteras … pero es un beneficio de $ $ para algunos) Impuestos para el cuidado de la salud para detener plagas o enfermedades infecciosas, complicaciones en el parto, cánceres, etc. Impuestos para el agua limpia y las tuberías, aire limpio, transporte para las ciudades superpobladas (y quieren que MÁS gente venga en SIN PREPARARSE PARA ELLOS. Impuestos para viviendas asequibles para discapacitados, adultos mayores, todos los que ganan un salario bajo cuando los propietarios pueden aumentar el alquiler todos los años hasta ahora … nadie puede pagarlo sin 3 empleos o si usted es un CEO. para la DESIGUALDAD que nuestro mal sistema ha creado. Es como si estuviéramos al final de un juego de monopolio. O bien empezamos a hacer lo que deberíamos tener y usamos IMPUESTOS para EE. UU. y nuestra gente. Si así lo llaman ‘ social ism ‘y escupir, que así sea. Lo necesitamos o América implosionará.

Answer 20

¿Qué en nombre del cielo es un etnostato? ¿Lo inventaste o lo escuchaste de Sean Hannity? ¿Esto también hace a China un etnostato? Burundi? ¿Nepal? ¿Noruega cuenta porque su presidente conservador aparentemente quiere más personas de ese “etnostato socialista”?

Los liberales no están comparando a Estados Unidos con Suecia ni a ningún otro etnostato socialista, los liberales comparan programas gubernamentales y sociales en otros países que funcionan bien para millones de sus ciudadanos con programas y políticas que nos faltan, defundimos, ignoramos o enfocamos de otra manera. Y el “por qué” de esto: tener un análisis inteligente y una conversación sobre las formas en que las sociedades humanas resuelven los problemas para organizar a millones de personas en beneficio de todas las clases, no solo de las corporaciones y los ricos.