Si todos saben que el gobierno es corrupto, ¿por qué algunas personas quieren un gobierno más grande?

Answer 1

Hay una falla en su lógica en cuanto a que asume que el gobierno es únicamente corrupto, en lugar de que todas las instituciones humanas (al menos dentro del capitalismo) sean corruptas. También asume que la corrupción es el problema principal de las instituciones humanas en el capitalismo en lugar de, digamos, la explotación, los desequilibrios de poder o la jerarquía.

Dado lo anterior, la respuesta a su pregunta es que es porque el capitalismo es fundamentalmente antipersonal y ataca a casi todas las personas. Como resultado, algunas / muchas personas miran hacia los mecanismos que tienen frente a ellos para intentar resolver esto o al menos establecer un mejor estado de cosas para poder implementar una solución real.

Aquí hay algunos ejemplos que puedo encontrar, con los EE. UU. Como mi punto de referencia:

1. Los dos tipos principales de instituciones políticas / económicas que son lo suficientemente poderosas para operar a nivel nacional son los gobiernos y las empresas. Ambos sirven a los intereses de la élite, pero sin un mejor equilibrio entre los dos (las corporaciones que actualmente poseen la mayoría de los gobiernos), la gente común está aún más jodida. Piense en ello como tener un sistema de dos partidos en lugar de un sistema de un solo partido en una democracia liberal. Por ejemplo, la atención médica administrada por el gobierno permite que los contribuyentes negocien con los administradores, hospitales y compañías farmacéuticas, por lo que todo termina costando menos. La alternativa en la mayoría de los casos es dejar que las corporaciones administren todo, lo que lo lleva a terminar con cosas como carne con gusanos.

2. Hay algunas cosas que el gobierno, como institución, está mejor situado para hacer, en una sociedad capitalista. Estas son cosas que requieren inversiones a largo plazo con un alto riesgo de que nunca o durante mucho tiempo se obtenga un rendimiento rentable o que las personas consideren deseables por razones distintas a las ganancias. Por ejemplo, albergar a las personas sin hogar, educar a los niños, subvencionar a los pobres, invertir en nuevas tecnologías, resolver disputas, etc. Estas son cosas que la competencia o el monopolio entre las empresas no producirán resultados de manera efectiva.

3. Muchas personas tienen lavado de cerebro (principalmente en la élite, pero lavan el cerebro de otros). Ven una agenda corporativa y una agenda dirigida por el estado como las dos únicas alternativas. Entonces, se obtiene un partido político que promueve a uno y el otro partido político que promueve al otro, y estos dos grupos participan en una lucha eterna sin considerar que existen soluciones totalmente fuera de su debate estrecho, como tomar los medios de producción o intentar averiguar cómo replicar las interacciones humanas de grupos pequeños en la escala de la sociedad de masas.

Answer 2

Yo diría que hay grandes gobiernos que no tienen corrupción. Pero todavía es una posición tonta para apostar … Aquí hay una cita de una publicación de mi blog:

“Cuando Bernie Sanders critica la susceptibilidad de Washington a la corrupción y el soborno y otras cosas, tiene razón. Sin embargo, su solución es hacer que el gobierno crezca aún más y asegurarse personalmente de que se detenga la corrupción. Permitir que el gobierno federal controle más aspectos de su vida, y confíe en Bernie Sanders y sus amigos para ponerle fin al corporismo y el corporatismo de Washington. Bueno, ¿qué pasa si falla? ¿Qué pasa si los negocios continúan como siempre, que es, por definición, lo que generalmente ocurre? ¿Vamos a lograr el sistema político perfecto en los próximos cien años? ¿Hubo cero corrupción y corporativismo antes de Citizens United y los súper PAC? ¿Va a aprobar el Congreso un proyecto de ley contra el cabildeo perfectamente diseñado que acabará con todos los asuntos especiales? ¿Actividad de interés en DC?

Estas son, por supuesto, todas las preguntas retóricas. Esto se remonta al riesgo inherente de un gobierno grande y centralizado. Básicamente estoy aconsejando a los Estados Unidos que no pongan todos sus huevos en una canasta. Si debemos considerar que algo es demasiado grande como para fallar en este país, debería ser el gobierno federal. “Si apoya la idea de dividir a los grandes bancos, entonces naturalmente debería apoyar la separación de la institución más grande y poderosa de todos los tiempos”.

Answer 3

La mayoría no entiende la correlación entre la expansión de los programas con el crecimiento tanto del gobierno como de su burocracia interna. Uno no puede tener un sistema de pagador único, por ejemplo, sin diezmar a la sexta industria más grande, desplazar a los 1/2 millones de personas empleadas directamente y tener en cuenta el costo de volver a capacitar a los millones de personal de apoyo que actualmente manejan el proceso entre la clínica, el cliente , y compañía de seguros. Estas son las mismas personas que se burlan del costo de los militares olvidando que defender el interés de una nación en el extranjero es uno de los ÚNICOS trabajos que el gobierno federal tenía la intención de hacer. Cualquier cosa que el gobierno pueda hacer, el mercado privado puede hacerlo mejor y más barato, ya que el gobierno NO tiene incentivos para reducir costos ni reducir presupuestos hasta literalmente el momento en que se quedan sin fondos (de los contribuyentes) y tienen que aprobar una factura de bonos para que puede pedir prestado MÁS dinero. Una pequeña empresa tiene un incentivo para mantener los costos bajos, el único lugar real para el gobierno es asegurarse de que las empresas jueguen de manera justa y no dañen el medio ambiente.