¿Por qué mucha gente dice que hay más de 4200 religiones? No puedo encontrar nada sobre esto en mi investigación.

Answer 1

Parece que todos obtienen el número de una página particular de Wikipedia. Pero Wikipedia está mal.

El artículo de Wiki sí cita una fuente. Si sigue el enlace en la nota a pie de página de esa fuente, llegará a adherents.com, donde encontrará la cifra de 4,200. Pero no es el número de religiones.

La página dice que tienen “estadísticas de más de 4,200 religiones , iglesias, denominaciones, cuerpos religiosos, grupos religiosos, tribus, culturas, movimientos, preocupaciones finales, etc.” ”Pero eso puede ser parte del problema.

Answer 2

Es difícil obtener los nombres de todas las religiones disponibles, porque muchas de ellas son subconjuntos de las principales religiones.

Por ejemplo, en el hinduismo tenemos:

• Ayyavazhi (a veces clasificado como una religión independiente)
• Lingayatismo
• Shaivismo
• Shaktismo
• Shrauta
• Smartismo
• Swaminarayan
• TantrismAnanda Marga [11]
• Vaishnavismo

• Brahma Sampradaya
• Gaudiya Vaishnavismo

• Sociedad Internacional para la Conciencia de Krishna

Sri VaishnavismRudra

SampradayaNimbarka

Sampradaya

Varkari Sampradaya

En el cristianismo,

• Iglesia Católica
• protestantismo
• Ortodoxia oriental
• Ortodoxia oriental
• anglicanismo
• Restauracionismo y no trinitarismo.
• Catolicismo independiente

Para cada región del mundo hay diferentes creencias y diferentes sistemas religiosos. Algunas veces, incluso si el proceso es el mismo, pueden llamarlo de manera diferente.

Entonces, sí, te llevará bastante tiempo reunir los nombres de todas las religiones del mundo. Pero para empezar recomiendo: Lista de religiones y tradiciones espirituales – Wikipedia.

Answer 3

El número real realmente no importa. El punto que el ateo está tratando de señalar, y me corrige si me equivoco, es que es arrogante decir que su religión es la “verdadera” y que todas las demás, cualquiera sea su número, están equivocadas.

El problema con este argumento es que no tiene en cuenta que

1. Casi todas las religiones son mutuamente excluyentes. Es decir, la gran mayoría de ellos afirman ser la “única manera”.
2. Afirmar que una religión es verdadera mientras que las otras son falsas, a la luz de esta exclusividad mutua, es lógico. Lo que queda en la corte del teísta es una defensa lógica y convincente de que la religión de su elección es la correcta.

¿Es arrogante defender la afirmación de que una cosmovisión particular es mejor que otras? No lo creo si las cosmovisiones son mutuamente excluyentes. Creo que es necesario.

Los científicos, plantean una hipótesis y luego reúnen pruebas y hacen argumentos de que su hipótesis es cierta. Con suerte, a menos que la hipótesis sea evidente por sí misma, otros científicos cuestionarán y probarán esta hipótesis de manera individual.

Realmente no puede tener evidencia física para las afirmaciones metafísicas, pero puede tener argumentos convincentes, lógicos y razonables para su cosmovisión particular.